Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое

Последние комментарии

< 1 из 4972 <

Спасибо, Дмитрий, очень хорошая реплика!

"люди всё ещё чувствуют себя людьми"....Будьте так любезны ответить, за кого эти жители голосуют? Сначала за Ельцина? , а теперь? За Путина7...Ну пусть продолжают так жить...без каких -либо планов и надежд на будущее....Извините......

Пусть поживет на з\п тещи.

А почему же президент не видит борзоты у себя под носом7 Москва - это же не Нижний Тагил! Или "борзота" - это только. когда его упоминают в суе? А может невыплата з/п в его понимании - это и не "борзота" вовсе? А что, если такому президенту его з/п тоже год не выплачивать? Давайте проголосуем за такое решение!

Возможно, что помощь президента в нижнетагильском деле связана даже и не с пиаром, а с какой-то подковерной борьбой пауков в банке. Президентские пауки впрыснули нежножко яду в чужих.

Спасибо, Дмитрий. А о вредоносной подмене целей в фильме "Ворошиловский стрелок" С.Г.Кара-Мурза тоже писал.

А кто такой "Нерсесов", чтобы критиковать, кто больший коммунист, а кто меньший? К Семину еще прицепился. Чего там у Нерсесова в биографии? Это он от ГКЧП защищал какое-то знание в Питере, на которое, впрочем, никто не нападал. Пусть сделает хоть осьмушку, что делает Семин,а заодно и признается -на чьей службе сам Нерсесов. Впрочем, нетрудно догадаться.

Все как обычно, как сто лет назад -анархисты и либералы за словом в карман не лезут, чтобы "покритиковать". С виду -пожилой уже дяденька, почему-то еще не определился, какую шапку носить.

Пишут разные люди и ответить на хотелки каждого не получится. "Ненужность человека на производстве" маячит уже лет 300. Кто роботов производить будет? Другие роботы? А тех других? А если они начнут ломаться? А они начнут ломаться, потому что при капитализме очень выгодно заниматься дорогостоящими ремонтами.

И ещё вопрос. Если что-то там "маячит", то почему такие "высокороботизированные" из себя западные производства переносят в Китай? Китайские роботы дешевле работают? Может китайские роботы и кушают меньше американских?

"А предлагать человеку само реализовываться в свободное время - это не только утопия, но и рядом не лежало с коммунизмом. " Т.е. человек должен самореализовываться во время работы? Водитель такси во время перевозки 100-го за день пассажира, ассенизатор выкачивая дерьмо?

Из передачи: . 19:00 Борьба и взаимодействие. . Гегель не описывает процессы, а наоборот ... вневременной переход, логический. Процессы же - это изменение во времени. . Что есть борьба? Борьба предполагает, что вы преодолеваете то, что мешает вам осуществить свои интересы. Утром нужно вставать на работу, а вы не встаете - а ведь нужно вставать, а будильник выключаете, еще спите 10 минут - С чем идет борьба? Кто вам мешает? - Да никто вам не мешает, вы ведете борьбу за то, чтобы встать! Потом вы ведете борьбу чтобы быстро собраться, потом борьбу за то чтобы приступить к работе... . Человек борется за свое! Когда говорят о борьбе, то говорят о реализации поставленных целей. И если на пути к этой цели есть препятствия, то человек борется и с этими препятствиями, а если кроме этих препятствий есть другие люди или целые классы, которые вам мешают достичь своих целей, только тогда вы вступаете в борьбу с этими самыми классами. . Так вот это ваше представление о том, чтобы бороться с каким-либо классом, то оно совершенно не подходит к социализму, потому что в условиях переходного периода вам было с чес сражаться, нужно было сражаться с противоположным классом, буржуазией, она еще была в условиях переходного периода, с мелкой буржуазией вам приходилось сражаться. Но больше не с мелкой буржуазией, а за мелкую буржуазию, чтобы она перешла на позиции рабочего класса, нужно было за коллетивизацию сражаться. Крестьянам нужно было помочь собраться в коллективные хозяйства и помочь им техникой, сделать трактара, создать соответсвующую индустрию, МТС-ии, совхозы. Т.е. положительную задачу нужно решать, а не против. . А в условиях социализма у вас нет ни одного класса, с которым нужно сражаться. С интеллигенцией что ли? Зачем? Она просвещает народ, надо помогать ей это делать. Или с крестьянством колхозным? Так оно же вас кормит. Зачем же? А вот сражаться нужно и с рабочими, и с крестьянами, и с интиллигентами, которые вдруг начинают выступать против общественных интересов. И против общественных интересов нужно выступать не из за того, что вам нужно искать с кем бороться, а потому, что иначе вы не можете достичь своих позитивных целей. А какая у нас цель? Полное уничтожение классов, обеспечить полное благосостояние и всестороннее развитие всех членов общества. Кто с этим будет бороться, с теми придется бороться. Для этого существует государство. Оно - полугосударство (Ленин), не надо уже бороться с целым классом, нет такого класса с которым нужно бороться, а вот с отдельными проявлениями нужно бороться, из какого бы класса они не искодили. В том числе и из рабочего класса. . /Слушатель/ А может речь нужно вести о взаимодействии /вместо борьбы/? Если вы вступаете в борьбу, то будет и взаимодействие. Какая может быть борьба без взаимодействия. А вот взаимодействие... например, в семье есть взаимодействие мужа и жены, ну причем здесь борьба? Как можно взять и подменить такое содержательное понятие как борьба взаимодействием? . А вы не слышали что такое противоречие? Противоречие это - единство и борьба проитивоположностей, а вот вы возьмете сейчас и перепишите - единство и взаимодействие противоположностей. Это называется взять что-то и испоганить или испортить. Вам дают теорию, а вы из теории выбрасываете истинное понятие и вставляете туда какую-то ерунду. Возьмите какую-либо важную деталь в автомобиле, выкиньте, поставьте туда деревяшку и после этого поезжайте на этом автомобиле - вы и сами угробитесь, и может быть кого-нибудь и задавите. Поэтому не надо такие вещи делать, надо изучать науку. И не думать, что к науке нужно относиться так неуважительно, взять и из нее какую-то категорию выкинут, потому что это вам сейчас пришо на ум.

Ортодоксальность предполагает развитие на некоей признанной основе, справедливость которой не подвергается сомнению. Например, к незыблемой основе марксизма относится представление рабочего класса в качестве гегемона истории на ее современном этапе, которое предполагает его политическую диктатуру на всем протяжении строительства социализма вплоть до создания бесклассового общества. При этом примером развития является изменение формы диктатуры на разных этапах строительства социализма.

Ну глупости пишете, Анат! Вы не понимаете ни меня, ни Энгельса. А глупость надо называть прямо, публично, независимо от того, чья глупость, ваша или Энгельса. Загнивающаяся девственница, это ли не глупость, если у нее конечно не гонорея с сифилисом, даже ваши кавычки вас не спасают. Интересно, вы как автор, такие же глупости излагаете в своем Коминале? И вы еще пытаетесь развить марксизм ... . Это "фаза", уважаемый. Пользуйтесь корректными сравнениями и ... чужим умом.

Развитие и ортодоксальность совместимы. Более того, не усвоив ортодоксальности, невозможно развиваться: Ваше развитие будет храмом, построенном на песке.

Николай писал:

"Глупости пишете, Анат,...".

Хрестоматийно известен пример "зерно пшеницы-росток пшеницы-зерна пшеницы",который приводит Ф.Энгельс,для иллюстрации читателям наиболее ОБЩИХ форм РАЗВИТИЯ в природе и обществе в отдельном конкретном явлении,кажется в "Диалектике Природы". Похоже,Вы не зная это,эти слова и понимание Ф.Энгельса называете публично глупостью. Вы,марксист Николай,сели на лужу? В утешение Вам добавлю,что один из без иронии грамотных марксистов из "Прорыва"тоже не зная,что это пример "зерно-ростки" принадлежит Энгельсу, называл его примитивным и не диалектическим. Надо же,называл "не диалектическим пониманием".

Вот,еще один тезис из этого ряда. "Процесс перехода девственницы(1-Низшей) фазы в женщину(на 2-Высшую фазу) это в то же время обязательно является и процессом ОТРИЦАНИЯ,прекращения существования,"загнивания" девственницы(социализма) как девственницы(как 1-Низшей фазы)". Вы согласны Николай,что это очевидно? Вы как адекватный человек согласились бы с тезисом не будь в нем в скобках "1-фаза","социализм". Поскольку тезис,наиболее ОБЩИЕ формы развития, касаются социализма,и они не согласуются с вашими идеологическими тараканами,то все вы геваровы не можете и не должны согласиться даже с очевидными штучками. Говорю же,мы,современные марксисты,отставшие своем сознании от достигнутого нами исторического уровня нашей же практики,сейчас видим и понимаем все искаженно и верх ногами. Поэтому нам надо вооружиться тем же марксизмом.что в трудах МЭ,но теперь уже РАЗВИТЫМ на уровень практики современной 2-Высшей фазы.

Можете считать,что это персонально для Вас Предисловие к Коминалу.

Может риторику менять надо, не Крым наш, Донбасс наш, а Крым не Украина, Донбасс не Украина?

Прочитал вашу статью. Понимаю, почему ни один марксист не задал вопроса. Марксисты у нас в основном догматического склада мышления, поэтому ваша статья и ваши мысли им не нужны. Я же считаю статью полезной с точки зрения учебного пособия, для обучения марксистов критике немарксистских или около марксистский произведений. Вы напрасно решили, что вывели формулу марксизма. И это естественно, статья наукообразна но изобилует ложными исходными данными и выводами. Она не прошла стадию критического анализа оппонентов. Но в одном вы правы, · Неизбежно грядет новая теория социализма., как результат развития марксизма по итогам столетней практики социалистического строительства, и из этого вытекает, что социализм не может быть иным, кроме как марксистским. Ничто другое с социализмом не связано, иначе это будет эрзацсоциализм, его неполноценный заменитель.

Вы пишете в преамбуле, как само собой разумеющееся: "На основании формулы марксизма дан анализ действия закона относительно научно-технического прогресса, который подтвердил гипотезу автора о том, что марксизм является главной причиной экономического поражения социализма." А если принять точку зрения, что в СССР социализма не было, но было его строительство, которое не удалось совершить? Один нюанс и ваша логика рухнула. О чем тогда статья? Ни о чем. Я лично придерживаюсь точки зрения, что возврат из построенного социализма назад, в капитализм, невозможен, настолько он притягателен для трудящихся. На начальных стадиях строительства возврат возможен, как результат ошибок "недалеких" строителей и временных успехов "хитрых" капиталистов, использующих такие ошибки. Не марксизм виноват в поражении, а отсутствие его развития. Маркс, Энгельс, Ленин умерли, и никому не удалось подхватить их знамя. Оно лежит в пыли под ногами и никак не найдется умный герой, способный поднять его над головой.

Спасибо Лекцию можно назвать Курс судебной психологии Взгляд от народа

Геваров , Вы не обратили внимание на слово "неуклонно" ( НЕУКЛОННЫЙ, Постоянный, неизменный. Словарь Ожегова )в определении ортодоксального человека. На пример, я вывел формулу марксизма ( смотри статью Формула марксизма http://www.eifgaz.ru/shagin-10-16.htm), но ни один марксист не задал вопроса. В основе любой идеологии , в том числе и рабочего класса, лежит теория богатства.

Глупости пишете, Анат, вернее смесь из элементов диалектики в перемешку с вашими глупостями, говорящими о вашем непонимании диалектики. Действительно, развитие связано с ОТРИЦАНИЕМ, философским понятием отрицание, но дальше у вас пошла не философия, а эмоции, развитие с загниванием не связано, это у вас бродит недостаток образования. Прикиньте, в вашем примере, зерно прорастая отрицается и загнивается. Это плод вашего незрелого ума, загнивающееся зерно никогда не проростет, гниль съест его вместе с ростками. Загнивание не развитие, а смерть.

Вы предлагаете читать Коминал. Дайте ссылку на источник. Я погуглил, в инете нет никакого коминала, только ваши ссылки на него с различных ваши ников. Вы и есть Коминал? Не стесняйтесь, признайтесь.

Снова тролль Анат1559? Его сумасшедшие бредни читать невозможно. Хоть КТВ как-то бы реагировало...

По моему, развивать науку это не только целенаправленный сознательный труд,тут без подсознательного творчества не обходится. Любой, даже буржуазный ученый, счел бы за счастье и супер подарок Фортуны ему,если бы ему удалось участие в прорыве В РАЗВИТИИ марксизма на исторически заключительный современный уровень.

Геваров писал:

" диалектика - это наука о развитии".

Согласно и марксистским учебникам,это так. И предмет диалектики - это РАЗВИТИЕ. А по тем же марксистским учебникам, развитие А это в то же время обязательно ОТРИЦАНИЕ и загнивание А как А. Хрестоматийно известно школьникам на этот счет слова Ф.Энгельса,что при развитии зерно пшеницы в ростки пшеницы само зерно как зерно ОТРИЦАЕТСЯ и загнивается. А отставшие от практики пролетариата и понимающие происходящее искаженно и верх ногами геваровы плачут,что зерно загнивало, и ищут причину загнивания и развала драгоценного нам,коммунистам, зерна в допущенных ошибках,отклонениях и искажениях существования конкретного реального зерна. Надо,Геваров,вооружиться тем же марксизмом,что в трудах МЭ,но теперь уже РАЗВИТЫМ на исторически ДОСТИГНУТЫЙ уровень РАЗВИТИЯ практики пролетарского ком движения.Прощай,идеология социализма(1-Низшей фазы),теперь даешь 2-Высшую ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ фазу!

Ты читал "Коминал - к критике и развитию основ марксизма"?

Как вы считаете, Маркс был кем, буржуазным ученым?

Термин ортодоксальный не применим к коммунистам. Его использование идет от недостатка понимания термина ортодоксальный, его происхождения и использования. Термин ортодоксальный имеет негативную коннотацию, так как подразумевает отсутствие гибкости, открытости, самостоятельности в выборе ценностей и адаптивности к постоянно меняющимся обстоятельствам существования. В психопатологии считается, что клинически значимая ригидность в установках и ценностях свойственна преимущественно шизоидной, эпилептоидной и параноидальной типам личности. Термин «православный», между прочим, является калькой греч. ortodoxus. Стремление приписать термину ортодоксальный некую положительную, с точки зрения марксизма, сущьность, излишня и вредна. Но если уж так зудит выпендриться, то грамотнее применить термин последовательный. Термин же ортодоксальный принадлежит к области верований, его неотъемлемая часть, и использование его в связке с марксизмом есть свидетельство поверхностного образования и оскорбляет марксизм. Понятия ортодоксальный и марксизм не совместимы, это взаимоисключающие, противоположные, противостоящие понятия. Конечно, от "большого ума", чего только не свяжешь во едино, без понимания, что марксизм тогда превращается в ортодоксальное учение. И как это вяжется с вашим правильным пониманием марксизма, как диалектического учения? Диалектика противоположна ортодоксии. Уважаемый, вы ложно приписываете ортодоксии положительные свойства. Ортодоксия отрицает внутреннюю противоречивость и не является источником движения. Поэтому, если вы коммунист, выбросте этот термин из своего употребления, так как он отражает неграмотность. То, что вы себе понимаете под ортодоксией, вами надумано и должно отражаться другими терминами. Ортодоксия несет на себе негатив который нельзя переносить на марксизм, это марксизм, как учение, унижает. Быть ортодоксом совершенно не означает понимать основы марксизма. Нельзя быть одновременно и коммунистом и ортодоксом. Это вопрос понимания истинного значения терминов и ложной их интерпретации. Ортодокс есть калька от греческого ortodoxus, православный. Надеюсь, вы атеист? Тогда не связывайте никогда марксизм с ортодоксией, это безграмотно.

Силы пока есть).

Не "отобрать и поделить", а отобрать и обобществить!

Спасибо за цифры... Материал очень полезен.

< 1 из 4972 <