Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое

Последние комментарии

< 1 из 4982 <

>>> Что из сказанного выше

Вы мне обещали обалденные видео из Мадрида, я заждался...

>>> к описанию действительности

так это уже не описание, а наглядные факты

>>> Соболезную, что ваша квартира - болота без удобств

это точно, не то что у обеспеченных кубинцев!

>>> 800 - это много

для len.ru -- нет

>>> В квартиру-болото не влезут, а может даже и в весь дом-болото.

нет, это нормальный объем для кубинской квартиры

>>> Не пропагандировать антикоммунизм, национализм, фашизм, иные формы шовинизма и ксенофобии, противоречащие коммунистическим убеждениям

ну и гдя вы все это увидили в моем комментарии?

>> por favor!! наснимайте!

Что из сказанного выше о неприемлемости заведомо тенденциозного подхода к описанию действительности оказалось недоступным для понимания?

>> а я-то думал что мораль и критическое мышление это понятия из разных плоскостей!

Неправильно думали. Иногда очень даже в одной.

>> когда твоя квартира --- болото без малейших санитарных удобств, куда уж там до критического мышления и неодностороннего подхода!

Соболезную, что ваша квартира - болота без удобств, но включение неадеквата в комментариях это всё равно не оправдывает.

>> а это, знаете, так много!

800 - это много. В квартиру-болото не влезут, а может даже и в весь дом-болото.

Да, и с самого начала следовало отметить: своим первым комментарием вы нарушаете п. 1 правил данного ресурса: "Не пропагандировать антикоммунизм, национализм, фашизм, иные формы шовинизма и ксенофобии, противоречащие коммунистическим убеждениям." Если бы админы не дремали, вы бы рисковали поймать санкции.

>>>Я вам в центре Мадрида наснимаю ровно в таких же пейзажах. А выступающие ещё и покрепче скажут.

por favor!! наснимайте!

>>>Есть такое понятие - критическое мышление.

а я-то думал что мораль и критическое мышление это понятия из разных плоскостей!

>>>выдавая односторонний подход за истину, получается облико аморале

а наверное Вы правы: когда тебе нечего есть, когда твоя квартира --- болото без малейших санитарных удобств, куда уж там до критического мышления и неодностороннего подхода! хотя тогда непонятно как можно что-то СОЗНАТЕЛЬНО отключать...

>>> Не никого, а вас персонально. Так-то ролик 800 человек посмотрело.

а это, знаете, так много! (хотя тут и 800 нет)

>> ну да, со специально подобранными побирушками и жилыми руинами, это ж все декорации снятые в Голливуде!!!

Я вам в центре Мадрида наснимаю ровно в таких же пейзажах. А выступающие ещё и покрепче скажут.

>> вот интересно, что это за бремя такое моральных норм!?

Есть такое понятие - критическое мышление. Если его кто-то сознательно отключает (а в данном случае иное предположить сложно), выдавая односторонний подход за истину, получается облико аморале.

>> тема ролика никого не интересует

Не никого, а вас персонально. Так-то ролик 800 человек посмотрело.

>>>а специально подобранные высказывания

ну да, со специально подобранными побирушками и жилыми руинами, это ж все декорации снятые в Голливуде!!!

>>>людей, не обременённых излишними моральными нормами

вот интересно, что это за бремя такое моральных норм!? сидеть под койкой и молчать в тряпочку восхваляя мудрых вошдей?

>>>Что характерно, собственно по исходному материалу комментариев нет.

тема ролика никого не интересует

Это не факты, а специально подобранные высказывания людей, не обременённых излишними моральными нормами. Что характерно, собственно по исходному материалу комментариев нет.

Если для вас ролик, снятый с ярко выраженным желанием обгадить, называется "правдой", значит, что-то не в порядке либо с логикой, либо с совестью.

Как известно,ФОРМА и СОДЕРЖАНИЕ различные штучки. То,что мы воспринимаем и мысленно себе представляем -- это форма ИМПЕРИАЛИЗМ. Содержание империализма это невидимое невоспринимаемое. Содержание познается и РАСКРЫВАЕТСЯ мышлением,руководствуясь общественно-ИСТОРИЧЕСКИ достигнутыми знаниями людей, и ИЗУЧАЯ действительность как ЗВЕНО в исторической цепи.

Форма империализм воспринята людьми,значит,обнаружена и названа людьми еще в древние времена. Если страна государственно-политически влияет и воздействует на ряд стран это форма империализм. если нет,то она не империалистическая. Хотя любое государство пытается влиять и воздействовать на другие страны. МЭ открыто и установлено,что империализм это ПРОЯВЛЕНИЕ экономических интересов господствующего класса. Например,раз древний Рим государственно-политически влияет и воздействует на множество других стран,то мы представляем себе ,что Рим это империалистическая страна.

Форма империализм и ее содержание это общественно-ИСТОРИЧЕСКИЕ явления,и поэтому они в протяжении истории ИЗМЕНЯЮТСЯ,в том числе ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО характера.

В.И.Ленин ,открыл и установил явление как империалистическая стадия развития капитализма. "Страна с империалистической стадией капитализма" и "Страна империалистическая" это не одно и то же. В в империалистической стадии капитализма ЧАСТНЫЕ капиталы чтобы существовать ВЫНУЖДЕНЫ в собственных конкретных интересах влиять и воздействовать определенным образом на другие государства посредством государства-организации СВОЕГО ПРЕБЫВАНИЯ. А частный капитал,во первых,может существовать в одно и то же время в различных странах,во вторых,условием существования какого-либо капитала могут являться множества другие страны. В империалистической стадии капитализма,в условиях глобального капитализма,КАЖДЫЙ капитал существующий в одно и то же время в разных странах пытается в своих частных интересах влиять и воздействовать на различные страны ПОСРЕДСТВОМ различных государств своего пребывания. В итоге складывается конкретная картина империалистические гос-политические отношения между государствами. По форме,внешне воспринимаем в действительности,например,государство США империалистически влияет и воздействует на Украину,Ирак,Сирию Россию и т.д,а на самом деле или по СОДЕРЖАНИЮ это поведение государства США есть проявление различных и противоположных интересов и сил множества частных капиталов в Ираке,Украине,Сирии и в самой России. Участники красного батла знают.что немало граждан и политиков в

Участники беседы прекрасно знают,что ФОРМА империализм,или гос-политическое воздействие на ряд других государств сегодня это интересы капитала. Что интересы капитала страны это картина проявления интересов множества различных и противоположных интересов отдельных капиталов ГРУПП капиталов.Участники красного батла знают.что немало граждан и политиков в амой России,значит,немалого количества частных капиталов и групп капиталов России поддерживают влияния политики государства США.И наоборот, множество обывателей и политиков,значит множество отдельных групп частного капитала в различных странах мира кто поддерживает влияния государства России,а кто государства Украины,или государств других ино государств.

Участники красного батла вопрос "Является ли капитал в стране в империалистической стадии развития?" ПОДМЕНЯЮТ на вопрос "Страна диктует свою волю на ряд стран или сама находится в ряде стран,которым диктует свою волю какая-нибудь страна?".

В империалистической стадии развития капитала любая страна капитала это страна частных капиталов пребывающих в ней или которая является условием существования частных капиталов различных стран мира. Любой частный капитал является капиталом различных стран капитала.Любая страна капитала не является страной пролетариата и жителей этой страны.

Старый империализм развит в качественно новое и противоположное. Поскольку в новом старое сохраняется как ПОДВЕРГНУТОЕ отрицанию старое,то люди глазея на подвергнутое отрицанию продолжают видеть в новом знакомого им старого. Например,общественно-историческое новое явление любовь это подвергнутое отрицанию старое как размножение или детопроизводство. Кто не знает общественно-исторического содержания и происхождения любви,глазея и воспринимая интимную ФОРМУ любви видят только акт размножения людей. Попробуй им толкуй,что они действительно видят акт размножения, но уже повергнутого отрицанию,что это уже на самом деле интимная ФОРМА проявления ЛЮБВИ между людьми,а не живыми особьями.

Ошибки М. Попова дорого обходятся рабочему классу. Путин является представителем недровладельцев - Абрамовичи, Дерипаски и прочие,- то есть компрадорской буржуазии. Грудинин является представителем национальной буржуазии. Капитализм начинается там, где побеждает национальная буржуазия.

Не стоит ждать от М.Попова внятного анализа. Вот Вам пример. В ролике лен.ру в ответах на вопросы в период предвыборной президентской компании он заявил, что Путин предпочтительней, т.к. он за крупный бизнес и огосударствление экономики, а Грудинин, по мнению Попова (где он это взял?) говорит сплошь о мелком бизнесе. Сильно, да?))

Идёт постоянная путаница : пролетариат - рабочий класс.

"ПРОЛЕТАРИАТ (нем. Proletariat, от лат. proletarius— пролетарий), см. Рабочий класс." (философский энциклопедический словарь).

Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат. proletarius — букв. «производящий потомство») — социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию[1]. https://ru.wikipedia.org/wiki/Пролетариат

По ИТК : пролетариат не является классом - это совокупность трудящихся классов.

Класс - это политическая социальная группа, объединённая формой получения дохода . (Определение класса http://www.eifgaz.ru/shagin-1-17.htm) Рабочий класс - это политическая социальная группа, объединённая сдельной формой оплаты труда.

Вопрос не о том. При предыдущей смене формаций (способа производства) такого класса как буржуа практически не было. Были промышленники, купцы, банкиры (ростовщики), в основном они и составили впоследствии буржуазию как класс. Но почему они, ведь прежнюю власть свергали массы своими восстаниями? Ведь даже Маркс, Энгельс и иже с ними ждали от французских революций прихода к власти пролетариата, об ошибочности чего Энгельс писал в последний год своей жизни. Почему же пришла к власти в обществе весьма малочисленная буржуазия, какие её свойства вытолкнули её на роль господствующего в обществе класса? Вот о чём речь. Ответите на этот вопрос, сможете ответить и на вопрос о том, какими свойствами должен обладать пролетариат, чтобы стать господствующим в обществе классом. Я, конечно, мог бы просто начать разговор с этих свойств, или дать ссылку на свой материал ( на всякий случай всё же дам http://www.alternativy.ru/ru/node/15682 ) где этот вопрос раскрывается, но уже убедился, что участники дискуссий на этом ресурсе длинных текстов не читают, а если и читают, то по диагонали, а краткое изложение никого не убеждает. Поэтому, это не неуважение к оппонентам, а просто предложение сделать выводы самостоятельно.

Свойства класса пролетариат не есть что-то застывшее, они развиваются вместе с развитием самого класса, с развитием исторической обстановки, с развитием революционного процесса. Поэтому искать что-то принципиально отличающееся в свойствах класса пролетариат сразу после захвата власти (когда он становится господствующим классом в обществе) от его же свойств, предшествующих политической революции, не имеет смысла. А вот о том, каким должен быть класс пролетариат, чтобы быть способным возглавить революционную смену власти, говорилось. Он должен быть достаточно многочисленным (то есть капитализм должен достичь определённого уровня развития), в нём (в подавляющем большинстве) должно прочно укоренится классовое самосознание, то есть он должен осознавать свои классовые интересы, и не просто осознавать, но и защищать их, создавать свои пролетарские организации, например, профсоюзы, для защиты своих интересов. Кроме того, должен сформироваться передовой отряд – партия, который внесёт в пролетариат революционную теорию и практику. После захвата власти пролетариат не будет обладать какими-то дополнительными новыми свойствами господствующего класса (хотя и будет им являться). Но вот сразу после захвата власти должно пойти дальнейшее развитие. Класс должен стать способным не только господствовать, но и управлять. То есть должно пойти непосредственное вовлечение пролетариата в управление государством с одновременным обучением, поднятием уровня грамотности в государственном управлении. Это сложная задача. И в СССР с этим не справились. Это явилось основной причиной открытия возможности влияния на государство отдельных личностей, в том числе, не слишком грамотных, принятие волюнтаристских решений в экономике, и, в конце концов, развала СССР и поражения социалистической революции. Надо помнить, что уже в социализме, государство диктатуры пролетариата должно уступить место общественному самоуправлению, то есть то развитие пролетариата, о котором я говорил, должно касаться не только пролетариата, но и всех других членов общества. То есть уместно будет говорить не о свойствах пролетариата, как господствующего и управляющего класса, а о государственной грамотности всего общества.

Но если мы определяем пролетариат, как будущий господствующий класс, то принципиальным требованием к нему должно быть его способность к господству в обществе в принципе. То есть, при его определении надо ответить на вопрос какими характеристиками должен обладать пролетариат, чтобы быть в принципе способным к господству в обществе. И вот на этот вопрос не отвечал никто, ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин, хотя это не так уж трудно на основе анализа становления господствующих классов в предыдущих сменах формаций.

очередная ахинея от попова, доля госсектора КНР 20-40% от ВВП

А вот Маркс в "Капитале" указывал, что транспортная услуга ничем не отличается от товара, имеющую материальное тело. Единственное отличие в том, что этот товар (транспортная услуга) потребляется одновременно с её производством. (Это в 1 томе,там, где он разбирает из чего складывается стоимость товара). Более того, во 2 томе он указывает на то, что и труд учителя является производительным трудом (то есть производит и стоимость и прибавочную стоимость) при капитализме, когда за его счёт наживается капиталист - владелец школы. Вообще, ваш пост свидетельствует, что Вы плохо представляете, что такое стоимость и откуда берётся прибавочная стоимость. Тут можно только посоветовать более внимательно перечитать Маркса, хотя бы те места, где он говорит о том, что такое товар (в начале 1 тома).

У МЭ 2 определения класса пролетариев:

1. Пролетарии это те,кто живут продавая свои товар рабочую силу толстосумам,которые покупают товар рабочую силлу чтобы производить прибавочную стоимость.

2.Пролетарии это те,чьим трудом производится прибавочная стоимость. При этом МЭ указывают,что труд рабочих по ремонту и наладки,дежурных электриков,инженерно-технологического персонала,работников заводоуправления,офисных работников и т.д.,не производит ни стоимости и, тем более приб.стоимости.

Уже в самом начале беседы (там, где говорилось о том, что такое пролетариат) оба, и Попов и Биец, продемонстрировали отход от марксистских позиций. Вспомним ленинское определение классов: «классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают» Таким образом, класс пролетариат должен: 1. Участвовать в общественном капиталистическом производстве, а поскольку при капитализме результатом производства являются товары, то участвовать в производстве товара. Причём товара, который не обязательно обладает материальным телом (услуга тоже может быть товаром, хотя и не каждая услуга – товар); 2. Пролетарий в ходе производства должен вступать в определённые общественные отношения с другим участником общественного производства - капиталистом . Пролетарий продаёт свою рабочую силу, обменивает её на другой, специфический товар - деньги и этим живёт. Если продажа своей рабочей силы является основным источником существования человека, то это (при соблюдении пункта 1) пролетарий. Всё. Все остальные отношения не являются определяющими. А что у Попова? Во-первых, только крупное материальное производство. А общественные отношения в процессе производства вообще остаются за бортом определения. То есть рассматривается не место пролетария в общественном производстве, а место производимого товара во всём множестве производимых товаров (только материальные). Правда позже, после замечания ведущего, говорится, что сегодня любой рабочий – наёмный. Но такое «одолжение» всё же не даёт чёткого определения пролетариата, во-первых, потому, что это всё-таки не так (поскольку возможны предприятия с совместным владением средств производства, возможны и ремесленное производства, когда рабочий будет являться мелкой буржуазией). А во-вторых, из-за совершенно лишнего акцентирования внимания на типе произведённого товара. Конечно, пролетариат не однороден, и различные его отряды в разной степени подвержены революционной работе. Концентрация производства, уровень оплаты рабочей силы и некоторые другие моменты играют роль в способности пролетариата воспринимать именно пролетарское классовое самосознание, а вместе с тем, и способность его к революционной работе. Но всё же, в первую очередь, надо понимать с представителем какого класса мы имеем дело. У Биеца другие недостатки в определении пролетариата. «Те, кто не имеют средств производства». Но это совершенно не определяет класс, не определяет место человека в общественном производстве. Не иметь средств производства может и пролетариат, и деклассированный элемент. Кроме того, нельзя относить к пролетариату и тех, кто близок, связан с его представителями. Если говорить о детях, то можно говорить лишь о классовом происхождении, но сами они вольются в пролетариат не раньше, чем сами вступят в общественные отношения в процессе общественного производства. То же самое можно говорить и о других членах семьи, пенсионерах и т.д. Короче говоря, на мой взгляд, совершенно неудовлетворительное начало беседы. Откровенно говоря, дальше я и не стал слушать.

Владимир Пронин выдвигает тезис:

- утверждение,что сегодня все советофобы это русофобы это ложно.

- утверждение,что сегодня все русофобы это антисоветы это истинно.

- в качестве аргумента доказательства первого утверждения Пронин приводит действительный факт,что сегодня не все русские антисоветы русофобы. - в качестве аргумента доказательства второго утверждения Пронин приводит действительный факт,что сегодня все не русские антисоветы русофобы.

Мой комментарий:

I. В.Пронин правильно рассматривает видимую всем поверхностную форму НАЦИОНАЛЬНОЕ как проявления невидимого глаза содержания современности как борющиеся между собой ПРОЛЕТАРСКИМ(Советским) и БУРЖУАЗНЫМ. Поэтому как правильно утверждает Пронин русская буржуазная советофобия не имеет форму исключительно русофобии.

Но доказательство и объяснение Пронина действительного факта,что сегодня ВСЕ национально нерусское русофобно,не только не убедительно но и не логично.Судите сами,Пронин на вопрос почему сегодня все нерусское русофобны,отвечает, что сегодня все русофобное нерусское русофобствует из-за зависти,выстрадавшись,ненавидя что русское национальное при Советах внушительно поднялось возвышалось.

1. Ответ Пронина,что русофобы русофобствуют по какому-то поводу это не ответ на вопрос почему сегодня все нерусское русофобствует ,это тавтология,повторение вопроса в форме будто ответа на вопрос. 2. При Советах не только русское национальное но и сотни различные нерусские национальные поднялись и развивались как никогда. Так почему все эти нерусские национальные формы сегодня дико и неистово русофобствуют? Пронин на это не отвечает.

II. Марксист Пронин общественно-историческое классовое явление рассматривает как извечное и неизменное, без своей исторической предпосылки,как будто оно без своей конкретной истории.и не как конкретно-историческое сегодняшнее определенное время.

Содержанием сегодняшнего конкретно-исторического времени таково,что антипролетарское по всему фронту наступает и антисоветского бьет по башке,а пролетарское получает по башке и отступает по всему фронту на обочину.Буржуазия жестоко мстит за вознесение трудящихся вчера Советским-пролетарским,вовсю и во всем пытается истребить Советского что есть мочи. Благодаря конкретно-исторической роли и значения русского пролетариата в мировом соцдвижении,русского рабочего класса в период социализма вчера в период социалистической истории не только в Советских и социалистических республиках но и почти во всех капстранах советско-пролетарское содержание имело мощное влияние,воздействие и составляющее русской национальной формы. Вот почему СЕГОДНЯ советофобия непременно русофобия.А Пронин утверждает обратное. Насчет утверждения Пронина,что русофобия это советофобия. Конечно это верно,но "с щепоткой соли".Конечно,и русское буржуазное тупо и беспощадно советофобствует правой рукой.Но поскольку в советском содержании много важного русской национальной формы,то в реальности бить по советскому реально возвращается буржуазно-национальному русскому содержанию бумерангом задевая и все больше вредя ему,и левой стабилизационной рукой робко пытается успокоить свою слишком тупо агрессивную правую руку. Более того,в конкурентном флиртовании с кровожадными "дорогими партнерами" пытается использовать и советофилию в буржуазном содержании. Короче,подобно тому как в Брежневское время потерявшие свои коммунистические ориентиры и цели, развлекались плыть по течению стоя на двух ногах, так и сегодня российское буржуазное по воле конкретно-исторических условий своего стартового реставрационного положения, плывет по течению стоя на двух лодках.но конечно помня и учитывая исторический опыт предыдущего Советского,что стало с теми вчера.

Много раз просил назвать имя хоть одного капиталиста России - в одном случае назвали : Грудинин!!??

В России феодализм недровладельческого типа . Это показано в статье Господствующий класс России http://www.eifgaz.ru/shagin-20-19.htm

Кто является господствующим классом в России: Недровладелец (Добыча полезных ископаемых) с рентабельностью 14,6 % или капиталист (производство машин и оборудования) с рентабельностью 1,3 % ?

"Отсутствие теории отнимает право существования у революционного направления и неизбежно обрекает его, рано или поздно, на политический крах." В.И.Ленин.

На сайте Фонда Рабочей Академии опубликовано «Заявление идеологической комиссии ЦК РПР в связи с выборами президента России. Д.Ю.Шилов. 26.12.2017» https://www.youtube.com/watch?v=y2u4PYcJkV0

В нем говорится, что единый кандидат от левых и национально-патриотических сил П.Н. Грудинин, есть «капиталист», «помещик» «олигарх»

На сайте РОТ Фронта опубликован материал: «Выдвижение Павла Грудинина от КПРФ: комментарии экспертов» http://www.rotfront.su/vydvizhenie-pavla-grudinina-ot-kprf-ko/

В этих комментариях ЗАО «Совхоз имени Ленина» объявлен «капиталистическим предприятием», а его директор: «капиталистом», «помещиком», «добрым барином», «хорошим мужиком», «лохом» и др. Причем «выдвижение Грудинина символизирует сильный сдвиг КПРФ вправо».

Это политическая истерика мелкобуржуазных интеллигентов, которые свои теоретические воззрения ставят выше практики. Они впали в истерику и не хотят видеть в ЗАО «Совхоз имени Ленина» коммунистические и социалистические производственные отношения, так как они не соответствует их теоретическим схемам и догмам.

Трудовой коллектив совершил в предприятии коммунистическую революцию. Он уничтожил акционерный капитал, приняв решение не выплачивать дивиденды, а весь чистый коммунистический доход направлять в фонд развития производственной и социальной инфраструктуры.

«Эксперты» не были в совхозе имени Ленина и не изучали ни опыта осуществления революции, ни установления на предприятии экономической диктатуры пролетариата (трудового коллектива).

В.И.Ленин сделал очень важный философский вывод о значении практики в познании, значения опыта практических общественных действий. В «Философских тетрадях» он писал: «Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности» (ПСС. т. 29, с. 195).

КПРФ признала практику развития ЗАО «Совхоз имени Ленина» как коммунистическое строительство, как реальный шаг на пути в коммунизм. Это реальное строительство новой жизни трудящихся и их семей в отдельном регионе. Этот положительный опыт сегодня для граждан России важнее, чем десятки программ либеральных, коммунистических и левых партий вместе взятых. КПРФ в отличие от них порвала с оппортунизмом и мелкобуржуазными уклонами и встала на путь революционный борьбы, выдвинув кандидатом в президенты РФ социалистического коммуниста.

Трудовой коллектив ЗАО «Совхоз имени Ленина» использовал вывод Маркса о том, что акционерное общество является переходной формой, а не капиталистической фабрикой. С помощью этой юридической форму трудовой коллектив перешел в коммунизм-социализм, а не в олигархический капитализм. При акционировании госпредприятия он не свернул с правильного пути, как это сделали десятки тысяч трудовых коллективов других госпредприятий. Они сегодня с надеждой смотрят на это предприятие и директора совхоза П.Н. Грудинина. Ведь в случае его избрания гражданами России Президентом РФ, он обещал руководить преобразованием других ЗАО и ОАО в народные социалистические предприятия, т.е. на деле строить новый экономический базис российского общества, новую жизнь в их регионах.

"Во всем ты мелким был и узким,и только во вранье -широк."

Совершенно полная,исчерпывающая характеристика!

< 1 из 4982 <