Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+37
+
+

Совет солдатских депутатов Новороссии. Первый шаг

Опубликовано:  25.09.2014 - 22:34

От Красного ТВ: статья дискуссионная и в некоторых вопросах, особенно по персоналиям, мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Однако изложенная идея очень любопытна.

Вспыхнувшая в открытой печати ожесточенная дискуссия вокруг создания «объединенной Армии Новороссии под единым командованием» указывает как на актуальность темы, так и на отсутствия полного понимания широкими кругами ополченцев и их командирами многих основополагающих вещей из области практической политики и государственного строительства.

Именно это недопонимание и неумение выделить главное звено настоящего момента стоит преградой на пути преодоления раздробленности и бессистемности в жизни Республик, а также позволяет заинтересованным внешним агентам и внутренним деструктивным силам поддерживать марионеточный статус руководящих органов ЛНР и ДНР.

Именно недопонимание политической физиологии сегодняшних событий наиболее активной частью населения Донбасса позволяет так называемой политической элите региона саботировать реальное провозглашение нового государства Новороссия. А потому, начнем от простого к сложному.

Дело в том, что сегодня республики Донбасса в каком-то смысле утратили сверхидею для своего существования. Если раньше, в самом начале, смыслом их жизни был Референдум и вступление в Россию, и под это выстроилась политическая структура в виде Верховных Советов? избранных непонятно кем, то на сегодня в политической сфере – полная пустота касательно созидательного политического действия.

Идею присоединения региона к России похоронила сама Россия, а для решения более сложных задач момента депутаты, избранные в мирное безвременье, оказались непригодны. Потому, вместе с идеей присоединения к России умерли де-факто и Верховные Советы ДНР и ЛНР, которые суть продукты мирного времени, и выражают политические интересы совершенно других действующих лиц, чем те, которые сегодня определяют логику жизни в Республиках.

После похорон идеи о членстве Донбасса и всего Юго-Востока в составе России, у ДЛНР не осталось формализованной цели бытия, кроме ведения войны с киевским нацистским режимом. Если говорить откровенно, то сегодня смысл существования ДЛНР можно определить, как создание полноценной АнтиУкраины на территории одного из осколков распадающейся Украины, которые приговорены существовать параллельно в виде двух кастрированных и неполноценных квазигосударственных образований.

Но сегодня мы имеем перед собой наглядный пример ущербности и катастрофичности «Доктрины Анти»: существование современной Украины в виде «Анти-России» явственно продемонстрировало бессмысленность и чудовищную опасность такого подхода как для собственных граждан, так и для окружающего мира. Те же самые причины, которые привели Украину к братоубийственной войне, – отсутствие позитивного созидательного смысла существования на фоне разливающейся в социуме ненависти – скоро приведут к окончательной деградации и умиранию также Донецкую и Луганскую республики. Чего, в общем-то, и добиваются и в Киеве, и в Кремле, намеренно тиражируя идеи так называемого «Русского гетто», «Большого Приднестровья» или «Нового Сектора Газа» на Донбассе.

С другой стороны, эта самая идея «Суверенного Донбасса за стеной», в виде ухудшенной кальки с Приднестровья, слишком мелкая и ущербная по сути, ибо не несет высокого смысла, и фактически провозглашает путь в исторический тупик – головою в ж*пу. В самом лучшем случае, это будет выглядеть, как влачение жалкого существования несколькими миллионами жителей Донбасса под вывеской Новороссии – псевдогосударственного осколка Украины. Этому псевдогосударству будет наглухо закрыт путь к международному признанию и, тем более, закрыт путь к звездам, к высоким социальным и экономическим достижениям в космосе, научно-техническим и социальным прорывам.

Хуже того. Это будущее квазигосударство станет эдаким бесплодным гибридом от скрещивания современной олигархической России и ублюдочно-воровской Украины. Гибридом, в том смысле, что получит в наследство от той и другой страны самые отвратительные их черты: марионеточность и продажность политической квазиэлиты; олигархат; частную собственность на все; тяжелейшее угнетение народа; безысходную нищету; печалемор населения и всепронизывающий криминально-террористический синдикат в довесок.

Единственной реальной миссией восстания на Донбассе, которая бы обеспечила ему метафизическую сторону бытия, является идея построения народно-социалистической республики Новороссии [с открытой архитектурой].

Этот проект, в оптимальном варианте, предусматривает появление на карте мира новой страны Новороссии с населением 20-25 миллионов, имеющей выход к Черному морю и владеющей Одесским и Илличевским портами; появлением новой страны с размером экономики на старте не менее, чем в 2/3 от украинской экономики 2013 года. Это государство нельзя будет не признавать де-факто или реально заблокировать извне ни политически, ни экономически, в силу того, что оно окажется не только крупнее сегодняшней Румынии, но и способным существовать самостоятельно в реальности, невзирая как на эмбарго Украины и Запада, так и на капризы кремлевских товарищей. Новороссия будет владеть критическими технологиями, доступными самым передовым странам, и это сделает жизнь ее населения во многом осмысленной, в плане коллективного целеполагания и перспектив роста народного благосостояния.

У этого проекта имеется множество сторонников и на самом Донбассе, и в России, и на Украине, по большей части в народных низах, но имеются также и могущественные враги в элитных верхах. Враги Новороссии – это Запад, Киев, российско-украинский олигархат и Кремль, по большей части. Верховные Советы ДЛНР в сегодняшнем составе, а также кабмины республик состоят, в подавляющем большинстве, из случайных людей, политических импотентов, коррупционеров, а также разного рода авантюристов и мошенников. Парламенты ДЛНР де-факто, по результатам своей реальной работы, выступают на стороне врагов Новороссии и ее народа, убивая всяческую надежду и перспективу в их жизни. Создаваемые когда-то как временные государственно-политические структуры для решения конкретного частного вопроса по организации референдумов в Донецкой и Луганской областях Украины, квазипарламенты ДЛНР сегодня, в полном соответствии с законами Паркинсона, делают все возможное, чтобы продлить свое бессмысленное существование до бесконечности, параллельно убивая проект Новороссии.

Для того, чтобы идея Новороссии начала свой путь к воплощению, ее надо формализовать в политическом поле, но совсем не так, как это уже сделано, когда параллельно с двумя псевдогосударствами ДНР и ЛНР, существует еще и зазеркальное самозваное антигосударство «Новороссия Царева».

Но, прежде чем даже сделать первый шаг, реальные архитекторы Народной Новороссии должны четко себе представлять, кто же на сегодня является главной политической силой на Донбассе, и станет политическим ядром будущей Новороссии, чтобы на эту главную силу и опереться в своих дальнейших начинаниях. Это знание также позволит им не заблудиться среди политических сорняков, которые уже расплодились на Донбассе и по всему Юго-Востоку бывшей Украины.

Так вот, ведущей политической силой Донбасса является сегодня Армия или Народное ополчение, если так называть реально воюющих граждан.

Больше никаких других политических сил, несущих позитивные идеи, на Донбассе нет. Но в Верховных Советах ДЛНР воюющая Армия не представлена никак, и нет никакой возможности надеяться, что такое ненормальное положение вещей изменится само собой. Зато в Верховных Советах Республик представлены политические интересы всех мыслимых и немыслимых врагов Новороссии: Ахметова, Суркова и других кремлевцев, Порошенко и даже Коломойского, если хорошо копнуть. Эти структуры, повторяю, продукт мирного времени, когда еще никто не воевал, и общество Донбасса имело другую душу.

Путь от разговоров к учреждению реальной народной Новороссии [в общих чертах] такой:

Первым шагом на пути учреждения Народной Новороссии должно стать скорейшее самоосознание ополчением себя самостоятельной и ведущей стратой (социальной группой) внутри Донбасса, требующей своего адекватного политического представительства.

Вторым шагом следует организационно оформить главенство политической воли Народного ополчения внутри властных институтов ДЛНР. Для этого имеется два пути:

Первый путь: расформироать на** Верховные Советы ДЛНР [путем самороспуска по предложению воюющего народа] и отменить действие так называемых «конституций» ДЛНР, написанных в Кремле неизвестно кем, и которые никто не обсуждал и не принимал в соответствии с демократической процедурой. А затем, на место Верховных Советов ДЛНР, до окончания Войны и до подписания мирного договора, избрать Советы Солдатских Депутатов ДНР и ЛНР.

Этот путь наиболее ясный, прямой и эффективный в плане организационных перспектив, ибо делает управленческую структуру простой, доступной для понимания народа, доступной для контроля и обратной связи.

На этом месте следует сделать в интересах читателей некоторые пояснения. Сегодня очень активно ведется дискуссия, куда намеренно и погружают представителей Ополчения, о таком органе, как Совет военных командиров, предлагая наделить его теми или иными управленческими функциями. Так вот, Совет военных командиров (Военных Совет Республики и т.д.) – это герои из другой оперы. Совет военных командиров – это просто-напросто одно из звеньев управления военной кампанией, который можно создавать, а можно и не создавать, в зависимости от эффективности армейского командования. Этот орган может и должен, в случае своего появления в реальной жизни, решать правовые, социальные и гуманитарные проблемы, возникающие по ходу военных действий как в самих армейских подразделениях, так и на подведомственных территориях, и не более.

Совет Солдатских Депутатов – это высший орган представительской власти на территориях ДЛНР. Смысл его избрания вместо никем не избиравшихся Верховных Советов Республик состоит в том, что являясь единственной сплоченной и организованной стратой общества воюющего Донбасса, на фоне всеобщей дезорганизации жизни населения, Народное Ополчение несет 99% ответственности и за результаты войны, и за поддержание жизни населения в тылу, и за установление будущего послевоенного мира, включая и социально-политическую модель нового государства Новороссия.

Совет Солдатских Депутатов – это самый что ни на есть настоящий парламент военного времени, куда депутатов избирают путем прямого тайного голосования воюющие ополченцы по установленной законом квоте. После своего избрания депутаты отправляют законодательную власть в стране от имени всего народа, но лишь до момента полного окончания военных действий. После подписания мирного договора Совет Солдатских Депутатов назначает всеобщие выборы в парламент Новороссии, и уступает свое место новому Верховному Совету после их проведения и подведения итогов.

Ведь такая ситуация, когда Ополчение несет полную ответственность за ход войны и мирную жизнь на Донбассе, но вообще не наделено никакой политической властью, является изначально глупым и противоестественным, если не сказать – намеренно предательским.

Лишь предоставление для Народной Армии возможности в условиях войны осуществлять политическую власть и концентрировать с этой целью все доступные ресурсы ДЛНР, является необходимым и достаточным основанием для того, чтобы вменить ей от имени народа также и полную ответственность за достижение победы, поддержание гуманитарной сферы, организацию будущего восстановления страны и налаживание мирной жизни в освобожденной Новороссии.

Второй путь: избрать Советы Солдатских Депутатов ДНР и ЛНР, и принудить Верховные Советы внести изменения в конституции Республик, сделав эти Советы Солдатских Депутатов вторыми, Верхними Палатами парламентов Республик. По конституции следует наделить эти палаты правом принимать все важнейшие решения, включая кадровые. За старыми парламентами ДЛНР, которые станут Нижними палатами, оставить лишь формальное право вето 2/3-ми голосов, чтобы эти дискредитированные структуры не имели возможности сильно уж мешать. Смысл такой мягкой рокировки в том, чтобы не давать повода внешнему миру обвинять военных ДНР и ЛНР в узурпации власти.

Скажем, сегодня из недр уже сформировавшейся коррупционной политической клики ДЛНР слышны истошные вопли о том, что расширение политических прав Армии ведет к установлению хунты. А мы, мол, сами ведем войну против хунты майдана. Но подобные аргументы не выдерживают никакой критики и рассчитаны на то, что у политических лидеров ополчения не имеется ни политической подготовки, ни времени, ни сил, чтобы параллельно с участием в боях, заниматься еще и словестной эквилибристикой, переругиваясь с профессиональными демагогами, и состязаться в беспринципности и продажности с политическими проститутками.

На самом же деле слово хунта означает следующее: группа военных, пришедшая к власти путем переворота и осуществляющая диктаторское правление методами террора. Кроме того, сегодня термином «хунта» награждают любую группировку, насильственно захватившую власть и управляющую террористическими методами. Потому, если мы говорим «хунта майдана», то подразумеваем группу лиц, совершивших переворот, и практикующих террор. Именно поэтому против хунты майдана и вспыхнуло восстание народа.

Но если мы говорим Совет Солдатских Депутатов, то подразумеваем выборы и управление в соответствии с законами, принятыми этим Советом, но не дольше, чем на период военного времени. Да, законы военного времени должны быть и будут жесткими, а иногда и жестокими. Но по-другому в войну не бывает. Альтернатива – это произвол карательных батальонов или преступных группировок на территории военных действий или в тылу.

Кроме того, киевская либерально-нацистская диктатура – это продукт политического творчества украинского олигархата и его кураторов в посольстве США. А Совет Солдатских Депутатов – это продукт политического творчества простого народа Донбасса. Воюющие подразделения – это последнее место на Земле, куда могут затесаться представители олигархата – разные ублюдочные Ахметовы со своими выкормышами и наследниками, Звягильские или Таруты. Ополчение Донбасса – это самая народная структура на земле. Хунта майдана – это диктатура олигархата против народа; а Совет Солдатских Депутатов – это диктатура народа против олигархата. Потому-то, страх перед подобными обвинениями выглядит проблемой надуманной, а точнее – искусственно подогреваемой врагами Народной Новороссии, чем проблемой реальной.

Технологическая сторона простая (в общих чертах):

  1. Определить силами группы ведущих командиров Народного Ополчения (для этого создается оргкомитет) желательный и разумный количественный состав Советов Солдатских Депутатов ДЛНР.
  2. Затем, исходя из численности реальных ополченцев или армейцев, кто будет наделен правом голосовать, устанавливается квота: один депутат от стольких-то ополченцев (к примеру: один депутат от ста ополченцев).
  3. Затем, из реально воюющих подразделений формируются избирательные округа.
  4. Затем, изнутри рядов реально воюющих подразделений армейцев выдвигаются кандидаты в солдатские депутаты, привязанные душою к солдатским низам, а не к Суркову или Ахметову, которым дается 3-4 дня на агитацию среди личного состава.
  5. Затем, проводится тайное голосование в частях и подразделениях, подсчет и оглашение результатов.
  6. После этого обнародуются списки Советов Солдатских Депутатов ДНР и ЛНР.
  7. Затем, старые Верховные Советы ДНР и ЛНР проводят свои заседания и вносят изменения в конституции Республик, легитимизируя Советы Солдатских Депутатов, как единственные Высшие органы представительской власти Республик ДЛНР (или как Верхние Палаты парламентов, в худшем случае).
  8. Если решено будет пойти по первому сценарию, то затем Верховные Советы ДЛНР самораспускаются.
  9. Проекты постановлений Верховных Советов ДЛНР о самороспуске или изменениях в конституции с легализацией Советов Солдатских Депутатов должны быть заранее подготовлены, не допуская саботажа внутри действующих Верховных Советов, привнесенного кремлевскими, киевскими или ахметовскими проститутками.
  10. К полномочиям Советов Солдатских Депутатов ДЛНР следует отнести все кадровые назначения, утверждение государственного бюджета, изменение госустройства и государственных границ, вступление в союзы, прием новых территорий и т.д.
  11. Кроме того, следует ввести политический институт Военных комиссаров в каждом гражданском ведомстве, для контроля за деятельностью его руководителей в военное время, для пресечения воровства и мздоимства, с правом приостанавливать решения руководства и временно отстранять любых начальников от исполнения обязанностей, до выяснения претензий по существу.
  12. Безусловно, без переизбрания действующих руководителей правительства ДЛНР, облажавшихся в Минске, никакого успеха впереди не будет. Если даже Республики ДЛНР и ждет военная победа в теперешнем марионеточном статусе, то после войны Кремль превратит Донбасс в малую копию сегодняшней Украины, лишь с другими картинками в телевизоре, где главными начальниками станут какие-нибудь ненасытные твари вроде Ахметова и Мордашова, с их дегенеративными прихлебателями и бандитами.
  13. И наконец, наиболее мощным политическим ходом новых Советов Солдатских Депутатов должно стать форсированное слияние республик ДЛНР в Новороссию, с открытой, повторяю, архитектурой, позволяющей в дальнейшем присоединяться всем желающим областям рассыпающейся на глазах Украины. Действующие Верховные Советы самостоятельно, без принуждения со стороны армейских депутатов, этого не допустят никогда и ни при каких обстоятельствах. Еще раз повторяю: два Совета Солдатских Депутатов ДНР и ЛНР сливаются в один Совет Солдатских Депутатов Новороссии. Правительства ДЛНР расформировываются твердой рукой, а на их место назначается Совет Министров или Совет Народных Комиссаров Новороссии.

Если будет официально провозглашена настоящая Новороссия (не путать в виртуальной квазиНовороссией Царева), то и у башен Кремля, невзирая на последующие истерики, не будет никакой возможности открыто топить проект, не утонувши самим. И не будет возможности так беззастенчиво манипулировать политическим классом Новороссии, как это происходит с политической верхушкой Республик ДЛНР, которая сегодня никого, кроме себя, не представляет.

По вопросу Советов Солдатских Депутатов, пожалуй, все. Но эта статья будет неполной, если кратко не остановиться еще на некоторых моментах.

Учреждение Совета Солдатских депутатов – это единственный путь, который может привести к преодолению сложившегося изначально унизительного марионеточного статуса ДЛНР и «виртуальной квазиНовороссии Царева». Подчиненно-зависимый от Москвы статус Донецкой и Луганской республик первых дней и недель их существования был по-своему объясним и оправдан, ибо речь шла о перспективе вхождения в состав России. Никто по этой причине и не требовал от политической верхушки ДЛНР каких-то самостоятельных умственных и политических усилий, и она их не проявляла. Сказали из Кремля, что все вокруг белое – значит ДЛНР ответила: белое. Завтра сказали – черное, и ДЛНР поменяла точку зрения на противоположную. Так было в Крыму, и было вполне оправдано. Но в ДЛНР, после отказа Москвы интегрировать Донбасс и Юго-Восток в состав России, пролонгация марионеточного статуса Республик сегодня является унизительной для народа и смертельной для всего проекта будущей Народной Новороссии. Тем не менее, политическая элита ДЛНР, усевшись в начальственные кресла, покидать их добровольно не собирается, хотя неспособна работать и даже мыслить самостоятельно, ибо ее мобилизовали в свое время по другим критериям.

Для Новороссии и самого Донбасса марионеточный статус – это смертельная угроза, и она уже проявила себя при подписании Минской капитуляции двумя фактически самозваными правителями ДЛНР Захарченко и Плотницким, которые по указанию каких-то анонимов из Москвы или даже из Киева продолжают нагло и цинично упорствовать в стремлении завершить предательство в реале, невзирая на осуждение Минского акта подавляющим большинством населения Донбасса и бойцов Ополчения. Но Верховные Советы Республик даже и не попытались публично обсудить эти вопросы на своих заседаниях и сделать оргвыводы, ибо большинство этих так называемых депутатов являются чьими-то прислужниками или содержанцами: то ли в Москве, то ли в Донецке, то ли в Киеве.

Готовность никчемных Верховных Советов ДЛНР и «виртуальной Новороссии Царева» проституировать одновременно и в Донецке, и в Киеве, и в Москве ведет к тому, что Владимир Путин рассматривает эти территории как разменные фигуры (а население – как жертвенные пешки) на мировой шахматной доске, где он сегодня играет сложную и опасную партию с представителями враждебных группировок мировой элиты.

С таким раскладом можно было бы и смириться, прикрываясь словами про «высшие интересы «русского мира», если бы президент России под высшими интересами понимал интересы народа, и играл именно за них, а не за антинародные интересы кучки приближенных клептократов, пускай они и де-факто – антизападные.

Нарочитая готовность российского президента равнодушно пожертвовать Донбассом и Новороссией в обмен на гарантии запада нескольким подоночным российским олигархам не могла народиться без встречной готовности лично Захарченко и Плотницкого, как и еще сотен и сотен политических жучков, принести в жертву Кремлю интересы и жизни населения Донецка и Луганска – граждан собственных государств. Ведь не лично же Путин звонил Захарченко и Плотницкому, диктуя им пункты Минского соглашения. Максимум кто это был – гнидливый российский посол на Украине. Но эти два деятеля даже и не подумали, чтобы привезти с собою собственный проект договора, если нельзя было уклониться от участия и подписания, и устроить политический торг за каждую запятую, пригрозив покинуть Минск в случае отказа контрагентов пойти на уступки. Ведь Кремлю и Киеву это соглашение было куда нужнее, чем ДЛНР! Но представители Республик предпочли играть свою привычную роль марионеток, и просто взять под козырек, обрекая Донбасс на катастрофу без всякой альтернативы. Так на** нужны эти бессловесные и безмозглые куклы в правительствах и парламентах ДЛНР, если Москва не собирается интегрировать Донбасс и Новороссию?

Другой вопрос: методы политической борьбы в нынешних политических верхах. Не имея ни ума, ни желания вести хотя бы отчасти самостоятельную и созидательную работу на вверенных территориях, политические звезды ДЛНР и «виртуальной Новороссии Царева» с огромной охотой подвизаются вокруг гуманитарной помощи, как зеленые мухи вокруг кучи говна. Крышевание потоков и распределение гумпомощи – самый на сегодня простой и эффективный путь на местах, чтобы завоевывать и увеличивать политическое влияние. Получить в Москве мандат на попил гуманитарки или финансовой помощи, и распределять ее за мзду нужным людям, оставляя без помощи остальных, и принуждая тем самым оппонентов к повиновению. И ладно бы этим грешили на гражданке. Но аналогичную модель усмирения и принуждения политические деятели ДЛНР и Новороссии, вроде Пушилиных и Царевых, тупо переносят и на военные поставки, манипулируя снабжением воюющих подразделений. И при нынешней структуре политикума Донбасса эту проблему решить невозможно, ибо какие бы ни выстраивались структуры управления, сидящие там депутаты и министры их все равно загадят своими липкими руками.

Нужно поменять политиков мирных дней на совершенно новых людей; на тех, кто способен осознавать себя не марионетками; на тех, кто способен отказаться от мзды и рабского придыхания при виде Ахметова или портрета Путина. И сегодня таких людей взять негде, кроме как из окопов Донбасса. Ведь для того, чтобы проводить хотя бы отчасти самостоятельную политику в интересах будущей Новороссии и ее народа, новые солдатские депутаты мало того что должны отказаться от мзды, профита и гешефтов, даже если приказы последуют из самого Кремля, но еще и одернуть своих соратников, если потребуют того интересы дела, народа и Новороссии.

Жизненно важно, чтобы в реальной Народной Новороссии ее политическая элита не стала ухудшенной копией украинской и российской элиты, повязанной воровской круговой порукой, к чему сегодня все и идет, а была бы способной отправлять реальную власть в национальных интересах новой страны. А реальная власть – это когда ее представители имеют мандат народа и его доверие, чтобы не просто карать врагов за совершенные преступления, но и карать своих соратников за те же преступления, наравне с врагами.

И если вернуться к примеру с постыдным положением дел с гуманитарной помощью для Донбасса, ставшей очагом позорной коррупции в верхах, то решать проблему следует где-то так:

Ввести на время войны карточное снабжение населения продуктами, как во время войны в Союзе.

Ввести нормативно централизованное тыловое обеспечение Армии Новороссии, с абсолютным запретом на сепаратную деятельность такого рода под угрозой военного трибунала. Любая привлеченная по частной инициативе помощь Народному ополчению может свободно заходить на территорию Новороссии, но распределяться должна исключительно ведомством замминистра обороны по тылу.

Любая попытка снабжать армейские подразделения сепаратно в частном порядке должна считаться тягчайшим военным преступлением против государства, и пресекаться на корню. Если какой-нибудь Пушилин или Царев попытаются самостоятельно распределять тряпки или бабло, и на этом делать себе пиар и выстраивать механизмы закулисного политического влияния в интересах третьих лиц (Суркова, Медведчука, Ахметова, Зурабова, Коломойского или Порошенко), то их, невзирая на регалии и кремлевскую крышу, следует взять под белы ручки, судить судом военно-полевого трибунала и показательно поставить к стенке. А пролить кровь соратников, ставших фактическими врагами, могут себе позволить, с точки зрения морали и справедливости, лишь те люди, кто вчера и сегодня проливали и проливают кровь свою собственную, защищая Народную Новороссию от самой колыбели.

Вот для чего нужен Совет Солдатских Депутатов, а еще и для того, чтобы управлять послевоенной страной, обеспечивая ее будущее развитие в интересах народа. Жизнь диктует, что ополченцы, прошедшие семь кругов ада на фронтах, должны будут, по примеру красноармейцев времен Гражданской, пересесть за парты, научиться новым профессиям и возглавить важнейшие участки мирного строительства, не передоверяя их ни прогнившим коммерсам Донбасса, Харькова, Днепропетровска или Одессы, ни коррумпированным выше ватерлинии кремлевским назначенцам.

Но о лучшем будущем – в другой раз.

Роман Василишин, Редактор бюллетеня "Контрольный выстрел"

Источник: kv-journal.info

Добавить комментарий (всего 44)   Более новые ›
26.09.2014 - 19:16 Елена_ArcoIris

Отличная статья! Спасибо! Есть ли кто либо из командиров, разделяющих такой взгляд на ситуацию? Принимающих такой путь? Есть ли возможность ознакомить их с этой статьей?

Провокаторская статья. Говоря о том, что "ведущей политической силой Донбасса является сегодня Армия или Народное ополчение", авторы статьи хитроумно обходят цель движения: завоевание государственной власти в полном объёме с целью с тем, чтобы установить общественную собственность на землю и средства производства, или с тем, чтобы установить частную собственность на землю и средства производства? Без указания цели движения получается пресловутый берштейнизм: движение всё - цель ничто. P.S. Красное ТВ мне друг, но истина дороже!

Воистину, грамотно написано! Действующим командирам необходимо руководствоваться, именно подобными документами, и действовать решительно, иначе все это "перемирие" спустят на тормозах, все эти проститутки, вроде Кургиняна. Мариуполь уже был бы наш и не только. Спасибо Автору!

Как Кургиняна укусить хочется, а ведь Кургинян против перемирия.:-) Не может Перфор жить без проституток.

Не знаю, чью политику при Кремле отражает Кургинян, но вчера на Россия-24 в прямом эфире он отстаивал продолжение военных действий.

Это ссылка, потому автор недоступен, но кто-то должен пояснить, был ли автор в Донецке или Луганске, знает ли тамошние проблемы и настроения, либо все эта утопия основана на его собственных домыслах? Декларируемая же здесь организация "Совета Солдатских Депутатов" "группой ведущих командиров", да и последующие его действия, однозначно указывают, что автор предлагает тривиальный военный путче. Только этого Новороссии и не хватает.

Роман Василишин, Редактор бюллетеня "Контрольный выстрел" Источник: kv-journal.info Автор - член Центрального Совета политической партии " Велиекая Украина" ( вождь Гекко/Беркут), до 2001 года был в руководстве Народного Руха Украины( член Центрального Совета и Руководитель Центрального Аппарата НРУ ).

Мало этого. Влез в доверие к руководству КПУ, издавал и распространял свой КВ среди ппартийного актива КПУ под патронатом А.Голуба, б. гл.редактора газеты КОММУНИСТ и члена Президиума ЦК. Очень похоже, что КПУ под контролем бандеровцев давно.

Правильно-то все правильно. Но сейчас действует принцип "кто платит - тот и танцует". Гуманитарка и ее каналы поставки стала тем инструментом закулисного контроля над ополчением, который невозможно победить если не предложить реальную замену. Для войны нужны деньги и оружие, продовольствие и обмундирование. Где это взять? На местах ничего уже нет. Только со стороны. А значит идти на поклон к российским или украинским олигархам. Все просто. Автор, конечно, тоже это понимает и предлагает контроль над этими каналами со стороны нового органа власти - Советов. И даже намеренно бороться с такой гуманитаркой. Но не дает объяснения чем ее реально заменить. Промышленность в руинах, денег нет. Газа и нефти тоже на Донбассе нет. А уголь - это медленные деньги (многие шахты вообще затоплены и оборудование испорчено водой). Только конфискация собственности оставшихся богатых, национализация и создание военной экономики сможет даст хоть небольшую альтернативу политики манипуляции с помощью гуманитарки. А так, конечно, никто не сможет перекрыть эти каналы. Наоборот, это вызовет внутреннюю гражданскую войну за их передел в ДЛНР. И не факт что сторонникам Советам в этой войне победить.

27.09.2014 - 07:50 Светлана123

99% верно!!!!! Вся власть - сражающемуся народу Новороссии!!! Вся власть - Солдатским Советам Народных депутатов!!! Курс - на Социализм! Давно пора четко определять лозунги и цели. Неопределенность целей = есть непоследовательность действий и неопределенность курса. Давно необходимо сказать мутным верховным советам - "Которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время!" - "Караул устал. Расходитесь." Необходимо срочно создавать на военной основе Совет обороны, подчинять его решениям деятельность ВСЕХ хозяйственных субъектов, как производственных, так и торговых. Необходима срочная мобилизация ВСЕГО населения на единую цель - ПОБЕДУ НОВОРОССИИ! Без реальных СОВЕТОВ СРАромедлениеЖАЮЩЕГОСЯ НАРОДА, ширма олигархов из действующих сегодня верховных советов доведет свое грязное дело до логического предательства! Промедление в деле устранения бандитствующих формирований, охраняющих карманные "советы", работающие на восстановление власти олигархата (хоть киевского, хоть московского) - смерти подобно! Лишь 1% несогласия с автором статьи - никакой, даже условной, даже временной видимости легитимности сегодняшних верховных советов не должно быть! Их задача выполнена - референдум проведен. Нечего без цели, ясно и честно объявленной народу, зря место занимать и создавать видимость, что "добрые дяденьки" все решат за народ. Только непосредственное живое творчество народных масс в деле устроения подлинно народной власти! Вся власть СРАЖАЮЩЕМУСЯ НАРОДУ ДОНБАССА! ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ!

Поддерживаю полностью. Похоже на военный коммунизм после революции. В условиях гражданской войны мне кажется это верным. Есть принципиальные опросы по организации социальной сферы. Например без национализации угольной промышленности невозможно начать восстановление социальной структуры. Есть вопросы самые главные - пенсии, медицина и обучение в школах и дет садах. Нужно писать планы и программы, нужны учебники и пособия на русском языке, где их брать? Учебник истории России вызывает много негодования в самой России, а для Новороссии не подходит вообще. Нужен ли им украинский язык, на котором никто там не говорит? А после бомбежек эту мову откровенно ненавидят.

А банк и деньги? Нужна им гривна или рубли или они готовы печатать свои деньги?

А граница с оккупированной Украиной, через которую будут ползти диверсанты освободившихся от ресурсов Донбасса, олигархов? Мариуполь оккупированный ждет ополчение. Практических вопросов очень много, видимо придется принимать решения по факту действий фашистов, ничего нельзя предугадать. Сразу после выборов Порошенко начнется жесткое подавление, почти все военные специалисты это прогнозируют.

Статья правильная. Создание Революционного Военного Совета, предложенным способом и есть спасение русского мира. http://mabtribune.com/posts/407-terrorizm-fashizm-bonapartizm.html

27.09.2014 - 12:28 Владимир Мономах. Re: orbitaimpuls

Наконец-то достаточно чётко сформулирован идейно-организационный стержень, ухватившись за который можно вывести зашедшую в тупик народную революцию на Юго-Востоке Украины. Необходимо только добавить не менее чётко сформулированные два вопроса: 1)социалистически ориентированная экономическая база нового государства и 2)советская система государственного устройства и управления НР Новороссия.

Владимир, где это вы на ЮгоВостоке Украины увидели народную революцию? Это мятеж среднего класса, мятеж среднего класса против профашистской киевской хунты, пожелаем ему удачи. А народную революцию делать надо, коммунистам, за них ее никто делать не будет.

28.09.2014 - 11:27 Владимир Мономах. Re: А-Иван.

Да, Иван, это пока ещё - не свершившаяся революция, но вооружённое восстание широких масс народа против существующего строя - налицо. Ведь в рядах Ополчения сражаются представители разных слоёв населения и трудящиеся Донбасса (а не какой-то мифический средний класс). А превращать народное восстание в социалистически направленную революцию действительно должны коммунисты, точнее компартия - это их святое дело. И ещё: говорить о Советах солдатских депутатов в Донбассе пока рано, в условиях открытой вооружённой борьбы там сейчас необходимо создание Военно-революционного Совета (Реввоенсовета), опирающегося на солдатские комитеты в войсковых частях Ополчения. И здесь также важно влияние коммунистов.

Не выдавайте желаемое за действительное, Владимир, нет вооруженного восстания "широких масс", к сожалению, и то что есть, не "восстание против существующего строя", а мятеж против существующего РЕЖИМА. Идет попытка нащупать форму своего режима, типа эсеровской социал-демократии, нродного капитализма или чего-то похожего (не дай бог фашизма!). Коммунисты в борьбе в Новороссии не участвуют, поэтому у них нет права формировать будущий режим, возникающий в кровавой борьбе, власть будут формировать победители. Это левое крыло среднего класса, трудящиеся ДЛНР, вчерашние пролетарии, интеллигенция, военные и мелкая буржуазия. И что интересно, пока обходятся без советов. Но все же скорее всего, нечто подобное они создадут, понятно не в войсках. Влияние коммунисты могут приобрести только в вооруженной борьбе.

Статья на 80% верна. Недостатки: 1. Каждый солдат, конечно, должен уметь управлять государством, но реально это лучше умеют делать пролетарии ( инженеры особенно). Тем более, что в современной войне большее значение имеет тыл. Так что должны избираться и ИТР-овцы. 2. Re настоящей ситуации: после отстранения ставленников Путина что есть будут? 3. Освободить пророссийски ориентированные области, а остальная Украина? Чёрт с ней?

Все это, г-да, троцкистская муть, гнусная болезнь "левизны" и т.п. "Мариуполь был бы наш!" - чей "наш"? И Мариуполь был бы "наш", а Укра осталась бы за империализмом США, за фашистами? Сейчас самое главное - это убедить народ Украины, что он наш, а мы его, что мы кровные братья, одна семья. Империализм спит и видит, что мы скатимся в кровавую бойню. Этого нельзя допустить ни в коем случае. Нужно, чтобы тарифы ЖКХ, безработица, голод и холод и т.п. экономические факторы наглядно показали народу Украины, где правда и кто ему брат. Именно для этого и нужен мир. Хочу вам напомнить ленинское указание что "неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества.(т. 26, р-та Карл Маркс). Народ нужно сначала через экономику убедить, а потом уже "брать Мариуполь". О каком социализме на Укре сейчас можно вести речь, когда там еще не разобрались какой олигарх хуже, а какой лучше. Пусть для начала с нашей вежливой помощью хотя бы прогонят бандеров с дядей Сэмой.

При этом не нужно думать, что результативное воздействие экономических факторов потребует значительных временных ресурсов. Уже к середине зимы можно ожидать существенных подвижек в сознании трудящихся масс Украины, когда даже идиотам станет очевидно, что у ЕС и США нет ни ресурсов, ни желания содержать Укру, тем более ввязывать на ее стороне в вооруженное противостоние с Россией.

Не верно, Хендар, националисты в Украине более 20 лет и до сегодняшнего часа интенсивно ведут русофобскую пропаганду по всевозможным напарвлениям, подросло целое поколение, ненавидящее и презирающее Россию и русский народ, а вы предлагаете, прежде чем брать Мариуполь, убедить народ Украины, что он наш, а мы его, что мы кровные братья, одна семья? Да, это так, но на такое убеждение потребуется не одно десятилетие. Поэтому нужно брать Мариуполь с его зерновыми запасами еще вчера, как говорится, а еще лучше взять еще и Киев. Ваши же убеждения можно проводить параллельно, а не ставить это во главе угла. Про социализм в Украине можно забыть до того, пока коммунисты не станут главной действующей силой в освобождении Украины и строительства Новороссии. Никто другой социализм строить не будет.

Вы опубликовали призыв к установлению на Донбассе фашистской военной диктатуры? Смело.

Прежде чем писать бредятину, чуть подучились бы, что такое фашизм и что такое диктатура. Если вы не бот, конечно. Хотя и боты уже есть обучаемые ))

Нет. Это должна быть политика военного коммунизма. Фашизм - явление капиталистического общества. А здесь - только власть трудового народа, временно взявшего винтовку в руки.

Вы заблуждаетесь, Светлана, относительно фашизма. Фашизм не явление капиталистического общества, это самостоятельное явление.

Иван, я опираюсь на определение фашизма, данное Г.Димитровым. А что такое фашизм по-вашему?

Димитров не давал ОПРЕДЕЛЕНИЯ фашизма, его описание некоторых признаков фашизма на определение в философском смысле не тянет. Вот научное определение фашизма: фашизм - ОЭФ, понятие которого характеризуется совокупностью основных признаков: национализм, антикоммунизм, элитаризм ( из него - вождизм), фашистский корпоративизм и солидаризм. Совокупность этих основных признаков в единстве характеризует понятие фашизм. Кроме основных признаков фашизм имеет и другие признаки, которые могут быть и у других ОЭФ. (каждое понятие имеет свое подробное описание) Чтоб понять, что "определение" Димитрова не является определением в научном смысле слова, требуется изучить те требования, которые предьявляются философией к категории "определение" при процедуре познания "нечто". Казалось бы, ну какая разница? Но посмотрите на последствия, коммунисты, использующие "определение" Димитрова не способны увидеть зарождение и развитие фашизма, а значит разоружены перед ним, не способны организовать должную борьбу с ним и победить. В результате - победа фашистов в Германии, помощь фашистской Германии даже в ходе второй мировой войны, неспособность увидеть национал-фашизм в Украине (до сих пор!), неспособность отличить фашизм от псевдо социализма в КНДР. Ложное "определение" Димитрова разоружает коммунистов перед фашистами, тем и вреднО. Но не надо думать, что Димитров сознательно вводит в заблуждение. Дать научное определение в его годы было затруднительным из-за недостатка материалов. Но сегодня материалов для анализа достаточно, и только догматическое мышление коммунистов не позволяет оторваться от заявлений своего Кумира и посмотреть правде жизни в лицо. Димитров дал ОПИСАНИЕ только отдельных, и не основных, принаков фашизма, они частино характеризуют понятие фашизма, но описанием фашизма не являются, это небольшая часть, входящая в структуру определения, научное определение значительно шире и включает описание Димитрова в качестве своей небольшой части.

Думаю, что определение Димитрова более ясное, ёмкое и глубоко раскрывает сущность и истоки фашизма. Кроме всего прочего, у Вас явная нестыковка - Вы что, серьезно говорите о фашизме в КНДР или прикалываетесь? Там тоже антикоммунтизм? Так же, именно у Вас, а не у Димитрова, происходит именно только ОПИСАНИЕ, так сказать, основных признаков (в вашей интерпретации). Хотя даже внятным описанием это назвать сложно, потому что для описания Вы оперируете понятиями, которые сами по себе необходимо было описать, так как это что-то уж больно туманное: фашистский корпоративизм и солидаризм. А как понять, что фашизму действительно присущ именно фашистский корпоративизм и солидаризм и чем эти качества отличаются от других коллективизмов и солидаризмов - темный лес и масло масляное.

Сожалею, Светлана123, вы не готовы к восприятию научного определения, предпочитая его эрзац в виде обывательского описания. Вряд ли вы поймете, но все же : "Определение в философии — так называется дедуктивный прием, логическая операция над понятием, служащая к раскрытию его содержания; этим О. отличается от разделения понятий, служащего для раскрытия объема понятия. Определять можно только понятия; этим путем достигается указание места, которое известное понятие занимает в ряду других. Понятие считается правильно определенным, когда указано ближайшее родовое понятие (proximum genus) и специальный видовой признак (differentia specifiса). Указанием ближайшего рода понятие подводится под известную группу явлений, сближается с ними. Указанием видового признака понятие отличается от всех видов, входящих вместе с ним в определенный род. Отсюда требование к определению - краткость, определние не может быть многословным. Вот научное определние: Фашизм это ОЭФ. Сравните с описанием Димитрова: "Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов." Заметили как многсловно? Так и положено в ОПИСАНИИ, но не определении. По Димитрову фашизм и диктатура, и власть наибелее реакционных кругов и надклассовая власть и власть финансового капитала, и организация террористической расправы и шовинизм в самой грубой форме. Это описание, да, но не ОЛПРЕДЕЛЕНИЕ так как отсутствует краткость и однозначность, свойственная определению. Суждение Димитрова о фашизме не позволяет идентифицировать фашизм в КНДР. Там действительно антикоммунизм, Коммунистическая идея объявлена устаревшей, идее коммунисзма противопоставлена идея чучхизма, как новая идеология, выросшая из марксизма. Вы, Светлана, явно не читали идеи чучхе в переводе оригинала, прочитайте, они есть в интернете, корейцы перевели на русский. Вы не спрашиваете о национализме и вождизме в КНДР, я так понял, вы их видите? Что такое фашистский корпоративизм хорошо написано у теоретиков итальянского фашизма, есть в инете. И где вы у меня увидели только описание, вы вообще в этом оригинальны. Наоборот, меня обычно критикуют за отсутствие описаний, я останавливаюсь на признаках, а описание дается каждому признаку. Вы довольно странно спрашиваете "А как понять, что фашизму действительно присущ именно фашистский корпоративизм", что тут понимать, какой еще корпоративизм может быть присущь фашизму, кроме как фашистский? Не социалистический же:-).

А-Ивану!

Вы на мою просьбу (где-то в параллельных темах) описать конкретнее ваше понятие "фашистский способ производства" не отреагировали. Но поскольку вы уж так назойливо внушаете читателям всяческие загогулины по данному своему научному "перлу", то я решил все-таки вмешаться в дискуссию по данной теме. Прежде всего хочу вас спросить: почему вы из понятий "фашизм, "национализм", "расизм", "шовинизм", "сионизм", "либерализм", "радикализм" (и прочая дребедень) особое значение придаете понятию "фашизм", воздвигая его в ранг отдельной формации со своим способом производства? Чем он особо выделяется среди указанной выше социально-политической шушери? Вы утверждаете, что для "фашистской формации" капиталистическая формация всего лишь переходной этап на собственный путь развития. У вас получается аналогия развития "фашистской" и коммунистической формаций - там и там предусматривается переходной период от капитализма к собственной основе. Раз вы так научно разобрались с фашизмом, то поясните читателям, чем он отличается от коммунизма. О фашизме вы вроде как отзываетесь отрицательно. Подчеркиваете, что для недопущения развития фашизма требуется его глубокое научное познание. Однако настораживает неувязочка. При каждом способе производства производственные отношения, прежде всего, характеризуются отношением между людьми по присвоению средств производства. Рабовладельческий, феодальный, капиталистический способы производства базируются на частной собственности, им присуща эксплуатация человека человеком. Коммунистический способ производства избегает такой эксплуатации из-за способности применять вместо частной общественную собственность. Какой же тип собственности способен применить "фашистский" способ производства, когда он ничего не имеет общего ни с капитализмом, ни с коммунизмом?

Вот на эти логические вопросы хотелось бы услышать от вас пояснение.

Вы невнимательны, Василий-1. Я вам ответил, что есть фашистский способ производства, вы либо это пропустили, либо не поняли. Либо не хотите понимать, путая философское понятие способа производства с его производственно-технологическим понятием. Не теште себя иллюзиями, я на ваш вопрос ответил, поэтому от вас на него и не последовали комментарии. Отвечаю на ваши вопросы. На ваш первый вопос вы, не замечая, сами ответили, потому выделил, что фашизм есть ОЭФ, а все остальное нет, ""национализм", "расизм", "шовинизм", "сионизм", "либерализм", "радикализм" (и прочая дребедень)" есть не более признаки фашизма, причем только национализм есть один из основных признаков фашизма. Фашизм действительно имеет свой способ производства (в философском смысле!), и именно этим он и выделяется из "указанной выше социально-политической шушери". Я не утверждаю, что " для "фашистской формации" капиталистическая формация всего лишь переходной этап на собственный путь развития." Фашизм не рассматривает капитализм как переходный этап, он рассматривает капитализм как рудимент, полученный от истории, и от которого следует постепенно избавляться, в отличии от социализма, который избавляется от того же рудимента посредством ломки капитализма с неизбежными при этом кровавыми эксцессами и экономическими провалами типа разрухи. И действительно, после фашистского переворота ни гражданской войны, ни разрухи не наблюдалось, за первую четырехлетку Германия умудрилась стать одной из ведущих стран мира, это после первой мировой и ее последствий. Идея фашистов не ломка капитализма, а его использование в своих целях с последующим упразднением. Аналогий с комформацией, как видите, нет, есть принципиальное различие. Вы Василий-1 очевидно не читаете внимательно мои посты, я сто раз отвечал на вопрос, чем фашизм отличается от коммунизма. Отличается основными признаками, определение у них одинаково, и то, и то ОЭФ, понятия которых характеризуются РАЗНЫМИ и НЕ СОВМЕСТИМЫМИ основными признаками. Национализм-интернационализм, антикоммунизм-антифашизм, элитаризм-коллективизм, корпоратиыизм-общегосударственность, фашистский солидаризм- коммунистическая сознательнось. Я коммунист, понято, что для меня фашизм первый враг, как конкурент между ОЭФ, как тупик в эволюционном развитии человечества, как главный враг коммунизма. "Какой же тип собственности способен применить "фашистский" способ производства, когда он ничего не имеет общего ни с капитализмом, ни с коммунизмом?", корпоративный, кооперативный, народный способ производства, участие рабочих в прибылях корпораций, народно-кооперативная собственность на средства производства, это уже не капитализм, но и не коммунизм. Вот почему я против антоновского акционирования или самостоятельности трудовых коллективов уровня кооперации. Социализм это чистая государственная собственность на средства производства под руководством компартии, как переходная форма к коммунизму. Действительно при этом как бы отпадает эксплуатация человека-человеком, но сама эксплуатация никуда не девается, она остается, иначе государство развиваться не сможет. Только не говорите, что я на ваши вопросы не ответил.

А-Ивану!

Ну что ж, продолжим наш диалог о "фашистском способе производства".

Итак, вы убеждены, что фашизм имеет формационный характер человеческого развития. При этом вы утверждаете, что "Фашизм не рассматривает капитализм как переходный этап, он рассматривает капитализм как рудимент, полученный от истории, и от которого следует постепенно избавляться, в отличии от социализма, который избавляется от того же рудимента посредством ломки капитализма с неизбежными при этом кровавыми эксцессами и экономическими провалами типа разрухи".

Значит, по вашей логике получается, что фашистское явление имеет положительное преимущество перед коммунистическим явлением. Но поскольку вы нас убеждаете, что стоите на позициях коммунистической формации, то тогда продолжим наш диалог.

Общественно-экономическая формация (ОЭФ) - это исторический тип общества, который базируется на определенном способе производства и характеризуется соответствующей специфической структурой (базисом и надстройкой). То есть, отдельное общество в определенных исторических условиях может проявить себя как соответствующая им ОЭФ. Но ведь данное общество существует еще и в окружении других обществ. А по мере общественного развития должны развиваться взаимоотношения между разными обществами. Поэтому для анализа эти отношения важно учитывать. К примеру, в условиях капиталистической ОЭФ все общества строят взаимоотношения на принципе междуобщественного овладевания прибылью в денежной форме. В результате общества распределяются на сильные и слабые, соответственно - богатые и бедные. По мере развития капиталистической ОЭФ сильных обществ становится все меньше, а слабых - все больше. Мир постепенно движется к системе всемерного обогащения все меньшего числа обществ за счет все увеличивающегося числа обнимающихся обществ. Таким образом, капиталистическая ОЭФ демонстрирует перерастание внутриобщественной эксплуатации человека человеком в междуобщественную эксплуатацию также человека человеком уже на уровне обществ (обогащаются с позволенья сильных обществ также и отдельные члены слабых обществ - этакая усложняющаяся форма эксплуатации трудящихся). Применительно к коммунистической ОЭФ все общества строят свои взаимоотношения на условиях эквивалентной кооперации, что практически представляет собой расширение производственных отношений каждого общества на мировом уровне. Это возможно без допущения эксплуатации человека человеком за счет всеобщего эквивалентного возрастания производительных сил.

Теперь перейдем к подобному анализу предполагаемого общества фашистского типа. Вы утверждаете, что такое общество не отторгает (подобно социализму!?) капитализм, а предполагает его постепенно свести к собственному способу производства. Но здесь вы допускаете явную неточность. Во-первых, социализм отвергает капиталистическую ОЭФ, однако в своем переходном периоде еще достаточно эффективно использует методы организации капиталистического способа производства для собственных преобразований. В одной из недавно обсуждаемых нами тем я достаточно выразительно показал этот процесс использования социализмом капиталистического способа производства уже на основе общественной собственности на средства производства (еще в государственной форме). Это становится возможным потому, что на своей последней стадии развития в форме государственно-корпоративной модели капитализм достигает максимума своих организационных возможностей по обеспечению конкурентоспособной экономики. Такое использование социализмом капиталистического способа производства, как показал опыт СССР, вполне себя оправдывает на весь период создания материально-технической базы социализма. А далее социализм должен постепенно перейти на собственный (коммунистический) способ производства на основе нетоварной экономики. Поэтому никакого резкого отторжения социализмом капитализма не существует. В СССР начальный период преобразований был осложнен не отторжением капиталистических методов организации собственного производства, а низким уровнем экономического развития страны.

Так что ваше представление о переходе от капитализма к социализму явно ошибочное (притом, вредное для уточнения важных понятий). Вы также не ясно себе представляете, как это следует из ваших здесь пояснений, формы общественной собственности в условиях коммунистического строительства, поэтому ваше утверждение о свойственном социализму отношении к общественной собственности только в форме государственной собственности также не в пользу потребных выводов из дискуссии.

И наконец, после выше изложенного, что же следует заключить о «фашистской ОЭФ»?

Эта мнимая формация будет вынуждена очень долго находиться на капиталистическом пути развития, поскольку предполагает из него выходить плавно. Но куда выходить? По коммунистическому пути она решительно отказывается. Притом не следует упускать с виду, что фашизму согласно его идеологии приемлемы в основном групповые формы частной собственности на средства производства, что относительно реальных стадий развития капитализма указывает на более слабые возможности по созданию конкурентоспособной продукции. И еще: поскольку фашизм является идейным врагом коммунизма, то его исторический путь развития из-за применения частной собственности (даже государственной капиталистической) никогда не осилит капиталистический путь, не станет прогрессивней капитализма. Реально все же существует для фашизма условие стать сильнее всех на планете – это путь милитаризации и агрессивных войн, что он уже успел продемонстрировать в ХХ веке.

ВЫВОД: Предположение о существовании фашистской ОЭФ является дурной фантазией, если только не считать, что в результате случайного прихода к власти фашизма, реален отброс земной цивилизации в бывшую рабовладельческую ОЭФ, но уже на уровне высокого технического обеспечения рабовладельцев. Фашизм – не формация, а капиталистический урод. Не строить иллюзии о возможной фашистской ОЭФ, а всегда быть бдительным, дабы не выпустить Джина с бутылки – вот задача мира добродетелей!

Согласны, А-Иван?

Не согласен о принципе. Ваши выводы бездоказательны и надуманы. Давайте разберемся. Отбросим мою логику, "Значит, по вашей логике получается, что фашистское явление имеет положительное преимущество перед коммунистическим явлением.", это не по моей логике, это из практичных соображений фашистов, именно эта мысль и присутствует в фашистской теории. Я же только могу согласиться с практичностью этой мысли, так как проверить ее нельзя, "паравоз ушел". Но сам принцип "использовать и заменять строительством", а не принцип "ломать и заново строить" не лишен здравого смысла. Разве не так? Ваши рассуждения о "отдельных обществах" абстрактны и не корректны. Как можно говорить об отдельных обществах если цель фашизма это МОНООБЩЕСТВО, единое мировое фашистское государство, мононациональное, где другим нациям нет места для развития как государственным образованиям. Поэтому межобщественное существование при фашизме есть постоянная война. Цель коммунизма похожа, это единое мировое коммунистическое государство, в котом все нации свободно развиваются одновременно. Процесс же образования такого моногосударства доброволен и основан на экономических и социальных преимуществах коммунистичекого способа производства, настолько притягательного, что существование нескольких государств теряет экономический смысл. Ваш взгляд на социализм не корректен. Социализм не есть коммунизм принципиально, социализм это по сути капитализм, но государственно-монополистический, социальнооринтированный и под управлением компартии. Это обязательные параметры. А упразднение частной собственности на средства производства и есть резкое отторжение старого капитализма, вы можете себе представить капитализм без частной собственности на средства производства? Поэтому такой капитализм назвать капитализмам уже нельзя, это социализм, который назвать коммунизмом также нельзя, разве что образно. Вот вы пишете: социализм "в своем переходном периоде еще достаточно эффективно использует методы организации капиталистического способа производства для собственных преобразований." на каком основании? Только потому, что эти методы и использовались при капитализме? А ведь это не рпосто капиталистические методы, это универсальные методы, которые такие же капиталистические, как и социалистические. Если используется метод варки стали при капитализме, разве он капиталистический? Попробуйте выделить элементы капспособа производства, которые использует социализм, обсудим, а есть ли это использование капитализма социализмом. Про коммунистический способ производства вообще рано говорить, это очень далекая перспектива, накм бы с социализмом управиться. Про ваши рассуждения о фашистском обществе, перечитайте еще раз. Выходит социализму можно использовать в переходном периоде достижения капитализма, а фашизму нельзя? И вы путаете мое отторжение капитализма социализмом с вашим отторжением "методов организации капиталистического способа производства", я о таком отторжении не говорил, а даже совсем напротив. Василий-1, вы невнимательно и невдумчиво мня читаете, поэтому заменяете часть "от меня" своим "творчеством". Это не метод, поэтому ваши выводы не соответствуют моему изложению, они отораны от него и поэтому неверны. Вот например, из каких соображений вы делаете вывод о том, что "Эта мнимая формация будет вынуждена очень долго находиться на капиталистическом пути развития, поскольку предполагает из него выходить плавно.", почему у вас "плавно" ассоциируется с "долго"? 30 лет, смена одного поколения, это долго или нет? Вы с одной стороны пишете "фашизму согласно его идеологии приемлемы в основном групповые формы частной собственности на средства производства" ( с каких это пор частная (индивидуальная) собственность стала групповой (коллективной)", а с другой стороны спрашиваете куда выходить из капитализма. Ну как куда выходить, в фашизм. Для вас фашизм и капитализм это одно и тоже, поэтому, естественно, вы не понимаете куда выходить (из капитализма в капитализм это не выход), но фашизм не капитализм, это другая ОЭФ. Фашизм из капитализма выходит в фашизм, через переходный период. Фашизм показал, что осилит капитализм своей коллективной формой собственности, оказалось достаточно одной четырехлетки, чтоб фашистская Германия вырвалась вперед капиталистических Франции, Англии, США, не говоря уже о других капстранах и вы совершенно правильно увидели перспективу фашистского государства как милитаризация и войны. Фашизм развивается до исчерпания своих внутренних резервов, далее агрессивные захватнические войны до образования фашистского моногосударства. Это известная и не скрываемая теория. Тем и опасен фашизм, опаснее капитализма. И еще раз, ваши выводы не корректны, целиком, они не есть результат изложенного мною, а результат ваших фантазий на тему изложенную мною. Бдительным конечно быть надо, но ваши рассуждения исключают фашизм вне капитализма, что опревергнуто жизнью, существованием новой формы фашизма, КНДРовского чучхизма. Только не говорите, что там социализм, не дай бог никому такого "социализма". Вы не видите там фашизма? Значит ваше определение фашизма не научно.

27.09.2014 - 15:25 Карпиловский А. Я.

Для того, чтобы обсуждать нечто продуктивно, это "нечто" должно стать предметом дискуссии именно тех лиц, которым, в конечном итоге, ополченцы и миряне делегируют своё право принимать от их имени не простые решения в сложной ситуации. Однако есть ли время у них в настоящий момент для этого. Одна из основных проблем сопротивления Донбасса это то, что вся политическая дискуссия течёт параллельно истории никак не отражая её, естественно не затрагивая наиболее болезненные вопросы, я бы сказал даже отмахиваясь от них. А зря уже первые акты принятые Стрелковым в Славянске задали и уровень полемики и вектор направления мыслительной активности. ЛНР и ДНР, если мне не изменяет память, объявили о военном положении и в принципе живут в условиях боевых действий. В таком случае какие парламенты господа? Окститесь! Военные коменданты вот, кто должен определять жизнь в городах и населённых пунктах, сами по себе населённые пункты должны быть объединены по территориальному принципу в зоны ответственности, а их коменданты должны напрямую подчинятся комбригам и их штабам, а те в свою очередь Главкому ДНР и ЛНР соответственно, при главкоматах должен быть организован штаб Новороссии, которому должны быть делегированы функции военного строительства конфедерации, по сути это своеобразный координационный центр, который должен оказывать всю необходимую поддержку главкомам при принятии тех или иных решений. О парламенте и демократических процедурах можно говорить только после прекращения боевых действий отводе войск хунты с территорий ДНР и ЛНР. Окончательном переводе конфликта на Юго-Востоке в плоскость политического урегулирования. Картина которую мы наблюдаем сейчас не даёт даже намёк на такой ход событий и более того, многое говорит, о попытке изменить статус кво на Донбассе, который возник после приснопамятного контрнаступления, используя для этого силовой сценарий. Поэтому было бы весьма своевременным дальнейшая мобилизация всех ресурсов Новороссии для обеспечения военной, военно-политической и военно-технической безопасности, а не их распыление на досужие заседания. Занимаясь второстепенным, мы раз за разом опаздываем в решении насущных проблем и минимизации реальных потерь.

27.09.2014 - 16:55 А-Иван.

Какой совет солдатских депутатов? Точно, сбрендили. Вы еще предложите организовать дискуссию в ЛДНР о форме будущей власти и кто будет эту власть иметь. Никаких дискуссий, никаких советов, ЛДНР может быть спасена от ликвидации только военной диктатурой и тоталитаризмом в экономике. А советы и всякая другая демократия - это для мирного времени, более того, времени после восстановленния экономики. Иначе победы (вытеснение укропов с Украины-Новороссии на территорию Галичины) не видать.

27.09.2014 - 18:30 Евгений

Сказав "а", надо говорить и "б". Необходимо арестовать представителей старой администрации и представителей буржуазии. И держать их поближе к ополчению (фронту) и подальше от городов, где им было так хорошо. Без аманатов ничего у ополчения не получится, чистоплюйство при таких ставках неуместно.