комментариев:
|
    «Маркс жив». Прощай, рабочий класс? Современный марксизм и классовая борьбаУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
24.01.2016 - 21:54
Этот эфир посвящён размышлениям о современном пролетариате. Каков он? Чем живёт? Какова природа его эксплуатации в рамках капиталистических законов и вне их? Способен ли пролетариат стать движущей силой грядущей социальной революции? Эфир от 22.01.2016 г. на радио «Комсомольская правда». Ведущий: Александр Бузгалин, профессор, директор Института социоэкономики МФЮА.
Добавить комментарий
(всего 33)
Сегодня Александр Владимирович превзошёл сам себя. Начал с тезиса «прощай пролетариат», мол численность рабочих сокращается, а их значимость уменьшается. Даже самая грубая статистика показывает, что численность рабочих в крупном машинном производстве (а это костяк пролетариата) составляла 2,5 млн. человек на 1917 г. в Российской Империи и порядка 10 – 12 млн. человек на сегодняшний день в Российской Федерации. Однако, профессор данный факт игнорирует и выдает целую цепочку размышлений, построенную на своей, ложном посыле. Дальше – больше! Бузгалин рассказывает, что в развитых капстранах, пролетариат составляет 20!!! %. Во-первых, это много (или, как минимум сопоставимо), в сравнении с первой половиной ХХ века, а во-вторых, Александр Владимирович делает важное замечание, что такое малое (?) число рабочих справляется с обеспечением людей товарами и услугами, за счет сверхэксплуатации капиталистической периферии. Действительно, порядка 80% процентов товаров и услуг в мире, создаются тяжелым физическим трудом с малым уровнем механизации, а порой и с полным отсутствием таковой. И тут, «марксист» Бузгалин вдруг заявляет, что и нам бы хорошо, для наших рабочих, получить тот уровень, на котором находится сегодня пролетариат ядра капиталистического мира. Так ведь этот уровень достигается сверхэксплуатацией периферии! Что это за «национал-марксизм» такой? И апогей данного выступления, это обозначение двух основных классов современности; класс капитала и класс наемных работников. Так вот зачем в начале программы была запущена ложная посылка о сокращении численности пролетариата. Чтоб заменить, на уровне базового противоречия, пролетариат на некий «класс наемных работников». Помнится, один крупный политический деятель, Хрущев Никита Сергеевич, уже заменял пролетариат на трудящихся с вполне однозначными результатами… Иван Иванович, вы не внимательно слушали Александра Бузгалина. Как раз наоборот, профессор сказал, что тезис "Прощай рабочий класс" надо поставить в кавычки, что сегодня класс рабочих и наёмных работников составляет столько, сколько НИКОГДА не было за всю историю. Пролетариат же (слово, которое вам греет душу) и есть класс наёмных работников (рабочих) на частном капиталистическом производстве. Спорить тут не о чём - читайте внимательнее Маркса и Энгельса. Точно - точно! Пролетариат и класс наемных работников это одно и тоже. И ничего, что никакого класса наемных работников не существует в природе, как и среднего класса, креативного и т. д.. Важно, изъять пролетариат из обращения, а потом на базе коммунистических идей, но баз диктатуры пролетариата, можно выстраивать основания хоть для еврокоммунизма как варианта капитализма, как это делает Бузгалин, хоть основания для фашизма как это сделал Муссолини, а сегодня делает Кургинян. Так что я полслушал внимательно. И услышал как Бузгалин рассказав о сокращении численности пролетариата, тут же подменил его "классом наемных работников", куда и топменеджеры по его логике входят. В таком варианте численность действительно растет, но не пролетариата, а некой аморфной общности, с весьма размытыми признаками... В комментариях ближе к марксизму Иван Иванов. Общепризнанным в марксизме считается определение Ф.Энгельса конца 1847 года изданное перед Манифестом Коммунистической партии 1848 года. Исходя из исторического влияния на Манифест можно признать это определение марксизма наиболее фундаментальным, базовым. "Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за сет прибыли с какого нибудь капитала" Членом данного класса является пролетарий. Пролетариат постоянно пополняется другими представителям социальных кассов из крестьянства, мелкой буржуазии. Не однородность пролетариата определяется уровнем развития капиталистического производства и значительной расширяет его социальный состав. Определяемые класс пролетариата классом рабочих, не верен в буржуазном обществе, а соответствует такому определению только в социалистическом обществе. Определение пролетариата используемого товарищем Безгалиным А.В. заимствованного из немецкой редакции, как социальный класс наёмных работников на ранних этапах теории. Позволяет перейти на определение наёмных работников(наемного работника). Особого в этом ничего нет, кроме удачного лингвистического сочетания с современностью. Наемный работник и работодатель, класс наемных работников и класс капиталистов. Привычное, объемное и точное словосочетание: Пролетарий и буржуа (пролетариат и буржуазия), (Касс пролетариата и Класс буржуазии) растворяются в облаке. Эти подвижки искажают суть марксизма и не могут быть приемлемыми даже в современных условиях. Теория есть теория. Она имеет фундаментальные основы. Касаться их не стоит. Отходя от определений марксизма волей или не волей они заменяются не марксистскими определениями формирующими не марксистский подход. Класс мелкой буржуазии заменяется средним классом и.т.п. Все эти изменения не случайны в современной терминологии господствующего класса. Незаметно, мягко разрушающие фундамент базовых понятий классического марксизма. Пролетариат это часть класса наемных рабочих, наиболее квалифицированная, проработавшая не менее 10 лет на крупном промышленном предприятии с высокой степенью разделения труда. Пролетариат - авангард трудящихся. Читайте внимательнее Ленина. "Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала" (Ф. Энгельс). Сурен, исходя из вашего определения, как же тогда Ленин говорил о сельском пролетариате, где у него 10 лет и т.д.?! Возьмем доклад Ленина "Новая экономическая политика и задачи политпросветов. Доклад на II Всероссийском съезде политпросветов." http://chkprf.narod.ru/Texts/VIL44-155.htm#ch14 Читаем: "Пролетариатом называется класс, занятый производством материальных ценностей в предприятиях крупной капиталистической промышленности." Про десять лет пока не могу найти цитату, читал где-то при его дискуссиях о профсоюзах. Но это правильно, 10 лет это тот срок, за который наемный рабочий сформирует у себя пролетарскую сознательность, работая в среде других пролетариев. Ну может не десять, это средний срок, может 8,5 лет потребуется. Все зависит от самого человека и окружающих товарищей. Некоторым и 10 лет мало. Сельский же "пролетариат" можно считать квази-пролетариатом, имеющим только поверхностное сходство с пролетариатом. Подумайте сами, если пролетариат только тот, кто добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала, разве таким людям можно доверить власть? Ведь в этой фразе ничего не говорится о качестве таких людей с точки зрения изменения общества. Пролетариат это авангард, а авангард не есть все. Сколько процентов вы можете выделить для авангарда из общей массы? Я процентов 3-4, не более. Вот только в этом случае разговоры о диктатуре пролетариата приобретают практический смысл. Диктатура это не все, диктатура есть узкий круг. Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов. (Заметим в скобках: научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово - более высокую, дальнейшую ступень его). Верно, так Ленин писал, а еще он писал: "Диктатура пролетариата – не есть только насилие и даже не главным образом насилие. Важнейшая ее задача – осуществлять государственное руководство рабочего класса трудящимися массами крестьянства, непролетарскими слоями трудящихся города и интеллигенцией, укреплять союз с ними в целях перевоспитания их и вовлечения в социалистическое строительство." Все же пролетариат - это не имеющие собственности на средства производства. А если говорить о диктатуре пролетариата, то Вы правы: "только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов" tregrave писал: "Все же пролетариат - это не имеющие собственности на средства производства". Илоты,рабы,крепостные,бомжы и люмпены ТОЖЕ пролетариат? Они ТОЖЕ подпадают вашему определению пролетариата. Заразились от Оноприенко пальца сосанием? До чего ж вы необразованы, Анат1559! И склонны к клевете, глупой и злой. Илоты,рабы,крепостные,бомжы и люмпены ТОЖЕ пролетариат, люмпен-пролетариат, (Lumpen — «лохмотья») — термин, введённый Карлом Марксом для обозначения низших слоёв пролетариата. Так что сосите пальцы у Маркса, может поумнеете. Что касается меня, то вы как всегда врете. Я считаю, что такая классификация у Маркса устарела. Я присоединяюсь к понятию Сурена, в виде: "Пролетариат это часть класса наемных рабочих, наиболее квалифицированная, проработавшая не менее 10 лет на крупном промышленном предприятии с высокой степенью разделения труда. Пролетариат - авангард трудящихся.", пока не могу придраться к такому понятию. Добавлю, что такой пролетариат есть база для пополнения рядов компартий. Вы же, Анат1559, к тако Вот что написано в «Манифесте коммунистической партии», надеюсь Вы, анат1559, читали… когда-то, (СС Маркса, Энгельса 2 изд. т. 4) «Жизненные условия старого общества уже уничтожены в жизненных условиях пролетариата. У пролетария нет собственности» (стр. 434), «У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность» (стр. 434). Бедные Маркс и Энгельс, как они заблуждались, наверное пальцы сосали! А вот анат1559 взял, да и поправил их…:) Вас,кажется,задел,что я сравнил вас с Оноприенко,и вы отвлеклись. Я же с вами не ругаюсь. Может лучше интересовались бы,почему и что служило для такого сравнения в вашем посте. Вы пролетариата определили "не имеющие собственности на средства производства".Ведь под это определение подпадают не только пролетариат,но и илоты,рабы,крепостные. Не представляются: "Здравствуйте,я - мужчина!". Представляются,определяют так,чтобы никто другой кроме него не подпадал под это определение. А так "пролетариат - это трудящиеся","пролетариат - это эксплуатируемый класс","пролетариат - это большинство населения" и т.д. тоже правильны,но они не определение пролетариата. В литературе есть определение,зачем нам как Оноприенко что придет в голову,и высасывать из пальца? Приведенная вами цитата МЭ касается другого вопроса,она в контексте исторической миссии пролетариата,почему пролетариат хочет не хочет,но вынужден будет строить коммунизм. Нет, Вы не правы. Пролетариат - это класс в обществе и потому - обобщение. И классы в различных общественно-экономических формациях разные. Надеюсь, определение классов напоминать не нужно? Так вот, буржуазное общество можно разделить по отношению к собственность на имеющих в собственности средства производства (буржуазия) и на неимеющих в собственности средств производства (пролетариат). И не надо про контекст. В конкретных исторических условиях, в которых написан "Манифест", пролетариат в подавляющем большинстве состоял из рабочих и так или иначе не имеющих работы людей (люмпен-пролетариат, об этом тоже написано в "Манифесте"). Вы забыли про рабочий класс. Какова взаимоствязь пролетариата и рабочего класса? Ведь и тот и другой социальный класс, не обладающий правом собственности на средства производства, наёмные рабочие, для которых основным источником средств для существования является работа по найму. Нет, не забыл. Не стал повторять цитату: "только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие". "По их роли в общественной организации труда" рабочий класс это люди, занятые непосредственно производством общественного богатства. Современная российская интеллтгенция (и не только российская) тоже пролетариат. Но по своей "их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают" они явно отличаются от вообще фабрично-заводстких, промышленных рабочих. То же можно сказать и про рабочих, пролетариев занятых в сфере обслуживания. Я уже и запутался. Так сколько у нас всего классов и как они называютя? Буржуазное общество по отношению к собственности на средства производства делится на буржуазию и пролетариат. По роли в общественной организации труда и способам получения общественного богатства буржуазия делится на крупную буржуазию (получающую долю общественного богатсва присвоением чужого неоплаченного труда) и мелкую буржуазию (получающую долю общественного богатсва преимущественно своим трудом и владеющая средствами производства - "мелкий бизнес"). В пролетариате Маркс и Энгельс выделяли люмпен-пролетариат (людей, не имеющих работы и средств производства в собственности, лишенных средств к существованию). Ленин отдельно выделяет рабочий класс, людей, занятых непосредственно производством общественного богатства, как самый прогрессивный класс в пролетариате. Бардак полный в понятиях и мы еще хотим, чтобы за нами кто-то шел. Так вы утверждаете, что мы сегодня имеем два класса, класс буржуазии и класс пролетариата? С учетом села, крестьянства? Вы сгоряча невнимательно прочитали. Отошлю Вас к работе Ленина "Великий почин", в которой дано определение классов. Что касается крестьянства. Крестянин вообще - владелец средств производства в основном не использующий наемный труд. В сельскохозяйственной промышленности с 30-х годов 20-го века преобладает крупные неиндивидуальные хозяйства. Соответственно наемные работники таких хозяйств неаосредственно занятые производством - сельскохозяйственные рабочие. А владельцы - буржуа. Современная социология утверждает, что в обществе сегодня есть три классв, низший, средний и высший. http://www.grandars.ru/college/sociologiya/socialnyy-klass.html А вчера были буржуазия, средний класс, рабочий класс, класс пролетариев, класс крестьянства и интеллигентская прослойка. Их границы размыты и пересекаются. Вот такие взгляды на классы. У Ленина вы их не прочитаете. Ну, мало ли что утверждает буржуазная социология. Посмотрите, на чем она основывает свою классификацию и вопросы сами собой отпадут. Что касается Вашего перечисления классов "вчера" - то оно беспорядочно. "Среднего класса" как научно обоснованного понятия и нет. То что в марксизме классификация проще чем в биологии (класс, род, вид) не особенно усложняет понимание деления буржуазного общества на такие группы людей "из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства" (Ленин). Меня тоже смутило, что ведущий программы смешивает в кучу наемных работников и рабочий класс. Интеллигенция все же не рабочий класс. И водитель маршрутки (по мнению ведущего "индустриальный" рабочий) тоже не подходить под Ленинское определение рабочего класса ("фабрично-заводские, промышленные рабочие"), потому что непосредственно общественное богатство не производит. Но, по крайней мере, ведущий говорил об общих интересах пролетариев. На этот раз Александр Бузгалин прав. Для того, чтобы рабочий начал вести классовую борьбу, необходимо сначала разъяснить ему, где его обманывает капиталист, разъяснить, что это он, рабочий, продаёт ему, капиталисту, свою раюочую силу и за свой проданный товар может потребовать с него, буржуина, полный расчёт. В той части передачи, в которой профессор Бузгалин задаёт всё время вопрос что же делать рабочему, за его словами: "ЭТО В РАМКАХ ЭТОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ, ЭТО РЕФОРМИЗМ" так и слышится подтекст: "НО ЕСТЬ КЛАССОВАЯ БОРЬБА И ДРУГАЯ, НЕ РЕФОРМИСТКАЯ". Возможно, чтобы редакция "КП" дала возможность Бузгалину продолжать вести цикл передач "Маркс жив", у него есть некая договорённость с редакцией, чтобы в передаче не звучало никаких экстремистских призывов. Поэтому автор и не говорит напрямую, НО понимает, что краеугольным камнем учения Маркса является РЕВОЛЮЦИОННАЯ КЛАССОВАЯ БОРЬБА. Поможем ему в этом и в комментариях дополним настоящее учение Маркса.Хотя бы из знаменитого "Манифеста Коммунистической партии": "Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем РЕВОЛЮЦИИ (выдел. мною) он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса". И в конце "Манифеста...": "Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!". Вот что должен был сказать профессор А. Бузгалин Капиталист не обманывает рабочего, он его эксплуатирует. Он говорит рабочему, приходи, выполняй 8 часов то, что мастер приказывает, и в конце недели получишь 200 баксов. Мастер будет доволен, в конце месяца получишь премию, 100 баксов, не будет доволен - будешь уволен. Не нравится - можешь не приходить. Все честно. Геваров писал: "На этот раз Александр Бузгалин прав. Для того, чтобы рабочий начал вести классовую борьбу, необходимо сначала разъяснить ему, где его обманывает капиталист, разъяснить, что это он, рабочий, продаёт ему, капиталисту, свою раюочую силу...". Поголовно всем советским людям это разъяснено было с детства и непрерывно,все это знали, большинство из них даже понимало это. И сейчас масса людей знает это. Особенно,на отлично знали это Горбачев,Яко,Шевар и партгосхоз руководство и активисты.И что? Учи ученого! Залетевшую в голову первую мысль вы не соотносите с историей партийно-классовой борьбы и существующей данной действительностью? Как все социалистическими образованиями и представлениями люди загнившего социализма,и вы просто ставите себя на место партии и государства вчерашнего социализма,воображаете. При этом в отличие от руководителей партии и государства загнивающего тогда социализма вы ничего конкретно знаете,что тогда общество существовать дальше как социалистическое закономерно уже не могло. Всех руководителей партии государства считать тупыми "редисками" нельзя. Это то же самое, что причиной развала феодализма в царской России объяснить тем,что все влиятельные деятели царской России будто были тупыми "редисками. Не надо подходить с двойным стандартом к марксистскому научному пониманию закономерного развала любого общественного строя. К пониманию развала социализма тоже надо подходить как подобает марксисту. А то когда немарксисты с фактами на руках чешут,что развал строя в царской России это "козни внутренних и внешних врагов", вы как марксисты говорите,что причина это ОБЪЕКТИВНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ закономерность развития общества. А когда немарксисты как марксисты вам говорят,что социализм сам развалился,вы социалисты как немарксисты с фактами на руках чешете,что причина развала социализма это "козни внутренних и внешних врагов". Вы что оборотни что-ли,хотите по марксистски,не хотите по немарксистски ? Прям как ваш Горби Скользкий. Анату1559-му: ничего не понял из Вашего потока слов, понял только, что Вы сравнили меня с Горби. Ну это Вы зря, батенька! Горби - это махровый предатель Советской власти и он вовсе не мой. Вернее, МОЙ враг. По поводу же разъяснений рабочим марксизма, то написал это я про настоящее время, так как сейчас вполне можно встретить квалифицированного люмпен-пролетария, у которого такая каша в голове, что разгребать её и разгребать. Например, одновременно рабочий может быть против олигархического строя, за классовую борьбу, но тут же: "А Путин - молодец!". У меня рядом за стенкой в соседней квартире живёт рабочий: поговоришь с ним, вроде понимает, что строй надо менять, что в СССР было неплохо, но действовать не хочет, ждёт, когда на заводе появятся лидеры. А из кого они появятся? Я лично вам отношусь как с пламенным сердцем социалисту и ,конечно,противоположности Горбиподобным. Я в том моем сообщении просто увлекся, и ушел в сторону,к вопросу,что как сейчас все социалисты, том числе и вы, в подходе,понимании и объяснении причины развала феодального строя в царской России и социалистического строя в СССР, проявляете лицемерие,беспринципность и разный двойной стандарт подобно Горби. А по существу и по теме, я писал вам в 3-х строках. А дальше,как уже признался, увлекся и ушел в другой вопрос. Не казните. Понятие мира А.Бузгалиным безусловно близко к понятию мира К. Марксом. А вот объясняет он мир, в отличие от Маркса, и в сравнении с Марксом, довольно посредственно и с ошибками. Приведу лишь одну из речи А. Бузгалина:"Ученые и преподаватели также могут быть объектом эксплуатации, если они работают в частном учреждении." А разве работники государственных учреждений не могут быть объектом эксплуатации? А кто собственно говоря сам А. Бузгалин, являющийся директором частного института социоэкономики - наемный работник или что то другое? И может ли наемный работник(директор), исполняющий функции(пускай даже не все) присущие собственнику безоговорочно причислен к классу пролетариата?- Это к дискуссии в комментариях о определении понятия пролетариат. Карл Маркс ставил задачу не только объяснить мир, но и изменить мир в рамках возможного. А вот с изменением мира у А.Бузгалина совсем плохо. И плохо не от того, что он не хотел бы его изменить, а плохо от того, что он не может конкретно указать конкретные пути к изменению мира конкретно в России и призвать всех слушателей к этому изменению. А не может он потому, что выступает в государственных СМИ, и в своей работе и жизни полностью зависим от государства, к конкретным изменениям в котором он должен бы, как марксист, призывать. Марксист В.И. Ленин призывал к социальной революции из эмиграции и не на страницах царских "комсомольских правд", а на страницах подпольной газеты "Искра". Приводя этот пример, я ни в коем случае не упрекаю А. Бузгалина, а просто сравниваю с известными признанными марксистами. Несмотря на все мною выше сказанное, эта передача, в сравнении с другими, мне очень даже понравилась. А сказать большее, да тем более в проправительственных СМИ, без негативных для себя последствий, просто невозможно. Упомянутый А. Бузгалиным М.И. Воейков - очень интересный ученый-экономист. Рекомендую посетителям "Красного ТВ" его почитать. К Ларионову. К пролетариям можно отнести все лиц занятых в общественном производстве, в не зависимости от его сфер, находящихся в найме, не обладающих распорядительными полномочиями в интересах их собственников. Не имеющим капитала за счет которого обеспечивают свое существование. Бузгалиным А.В. упоминалось в водителе транспортного средства собственником которого является сам водитель. Такого водителя нельзя отнести к пролетариям. Его можно отнести к мелкой буржуазии. Директор частного заведения уполномочен правами собственника пролетарием не является. Строгое применение определение марксизма понятий пролетариата гарантирует точное и правильное определение принадлежности лица к определенному классу. Что важно при политической борьбе класса за свои права. Модель продажи рабочей силы капиталисту надумана. Педположим рабочий продал капиталисту свою рабсилу и не получил за это свои деньги. Зачем капиталиста сажать в долговую яму? Достаточно просто зайти к капиталисту и забрать назад свою рабсилу и нет проблем). На самом деле капиталисту и даром не нужна чужая рабсила, ему нужен труд. Капиталисту нужно, чтобы рабочий трудился и производил стоимости.
Добавить комментарий
(всего 33)
|
