"РЕВКОМ" Вып. 24

Причины кризиса в левом и коммунистическом движении

В самом конце видеоролика А.Батов сформулировал суть проблемы в левом и коммунистическом движении: кто должен объединить все партии и группы, кто сможет их сплоить в единую организацию? Он совершенно правильно говорит о том, что эту задачу не может выполнить очередной «вождь» или «лидер» партии. Но кто ее может выполнить? Ведь «коллективное руководство» партии также не способно ее решить, как и очередной или внеочередной съезд или форум. Но она должна быть решена и для того уже созревают необходимые предпосылки.

Как теоретически и практически решал эту важную и сложную проблему единения коммунистического и рабочего движения в прошлом марксизм. Наиболее точно и сжато алгоритм решения этой задачи изложен в работе И.В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме», опубликованной в 1938 г. в газете «Правда». (см. http://www.magister.msk.ru/library/stalin/14-19.htm, газета «Правда» 12 сентября 1938 г.)

В ней Сталин рассмотрел как «…решает исторический материализм вопрос об отношении между общественным бытием и общественным сознанием, между условиями развития материальной жизни и развитием духовной жизни общества». В нем марксизм первостепенное значение придает новым ОБЩЕСТВЕННЫМ идеям и теориям. «Новые общественные идеи и теории возникают лишь после того, как развитие материальной жизни общества поставило перед обществом новые задачи. Но после того, как они возникли, они становятся серьезнейшей силой, облегчающей разрешение новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, облегчающей продвижение общества вперед. Здесь именно и сказывается величайшее организующее, мобилизующее и преобразующее значение новых идей, новых теорий, новых взглядов, новых политических учреждений. Новые общественные идеи и теории потому собственно и возникают, что они необходимы для общества, что без их организующей, мобилизующей и преобразующей работы невозможно разрешение назревших задач развития материальной жизни общества. Возникнув на базе новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, новые общественные идеи и теории пробивают себе дорогу, становятся достоянием народных масс, мобилизуют их, организуют их против отживающих сил общества и облегчают, таким образом, свержение отживающих сил общества, тормозящих развитие материальной жизни общества».

Из вывода. сделанногоСталиным следует, что общественной силой, которая может мобилизовать, организовать и сплотить рабочий класс, является новая общественная идея, новая общественная теория, новые общественные взгляды, новые политические учреждения. Без их организующей, мобилизующей и преобразующей работы невозможно решить задачи общества. И он формулирует следующий вывод об их обратном влиянии на общество: «Так общественные идеи, теории, политические учреждения, возникнув на базе назревших задач развития материальной жизни общества, развития общественного бытия, сами воздействуют потом на общественное бытие, на материальную жизнь общества, создавая условия, необходимый для того, чтобы довести до конца разрешение назревших задач материальной жизни общества и сделать возможным дальнейшее ее развитие. В связи с этим Маркс говорил "Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами" (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. I, стр. 406)». «Значит, чтобы иметь возможность воздействовать на условия материальной жизни общества и ускорить их развитие, ускорить их улучшение, партия пролетариата должна опереться на такую общественную теорию, на такую общественную идею, которая правильно отражает потребности развития материальной жизни общества и способна ввиду этого привести в движение широкие массы народа, способна мобилизовать их и организовать из них великую армию пролетарской партии, готовую разбить реакционные силы и проложить дорогу передовым силам общества. Падение "экономистов" и меньшевиков объясняется, между прочим, тем, что они не признавали мобилизующей, организующей и преобразующей роли передовой теории, передовой идеи и, впадая в вульгарный материализм, сводили их роль почти к нулю, следовательно, обрекали партию на пассивность, на прозябание».

В этом выводе Сталина имеется ответ на вопрос о том, почему же сегодня такое положение в левом и коммунистическом движении, в левых партиях. «Экономисты» и меньшевики впали в вульгарный материализм и потерпели крах. Сегодня в левом движение господствует вульгарный материализм и поэтому находится в кризисе. Он стал господствовать в КПСС после смерти Сталина и тем самым послесталинское «коллективное» руководство КПСС обрекло ее на пассивность, прозябание и привело к ликвидации.

«Здесь особенно ярко выступает громадная роль новых общественных идей, новых политических учреждений, новой политической власти, призванных упразднить силой старые производственные отношения. На основе конфликта между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями, на основе новых экономических потребностей общества возникают новые общественные идеи, новые идеи организуют и мобилизуют массы, массы сплачиваются в новую политическую армию, создают новую революционную власть и используют ее для того, чтобы упразднить силой старые порядки в области производственных отношений и утвердить новые порядки. Стихийный процесс развития уступает место сознательной деятельности людей, мирное развитие - насильственному перевороту…».

Таким образом, левые силы может сплотить в новую политическую партию только новая общественная идея, новая общественная теория. В левом и коммунистическом движении сегодня господствуют не общественные, а национальные и частные идеи «лидеров» и «вождей». Они носят вульгарно-материалистический характер и не могут выступать организующей и мобилизующей силой. Только после того как возникнет новая общественная идея, то только после этого она мобилизует и организует массы, сплотит их в новую политическую партию, а они создадут новые политические учреждения, создадут новую революционную власть и превратят капитализм в социализм. Поэтому сегодня нужно способствовать возникновению новой общественной, а не национальной или частной теории, новой общественной идеи, а не национальной или частной социальной идеи. Пока левые и коммунистические партии в своей деятельности опираются на национальные и частные социальные идеи и теории, их совершенствуют и развивают, они будут дезорганизованы и разобщены. Ведь сегодня партии и движения создаются не для того, чтобы решить общественные задачи, а для того, чтобы решить какие-то национальные или частные, узкокорыстные задачи: получить для нации государственность, получить в партии роль «лидера» или «вождя», убрать старого «лидера» и т.п. Например, такая коммунистическая партия, как КП РСФСР была создана в 1990 г. на основе национальной идеи, а не общественной. Своей цели она достигла и потерпела, выражаясь понятием Сталина, «падение» и развалив при этом СССР. Также «падает» сегодня КПРФ, опираясь на национальную идею «Русского лада», а это ведет к развалу России.

У КПРФ нет новой общественной идеи, новой общественной теории. Ее теоретики и «лидеры» заняты совершенствованием национальной и частной идей. Их сознание занято разработкой национально-частных буржуазных идей и теорий. Поэтому они не способны разработать новые общественные теорию и идею. Это их не вина, а беда. Они творчески бедны и рождают вульгарные теории и идеи, оправдывающие существующий буржуазный строй. Сегодня массы может сплотить не «новая» национальная идея, которую так долго пытаются сформулировать либералы и псевдомарксисты, а новая общественная идея. Не нужно искать силу, преобразующую общества, в национальной или частной идеях. Там ее нет. Чтобы понять эту истину, нужно глубоко и всесторонне изучить работу Сталина «О диалектическом и историческом материализме». В этой выдающейся марксисткой работе точно определена общественная сила, которая способна преобразовать современное общество. Такой общественной силой является НОВАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ИДЕЯ, а не отретушированная старая национальная или частная идея. Так сегодня рассматривает марксизм вопрос о причинах кризиса в рабочем и коммунистическом движении и способах его разрешения.

Позволю себе немного дополнить Александра по одному из аспектов беседы. Речь о сотрудничестве с разными составными частями РОТ ФРОНТа в рамках общей работы. Александр сказал о Мухине. А я хочу сказать о его организации ЗОВ. С членами этой организации мы здорово сблизились в общем деле. Они самым активным образом участвуют во всех акциях РОТ ФРОНТа плечом к плечу с нами. Да ведь оказалось, что там чудесные люди, золотые ребята, боевые, самоотверженные. И позиции наши очень близки на практике. И увидели мы, сколько напраслины на них выливалось. Да и если говорить о Левом Фронте - очень даже немало товарищей тоже сблизилось с нами за это время - именно в общем деле. И не только в Москве, но и в ряде регионов. И ещё раз мы убедились, что реальный процесс сближения возможен не в разговорах и спорах (хотя и они нужны), но прежде всего - в общей работе. И РОТ ФРОНТ оказался вполне подходящей площадкой для такого сближения.