Съезд рабочих организаций СПб и Ленобласти

"А что же если не марксисткие кружки???" Аргумент сродни аргументу Балаганова "А какие же они тогда если не золотые?"

Нужны обсуждения как можно было бы наладить производство на своём предприятии под контролем рабочих. И какие шаги возможно осуществить для приближения к этому. Повышение рабочими своего научно-технического уровня.

Спортивные тренировки в связи с возможными конфликтами при попытках установить контроль за прибылью.

Если какие-то идеи Маркса будут полезны - слава богу, но называть именем одного бородатого еврея всю борьбу всего человечества против капиитализма это мало кого вдохновит, тем более что это делали в обанкротившемся СССР, когда именно те кто дрючил всех всякими ленинскими зачётами и цитатами Маркса разворовали страну.

"...те кто дрючил всех всякими ленинскими зачётами и цитатами Маркса..."

Вот именно для того,чтобы тебя и дальше НЕ ДРЮЧИЛИ всякими цитатами ( будь-то Маркса или Святых Отцов ),принуждая при этом ГОРБАТИТЬ на заводе от зари и до зари,- вот для этого ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНО ПОЧИТАТЬ К.МАРКСА.

Добавление к предыдущему.

Потому что,только у Маркса и Энгельса,ты сможешь узнать - почему это людишки,не успев даже окончательно вылупиться из родовой общины,уже начали "дрючить" друг друга и занимаются этим по сей день.А также узнаешь,что нужно этим людишкам сделать,чтобы перестать ЭТИМ заниматься и начать жить в гармонии как друг с другом,так и с природой,их окружающей.

Ну а так как в этих ( марксистских ) знаниях заинтересованы в первую очередь те,кого "дрючать",то рабочие ( а также и ты,если конечно рабочий )заинтересованы в них ( знаниях ) в первую очередь.

Владлену. Вы правы. У каждого класса своя философия. Пролетарии уйдут от своей философии - исчезнет класс пролетариев, но не сами люди. Предлагаю новый класс назвать "достойные граждане страны" или "профессионалы" или хотя бы "люди достатка" или "богачи". Какие, очень интересно узнать, Ваши предложения, господин Владлен.

"...называть именем одного бородатого еврея всю борьбу всего человечества..." Ага. Вот если бы он был безбородым, а ещё лучше не евреем - то куда ни шло. Впрочем, вот ведь именем другого бородатого (хоть и не в такой степени), да ещё и рыжего, еврея назвали же целую мировую религию - христианство. Вас это не смущает?

Кстати, в предыдущем комментарии Вы привели слова не Балаганова, а Паниковского. Но этому учат не в марксистских кружках, так что Вы правы - для Вас в марксистский кружок рановато...

А про "наладить производство под контролем рабочих" - есть прецеденты. Напомню. В 1997 г. Выборгский целлюлозно-бумажный комбинат начали явно готовить к обанкрочиванию с последующей сменой собственника. Позиции коммунистов на этом комбинате были весьма прочными. Достаточно сказать, что депутатом по этому одномандатному округу в госдуму был избран член РКРП тов. Григорьев В.Ф., наш первый депутат Думы. Так вот, рабочие ЦБК вывезли своего директора на тачке за ворота и взяли власть на предприятии в свои руки. Наладили производство, которое дышало на ладан при "эффективных собственниках", наладили снабжение, транспортировку, сбыт, технологическую дисциплину, охрану порядка... И почти два года предприятие успешно работало под их - не то что контролем - под их управлением. И ни одна собака ничего не могла с ними поделать, пока власти не ввели на завод вооружённые отряды - законные бандформирования - и не начали стрелять в рабочих. Так кровью было подавлено выступление рабочих. Так что брать власть нужно не на одном предприятии, а в государстве в целом. Как это сделали большевики.

Вы правы - смущает, когда кто-то над общенародным движением, к примеру, к борьбе за гуманизм там или против "грехов" каких, начинает навязчиво поднимать свои религиозные символы. И хочется продолжать бороться за то же, но как-то по возможности отдельно от тех людей, для которых то что надо там "любить ближнего своего" не само собой понятно, а потому что там некий пархатый Христос это якобы сказал.

Так что удачи вам в организации "марксистких кружков" и сочинении "марксистких листовок", и прочей реконструкции того что написано в "Истории КПСС" Но я лично в этом вам не помошник:)

Так как в "марксизме-ленинизме" примерно также чётко "обясняется" каким образом "брать власть в государстве в целом" и что потом делать, как в тексте библии "чётко" "обясняется , как оно надо жить.

"Вот если бы он был безбородым" Нет уж, Кургиняна с его охмуряжом не надо

Хулиушу Тутушу. Научите как организовать хоть не тайный кружок по установке диктатуры пролетариата, а простое собрание для выработки плана по достойной жизни, как это делают непролетарские элементы.

Я могу понять и поддержать идеи синдикализма, рабочего самоуправления и пропагандировать другим рабочим .

Могу понять и поддержать идею сильного государства которое будет всё жестко контролировать чтобы все справедливо было и научно обосновано и объяснять ее другим рабочим.

А "марксизм" это не то и не сё, какая-то "диктатура пролетариата" при которой от имени "пролетариата" "партия марксистов" в которой пролетарии если есть то только для вида будет творить чего придёт в голову не спрашивсая мнения пролетариата. Ради бога если хорошие и умные люди в этой "партии марксистов" замочат плохих, а не наоборот, авось и правильно они будут руководить, но причём тут "диктатура пролетариата" какая-то - это чего-то вроде религиозной секты, ну и к чему вставать под знамена этой религии ?

Ну если "религиозные сектанты" мощные, такие, что реально могут власть захватить - то тут уж никуда не денешься придётся всем принимать терминологию этой религии, как оно было с "марксизмом-ленинизмом" в СССР , а так то зачем вступать нормальному рабочему в религиозную секту?

Марксизм это не секта, это научное мировозрение, но что-бы понять его нужны годы упорной умственной работы. Из того что Вы изложили я просто делаю вывод что марксизм Вы просто не поняли. Не стану опровергать все ваши доводы по пунктам, и не стану с вами спорить, в конце концов только время покажет кто из нас прав и за кем пойдут сознательные рабочие, за вами или за нами. Но всё-же поделюсь с вами некоторым опытом, без знания марксизма и без применения его в практике, победить капитализм невозможно. Я сам пытался вести борьбу у себя на предприятии, но всё это было без успешно, максимум чего мне удалось добиться это выплаты замещения мне и моим напарникам по системе, которое до того мастер уворовывал от нас и ложил в себе в карман а так-же отказа от работ не входящих в наши трудовые обязанности и не оплачиваемые нам. Но это не победа, это просто частичный успех. Без объединения рабочих под руководством своего авангарда (партии состоящих из рабочих и вооружённых теорией марксизма-ленинизма) любая победа будет носить временный характер. Что касается диктатуры пролетариата то её органы (Советы) были созданы рабочими без участия каких-либо партий, стихийно, в период первой русской революции и в 1917 году пришли к власти. Так что диктатура пролетариата не выдумана марксистами, она есть продукт исторического развития процесса классовой борьбы в революционный период и она возникнет вне зависимости от желаний людей, в том числе от ваших желаний или моих. Что касается форм её осуществления, то это отдельный разговор, в конце концов партия "Единая Россия" и президент Путин тоже осуществляют диктатуру буржуазии но Российский Союз Промышленников и Предпринимателей, вроде как стоит в стороне и власти не имеет, хотя то что в России власть принадлежит классу капиталистов, очевидно для всех. Повторяю ещё раз, формы осуществления форм диктатуры того либо иного класса может быть масса, и выставлять именно форму впереди содержания (классовой сущности власти) не правильно.

А ведь товарищ отчасти прав, правы были и отчасти анархо-коммунисты. И по сей день один из краеугольных вопросов марксизма состоит в той самой диктатуре пролетариата, точнее даже "диктатуре пролетариата". Самое печальное, что марксисты этого не поняли и по сей день, говорят о диктатуре пролетариата, подразумевают гегемон себя любимых. Не поняли они, что "выступать с позиции прогрессивного" класса должен сам класс, а не партия, которая лишь на словах является защитником интересов пролетариата, руководство осуществляет всё равно не пролетариат или коллективное крестьянство (сельский пролетариат), а партия, что уже создаёт прослойку бюрократизма и отстраняет сам пролетариат, лишь порождая очередную ступень разделения труда. Ленин писал, что партия осуществляет диктатуру пролетариата. Да, партия - авангард класса, она приводит его к власти, проводит "обучение" (иногда принудительное, зависит от уровня совета), следит за тем, чтоб этот пролетариат не смещали, чтоб не воссоздавалась частный собственность и товарность. Но она не может собой подменить власть советов, вся история двадцатого века показывает на это. Декреты советской власти, указания, подтверждение госплана, выработанного наркоматом, и т.д. (которые не касаются упразднения частной собственности, это как раз юрисдикция партии) должны издаваться не секретарём ЦК, а всесоюзным советом, состоящим из делегатов районных советов, которые в свою очередь выбраны на предприятиях и подлежат контролю (всеобщее собрание рабочего самоуправления каждый месяц, указания депутатам, оценка деятельности и если нужно, срочное отстранение и перевыборы, то же самое и с выбором председателя предприятия, выполняющего административную представительскую функцию) и корректироваться советами на местах. Только тогда можно говорить о диктатуре пролетариата и не краснеть. Но марксисты упорно не желают замечать. Ленин рассчитывал на сознательность партийцев, но он не смог заглянуть в будущее и увидеть их вырождение, да и вообще, не имея опыта, Владимир Ильич, из лучших побуждений рассчитывал на добрую волю и идейность людей, а в итоге, не только Россия потерпела крушение с таким подходом. Ведь будем честными - рабочий был на правах рабочего и не более, правящая единица - номенклатура. Какая бы ответственная и истинно коммунистическая партия ни была, она всё равно выродиться, потому что придёт новое поколение партийцев, которое будет иметь совершенно другое мнение, начнутся сражения за власть и т.д. после чего очередной "социалистический" режим падёт и в итоге каждый будет друг-друга обвинять в том, что мол ты, оппортунистическая гадина отошёл от диктатуры пролетариата, ты виноват. А сам пролетариат будет курить в сторонке, никто у него ни спрашивает. Но никто не говорит об устранение партии в полной мере, вышеупомянутые функции - довольно ответственная задача. И только тогда, она (партия) может заниматься не господством, а теоретической работой по-поводу становления социализма, по-поводу путей изменения структуры разделения труда, по-поводу путей ликвидации классов, макроэкономических путей развития и становления коммунистического, менее централизованного общества (пока партии "правили", те же анархисты уже составили более-менее конкретизированную модель будущего коммунизма, хотя и полную глупости,как, например, "элементы рынка, спрос, предложение, конкуренция" (прочитал на ЕФА), что само по себе абсурдно в коммунистическом обществе, однако же, структурная организация у них довольна хороша). Но вместо этого между коммунистическими партиями ведётся грызня по-поводу того, кто первый нагнёт пролетариат. И, опять же, почему я говорю о марксизме, почему марксизм, а не тот же анархо-синдикализм, который, казалось бы, не страдает подобным. Проблем у синдикалистов едва ли не меньше, но они куда пагубнее, как например указанное выше. Более того, они крайние идеалисты, которые к тому же не желают заниматься политэкономией, накоплением капитала, проблемой разделения труда и огромным количеством экономических аспектов. Хотят всего и сразу: моментальной всеобщей и свободы, моментальной отмены товарности (притом при сохранении хозрасчёта и самоокупаемости, это же просто смешно), ликвидации иерархии, коллективности и обобщённости одновременно, всестороннего развития каждого и конкуренции с рыночными элементами. Это не просто ненаучный подход, но и многое из этого взаимоисключающие вещи.

Но все пытаются игнорировать этот вопрос, вопрос, действительной организации власти советов и рабочего самоуправления, ограничиваясь лишь общими фразами, мол, да мы за диктатуры пролетариата. Окей, я за каннибализм, но каннибалом я от этого не становлюсь. Грустно всё это. С такими темпами ещё ой как долго до новой общественно-экономической формации.

С каннибализмом пример глупый. Можно по-другому, например буржуазная демократия говорит, что она борется за права всего народа, а на деле... Но интересы всего народа представляет пролетариат. А некоторые элементы пролетариата очень неплохо живут при буржуазии. точно так же как при "социализме" "некоторые" из пролетариат состоят в партии. Сказать можно что угодно.

Господину "С". Прочитав указания современности "признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, их защита государством, политический и идеологический плюрализм, свобода экономической деятельности, признание и равная защита различных форм собственности...каждый человек имеет право на уважение окружающих, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности..." (выдержки из Конституции РФ)- показывает, что мы находимся на свободной территории, с безграничными возможностями, и государство - на нашей стороне, всем деятельным людям - оно помошник. Только начните что-то полезное для себя - все законы есть, всё получится. Да, коммунистических нянек, ведущих нас по ленинско-христианскому пути (люби ближнего своего больше, чем себя самого) не стало...Зато на роль всеобщих нянь (раз общество не умеет жить в согласии и мирно, без соблюдения законности) выходят мировые религии. Вы находите это удивительным...Река времени течёт, а постоянное (const) остаётся. Вопрос в том есть ли польза в разговорах и мнениях...если есть - обязательно придут дела и хорошие результаты.