комментариев:
|
    Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин
Опубликовано:
26.12.2012 - 16:36
Ирина Маленко
… Если бы кто-нибудь сказал мне лет 15 или даже 10 назад, что на стене в моей комнате будет висеть портрет Иосифа Виссарионовича Сталина, я бы, пожалуй, если бы и не высмеяла этого человека вслух, то во всяком случае, вряд ли бы ему поверила. Но сегодня этот портрет в моей комнате действительно висит. Этот небольшой.пример хорошо иллюстрирует глубокую трансформацию, которая произошла за такое короткое время в сознании людей моего поколения и даже более молодых – в отношении роли и места Сталина в истории нашей страны, в истории мирового революционного движения. Могу сказать, что пройденный мною лично путь к Сталину – не исключение.1 «Граждане России все более положительно оценивают роль Сталина», - паникуют сегодня российские буржуазные газеты. Даже по официальным, пробуржуазным опросам 45% населения оценивает роль Сталина в нашей истории положительно. Это число сразу увеличилось на 6 пунктов, как только президент Медведев объявил о необходимости кампании «десталинизации». «Имя России» - проект телеканала «Россия», осуществленный в 2008 году, поставил своей целью выбор значимых персоналий, связанных с Россией, путём голосования интернет-пользователей, телезрителей и радиослушателей. Это был аналог английского «100 величайших британцев» и украинского «Великие украинцы».2 Несмотря на отчаянные усилия властей и авторов проекта, Сталин вошел в ведущую тройку имен. Долгое время Сталин вообще лидировал, причем с большим отрывом, и организаторам проекта лишь с трудом удалось оттеснить его с первого места при помощи «административного ресурса», выведя в лидеры более безопасного для буржуазного режима России князя Александра Невского. «Разумеется, не старики-пенсионеры задавили интернет своими симпатиями к тоталитарному режиму или просто к тому времени, когда были молоды. Не могу представить ветеранов, массово владеющих компьютером и не вылезающих из Сети. Значит, мы видим выбор среднего поколения и племени младого»3
Весьма показательно, насколько панически нынешние российские власти боятся Сталина – и это спустя после почти 60 лет после его смерти! Начинаемая ими сегодня «десталинизация»- важнейшее условие дискредитации социализма, отчаянная попытка оттолкнуть людей от становящихся все более и более популярными социалистических идей. Но то, что так успешно – для капиталистов и оппортунистов- сработало в конце 80-х, сегодня уже больше не срабатывает.
Переоценить значение и роль Сталина нас заставила сама окружающая нас реальность – лучше всяких книг, фильмов и прочих средств пропаганды. Сравнивая результаты его деятельности на посту руководителя нашей страны с катастрофическими результатами «деятельности» всей правящей Россией за последние 20 лет «камарильи»4, просто невозможно было не прийти к положительному к нему отношению.
В детстве и ранней юности подавляющее большинство людей моего поколения о Сталине просто не задумывались. Для нас он был всего лишь исторической фигурой, неотъемлемой частью истории нашей страны, как, например, и Петр Первый, но мы не особенно задумывались над тем, какую роль сыграл Сталин в построении социализма в нашей стране, в создании нашего общества таким, каким оно было на момент нашего детства. Исподволь уже тогда, в брежневские годы, нам внушалась та же мысль, которую пытаются внушать сейчас – что народ «сам по себе» построил социализм или победил в Великой Отечественной войне. Конечно, победы и свершения эти были осуществлены народом, но тем не менее, у народа этого были вполне конкретные руководители. И преуменьшать их роль не стоит.
На экране телевизоров в брежневское время Сталин появлялся исключительно в контексте Великой Отечественной войны – в фильмах, как документальных, так и художественных. Показан он там был с достаточным уважением к его исторической роли в тот период нашей истории, но вот о довоенном и послевоенном периодах его деятельности не говорилось почти ничего, как будто в те периоды, в отличие от войны, наш народ не имел конкретных руководителей, не обобщенных словом «партия и правительство». Такому половинчатому восприятию Сталина способствовали и наши школьные учебники истории того периода- с одной стороны, в них отошли от крайностей хрущевского времени, с другой – осталось положение о «культе личности» и «репрессиях», но лишь в одном абзаце, притом посвященном смерти Сталина. В целом роль Сталина в построении социализма в СССР оценивалась в брежневское время положительно, но о ней предпочитали говорить как можно меньше. «Культ личности» и «репрессии» объявлялись же, как и в хрущевское время, «издержками периода», особенностями личного характера Сталина – без каких бы то ни было попыток классового анализа событий тех лет. И нам, жившим в брежневское время, верилось в это, потому что нам уже было трудно представить себе, что народ может по-настоящему, искренне любить и уважать своего Вождя. Лидеры, подобные нашему тогдашнему Политбюро, уже не вызывали никаких чувств, кроме усмешек, особенно когда нас стремились «заставить» их «полюбить» , как самого Леонида Ильича (к которому я сегодня отношусь хоть и без любви, но с достаточным уважением). И это сказалось и на нашем отношении к Сталину, и на нашей реакции, например, на поступавшие к нам из КНДР журналы с рассказами о Ким Ир Сене. «Культ личности» казался нам чем-то глубоко унизительным для современного, думающего человека, потому что, основываясь на собственном опыте брежневского периода, мы считали, что он был чем-то «из-под палки» , а не действительной всенародной любовью. Но старшее поколение знало, о чем оно говорило. Оно вовсе не было «с промытыми мозгами» - оно просто застало руководителей иного типа и масштаба, чем брежневцы и хрущевцы. Понимать это я начала по-настоящему только после моих поездок в КНДР, где мне посчастливилось увидеть и почувствовать такую неподдельную народную любовь к Вождю на практике.
В описании событий строительства социализма в 20-е-30-е годы в школьных учебниках брежневского времени имя Сталина почти не упоминалось, и это создавало у нас, подрастающего поколения, подспудное ощущение того, что социализм этот строился как бы «сам собой». Как бы со смущением упоминались в учебниках истории брежневского времени «вредители народного хозяйства», осуществлявшие-таки на самом деле диверсии на предприятиях и в создававшихся еще только колхозах, но в тоне «кто-то кое-где у нас порой», как пелось в замечательном сериале 60-х-70-х годов о советской милиции «Следствие ведут знатоки». Мы почти не видели вокруг себя портретов Сталина (в учебнике была одна его фотография вместе с В.И. Лениным, если я верно помню). Теоретическое наследие Сталина же практически совершенно не изучалось, даже не рассматривалось. Книги с его произведениями было невозможно найти в магазинах, да и в библиотеках выдавались только по специальному разрешению, насколько я помню. На его работы не полагалось ссылаться в качестве методологической основы в дипломах и диссертациях, его имя было вычеркнуто из рядов классиков марксизма, а его роль в истории была сведена к чисто организаторской и административной. Только недавно я осознала, что это было осознанной политикой руководства КПСС тех лет, а не просто «ошибкой» или «недооценкой значения работ Сталина». Думаю, что нам не давали с ними ознакомиться как раз именно потому, что прекрасно осознавали значение этих работ!
Я думаю, что вина в том, что «перестройка» на антисталинистской почве сработала в конце 80-х, во многом лежит на советских руководителях 70-х годов, которые недосказанностью, половинчатостью и аморфностью своей позиции в отношении Сталина способствовали тому, что у людей сложилось впечатление, что нам что-то о сталинских временах «недоговаривают».
Такое двусмысленно-стыдливое отношение властей к Сталину в брежневское время породило не только ощущение, что нам чего-то «не досказывали», но и своеобразную форму протеста в народе. Среди шоферов-дальнобойщиков было очень распространено иметь в кабине своего грузовика портрет Сталина, причем выставлять его у лобового стекла, лицом наружу –то есть, для показа окружающим. Началось это, кажется, с грузинских шоферов, но довольно быстро распространилось на всю страну. Запретить им выставлять в кабине портрет руководителя первого в мире социалистического государства, конечно же, было невозможно, но в то же время это ощущалось, как что-то полулегальное (портреты эти они покупали на черном рынке, у кустарно производящих их фотографов, так как в магазине такие портреты не продавались), как своего рода вызов властям. Это был протест против нарастающей в те годы коррупции, отступлений от социалистических норм, против отрыва партийной верхушки от народа.
«В сущности, это была форма протеста, часто не сознаваемая, против морального разложения и буржуазного перерождения партийного, советского и хозяйственного аппарата в СССР. Такое разложение с перерождением шло полным ходом, предвещая "перестройку", переходящую в контрреволюцию и "ренессанс" капитализма.»5
Образ Сталина и отношение к нему передавался нам и по другому каналу – через воспоминания о его времени наших родных и близких.
Сразу скажу, что в моей семье были те, кто сегодня именуются «репрессированными»- 2 брата моей бабушки, оба они были партийными работниками, один из них был членом партии с 1917 года (ему тогда было 17 лет) и даже работал вместе с С.М. Кировым в Ленинграде. Они были арестованы в 1937 году и были сосланы на поселение на Урале, но реабилитированы еще при жизни Сталина и остались жить там. Но негативного отношения к Сталину в нашей семье совершенно не было, хотя время ареста братьев бабушка и ее родные вспоминали как очень неприятный в их жизни период. От него ими унаследовалась боязнь участия в политике, но не более того. Не было негативного отношения к советской власти и к Сталину лично и у самих «репрессированных». Василий Васильевич Никифоров с юмором вспоминал позднее о своем аресте: “За что боролись, на то и напоролись!» Он прекрасно понимал, что в политике, в борьбе различных политических линий, особенно в период, когда страна находится в опасности, бывает всякое. Он навсегда остался коммунистом, потому что главными для него в жизни были не какие-то мелкие личные обиды, как, например, у представителей творческой интеллигенции, за деревьями не видящей леса, а страна и народ, дело построения социализма. Сестра моей бабушки, Тамара Васильевна Никифорова, была уволена с работы из-за того, что была «членом семьи врага народа», но тогда она написала письмо Сталину, жалуясь на несправедливость, и после этого была восстановлена в должности и получила в качестве «компенсации», как сказали бы сейчас, путевку на черноморский курорт. Она очень любила вспоминать об этом и была уверена, что Сталин лично посодействовал ей и во всем разобрался.
Соответственно, у меня тоже не воспитали враждебных к Сталину чувств.30-е-50-е годы воспринимались мной – как по книгам, так и по рассказам родных – как время духовного полета, время осуществления невозможного, как прекрасное время.
Негативное отношение к Сталину было прежде всего в кругах сохранивших мелкобуржуазное сознание. Свое гипертрофированное, полное личных обид видение «репрессий» они передали своим детям и внукам, хотя большая их часть получила от социализма в конечном итоге несравненно больше, чем от него пострадала. Дети и внуки же не собирались даже разбираться, были действительно виновны их родственники или нет - они просто даже не хотели допускать такой мысли. Для них главным было то, что речь идет об их родителях, об их дедах и бабушках, а не то, нанесли ли те действительно вред строительству социализма своими действиями. Приведу один небольшой пример – женщины, которая сегодня повсюду кричит о том, как нехорошие коммунисты уничтожили ее дедушку- участника партизанской борьбы в годы войны, «сгноив» его в лагере. И только когда начинаешь разбираться в этом деле, то оказывается, что дедушка этот, хоть и был арестован, но умер своей смертью, а арестован он был за участие в «партизанском» отряде, созданном фашистами из наших граждан! И что же, надо было его по головке за это погладить? Когда указываешь на данные факты его внучке, она начинает кричать, что дедушка «не знал, на чьей стороне он сражается». Оставим в стороне даже вполне резонное замечание, что «незнание закона не освобождает от ответственности». Как, интересно, можно «не знать», на чьей стороне ты воюешь в ходе боевых действий? А сегодня этот ее дедушка, фашистский прихвостень, реабилитирован новыми российскими властями- наследниками власовцев, а его наследники получают компенсации как «потомки жертв политических репрессий».
Но в брежневские годы такое отношение к Сталину – как к «тирану» - не выходило за пределы интеллигентских (преимущественно столичных) кухонь. Вслух подобные мысли если и выражались, то только «эзоповым языком» в художественных произведениях. И дело не столько было в цензуре, сколько в том, что народ сам бы не принял произведения, в которых такие вещи говорились бы открытым текстом.
Впервые после хрущевских времен, которые мое поколение не застало, широкий общественный интерес к личности Сталина разгорелся (а точнее, был разожжен) во второй половине 80-х, когда нам было лет 20 с хвостиком. В годы так называемой перестройки. Хорошо помню, как в стенах нашего института (я училась в Москве в историко-архивном) была объявлена одна такая лекция. Нам обещали «новое слово в исторической науке», основанное на «закрытых прежде для публикации источниках». По институту слонялись какие-то типы, которые нашептывали о том, что лекция эта будет «воистину исторической.» Сейчас я уже даже не помню, кто ее читал. Но шептуны добились своего – разогрели интерес к ней до такой степени, что попасть на эту лекцию было практически невозможно. Народ свисал с перил лестниц, толпился в дверях, висел на окнах… В чем же заключалась лекция? В истеричном и голословном обвинении Сталина во всех грехах и во всех наших бедах, как в прошлом, так и в настоящем. И мы поначалу действительно подумали, что в этом может быть какое-то рациональное зерно – больше всего на основании того чувства, что «от нас что-то умалчивали», о котором я уже упомянула. Некоторое время мы действительно полагали, что перед нами «новое слово в исторической науке».
Восстановление капитализма в нашей стране шло долгое время под лозунгами «возвращения к ленинским истокам», восстановления какого-то мифического «правильного социализма», который на самом деле никогда не существовал. Целью этого было внушить людям, что социализм у нас – «не такой, как надо», и что виноват в этом лично товарищ Сталин, и никто другой. Для этой цели важно было оторвать Сталина от Ленина, противопоставить его Ленину (ведь авторитет Ленина в народе был по-прежнему непререкаемо высок). Осуществлению этого замысла способствовало то, что практически никто из нас не был знаком с теоретическими работами самого Сталина, и наши познания о нем были очень неглубоки. Но через уничтожение авторитета Сталина, как мы поняли позднее, в конечном итоге непременно должен был произойти и подрыв авторитета самого вождя мирового пролетариата.
Народ подвергся мощной бомбардировке антисталинскими публикациями в прессе, наскоро наштампованными политическими пьесками лично обиженных на Сталина, вроде модного в те годы пасквиля «Дальше! Дальше! Дальше!» Михаила Шатрова6 .Многие из таких авторов всю жизнь кормились за счет ленинианы, и потому у людей не сразу возникли мысли о том, что на самом-то деле мы имеем дело не с идейными писателями-коммунистами, а с обыкновенными прихлебателями «у кормушки», которые наконец-то получили, благодаря Горбачеву, возможность показать свое подлинное лицо. У меня есть такой знакомый7 (кстати, ученик и друг Шатрова), который в советское время кормился исключительно за счет своих опусов о Ленине, а после завершения контрреволюции в нашей стране неожиданно оказался «магом и волшебником», «магистром», гадателем на картах и сторонником Союза Правых Сил. Так вот, этот «пламенный ленинец» тоже оказался из «лично обиженных Сталиным». Когда видишь деятельность этих людей сегодня, очень трудно отделаться от мысли, что их предки пострадали в 30-е годы вполне заслуженно. Если они хоть чуть были похожи на своих потомков.
Рассказы о шпионах и вредителях 30-х высмеивались вредителями и шпионами 80-х как «фантазии» и «средство для расправы с политическими противниками». , как корыстное средство установления личной власти. Точно так же нам внушалось то, что страны НАТО – вовсе не никакие враги нашей страны, а самые что ни на есть наши друзья и «партнеры», все дело было только в «плохих коммунистах», которые не хотели с ними дружиться. О цене такой «дружбы» перестройщики предусмотрительно молчали. Но сегодня мы ее платим, эту цену. Сегодня сама действительность убеждает нас, что бдительность наших дедов, увы, была основана не на фантазии…
Пытаясь внушить нам, что у нас «неправильный социализм» (подобно тому, как у Вини-Пуха были «неправильные пчелы!»), эти «прорабы перестройки» намеренно рассматривали историю нашей страны в отрыве от конкретной исторической обстановки того периода, через призму так называемых «общечеловеческих ценностей», которые всегда на практике ведут к прощению «жуликов и воров» всех мастей, к тому, что у жертв оказывается меньше прав, чем у преступников, которые в действительности являются не «общечеловеческими», а классовыми, буржуазными ценностями.
Истерия вокруг имени Сталина достигла тогда такой степени, что за одно только упоминание Сталина в положительном контексте (даже в связи с войной) человек моментально высмеивался как «ретроград», «сталинист», и его просто переставали слушать и воспринимать всерьез.
Я начала чувствовать, что что-то здесь не так, когда начала читать списки реабилитированных «скопом» своих земляков, публиковавшиеся тогда еженедельно в нашей областной газете. Мне бросилось в глаза, что среди «репрессированных» практически не было рабочих, очень мало было крестьян, а подавляющее большинство составляли представители тех же групп, из которых состояли ряды «прорабов и флагманов перестройки» - профессиональные партийные работники и работники торговли. Но никто и не разбирался больше, заслуженно или незаслуженно они понесли наказание – их всех, именно скопом, оправдывали и оплакивали. Тех, кто задавал вопросы, тут же истерично обвиняли в «поддержке авторитаризма».
Моя мама по работе знала очень большое число людей в городе (в общей сложности не меньше 2000), и из этих 2000 репрессированные родственники имелись только у 3 семей (одна из них – наша собственная). Поверить в масштабы «репрессий», в которых нас яростно заверяли перестройщики, после всего этого было тяжело.
Тем не менее, перестроечный антисталинизм отравил на некоторое время в определенной степени и мое сознание. Еще долгое время я, несмотря на мое всегдашнее положительное отношение к социализму, к революции, к СССР, тем не менее испытывала какую-то неловкость в общении с теми, кто однозначно положительно относился к товарищу Сталину. Неловкость эта выражалась в моих мыслях типа «хороший человек, хотя и сталинист». Это вдолбленное перестройкой на уровне подсознания недоверие к «оболваненным сталинской пропагандой» мешало мне и обратиться к работам самого Сталина, прочитать их для того, чтобы судить о них по ним самим, а не по тому, что «бабушка (причем не моя!) надвое сказала». Исправить такое положение вещей мне помогли личные контакты с Партией Труда Бельгии и, как я уже упоминала, поездки в КНДР.
Сегодня, глядя вокруг себя, глядя как на российскую действительность, так и на то, как яростно, всеми средствами цепляются за награбленное у народа капиталисты, я как никогда ясно понимаю, что при построении социализма без «репрессий» обойтись будет нельзя, нравится нам это или нет. И интеллигенции пора прекращать бояться за свою шкуру. Если она действительно народная интеллигенция, то и думать надо не только о себе, любимых. Посмотрите, какие у нас враги – сильные, наглые, коварные, готовые прибегнуть к любому кровопролитию ради сохранения капиталистического «статуса кво». Неужели вы действительно верите, что они сдадутся без боя, отдадут награбленное и станут пай-мальчиками и девочками? И в будущих революциях без репрессивных мер наверняка не обойдется. Если враг не сдается, его уничтожают. Золотые слова!
Если его не уничтожить, он уничтожит революцию. Как и произошло в нашей стране в конце 80-х, когда на слишком многие вещи стали «гуманно» закрывать глаза, чаще всего- потому что рыльце было в пушку у самих уже фактически бесконтрольных партийных боссов. Вот о чем надо думать- как обеспечить непрерывную и эффективную работу механизма народного контроля в будущей революции, а не упражняться до бесконечности в пинании не могущих ответить Сталина и «несоветского» СССР.
Всего лишь только пару лет назад я перестала стесняться слова «сталинист». Осознав, что сталинизм – это и есть наш, советский социализм, в наших конкретных условиях того времени. Возрождения «сталинизма» нет оснований опасаться – в новых условиях социализм в любом случае будет уже другим. Но отрицание Сталина приводит логически к отрицанию и Ленина, и всего советского наследия. Сталинизм – это не только «культ» и «репрессии», но и все, что в СССР было хорошего, доброго и замечательного вряд ли стало бы таким, каким оно было, без неустанного труда товарища Сталина и его соратников. И именно поэтому, а вовсе не в силу каких-то «гуманитарных» соображений именно Сталин и является сегодня предметом таких яростных нападок капиталистов всех мастей, стран и народов.
Почему люди приходят к Сталину так же, как я – только сегодня? Потому что они смотрят на нынешнее вопиющее неравенство, на страдания миллионов и безнаказанность грабящих их единиц и задаются вопросом: “А было бы такое возможно при Сталине?”
Именно с этой мысли начала я свое знакомство со сталинскими работами и чтение книг о нем. И для меня открылось то, что было недоступно для моего знания по брежневским школьным учебникам истории, подспудно внушавших подраставшему поколению пренебрежение к Сталину. Я далеко не одинока в этом процессе. Популярность Сталина в народе сегодня растет как снежный ком. Его портреты появляются в общественном транспорте, на граффити, авторами которого является молодежь, ему ставят новые памятники – на совершенно добровольно собранные людьми средства (попробуйте-ка заставить собирать на такое дело сегодня!). Ему посвящают новые стихотворения и даже фантастические рассказы.
Сегодня высмеянными уже оказываются авторы антисталинских страшилок а ля 80-е. Как только они раскрывают рты, в ответ раздается оглушительный свист. Их перестают слушать автоматически – «а, еще один либеральный болтун!» Что же, за что боролись, на то и напоролись, как говорил мой предок-коммунист.
Сталину вовсе нет нужды быть идеальным деятелем, ему не нужны памятники и оды, а нам нет нужды его оправдывать. Сегодня его оправдывает сама реальность.
Либеральствующим придуркам вместе с полностью солидарной с ними в данном вопросе властью отвечаю: "Потому и приходят к Сталину, что находятся в здравом уме". Потому что стали различать, где было социалистическое движение и созидание, а где наступило капиталистическое гниение заживо»8 Мы открываем для себя Сталина, потому что, видя, насколько панически его боятся власть предержащие (как глисты боятся вормила!), понимаем – раз они его так боятся, значит, это именно то, что нам нужно!
Какая-то все-таки неустойчивая формация -- социализм, если он может держаться только на репрессиях. Как только они прекращаются, он начинает разрушаться, как будто что-то неестественное, противное природе человека. Хотелось бы надеяться, что когда-нибудь люди сами придут к идее социализма, как к чему-то само собой разумеющемуся, и им не надо его будет навязывать силой. Я лично хотел бы всю жизнь прожить во времена Хрущева и Брежнева, не потому, что там была колбаса за два двадцать, а потому, что мне кажется, что люди тогда были добрее всего. Почему добрее? Потому, наверное, что особо злым тогда и не надо было быть. А че там неустойчивое у кого держаться за не? Сходи и купи. Резиновый. Напишите Емеля интеграл Дюамеля. А фраер чак-чак-чак сверкал очами, сверкал очами, когда поезд уходил... Люди были добрее в хрущевках потому, что за каждый метр было заплачено кровью отцов и ударной работой родителей. Кто это помнит? Он говорил, что для рабочего последнее, что можно отобрать - это жилье. Трактор назывался именно "Сталинец". Арттягач на Челябе не получился. Вы понимаете, что войну вытянули на лошадях? Именем Сталина. Береги природу твою мать. У тебя все неустойчиво, особенно с головой, гопник. А мыться по утрам - это тоже не естественно? А убирать на улице или в комнате? Изучайте лучше диалектику, тогда будете понимать, что естественно, а что нет. А вы сами-то понимаете, что такое диалектика? Обратите внимание также на то обстоятельство, что Путин и Ко вполне овладели диалектическим методом, и моются, и убираются и у себя в комнате, и в крупных городах страны. Каких то репрессий в Брежневские времена не замечал. Сахарова, Солженицина,Аксёнова отстраняли от государевой службы, сылали. Так это и сегодня сплошь и рядом- дело в 7 томов сошьют и собственность отберут если высказался не по теме. Путин осуждает Браудера-а его министры такие же. А я не говорил про репрессии во времена Брежнева. Напротив, я говорил, что я хотел бы в эти времена жить всю жизнь. Но я сказал, что брежневский социализм, который без репрессий, т.е. социализм с человеческим лицом, неустойчив, что и продемонстрировали все последующие события, которые, кстати, начались еще во времена этого приятного социализма. Сталинский метод управления работой партии и страной уничтожил КПСС и Советский Союз. Сталинский способ управления работой КПСС состоял в том, что высшая партийная власть была в руках партийного царя, то есть генерального скретаря ЦК КПСС. Власть партийных монархов, то есть генеральных секретарей, при отсутствии высшей власти в руках большинства членов пратии, неизбежно превратила КПСС в организацию, которая завершила руководство построения социализма, установлением бандитского капитализма. Нынешняя КПРФ следует курсом сталинизма, поэтому она двадцать лет удерживает противоэксплуататорский класс от взятия власти и построения вечно прочного противоэксплуататорского социализма. России, для освобождения от эксплуататоров и паразитов, нужна партия в которой решения парткомов, райкомов, обкомов, ЦК, конференций и съездов исполняются только после утверждения их большинством членов пратии прямым тайным голосованием. Такой партии не было в России и нет сегодня. Такую партию нужно создать. Надо верить В.И. Ленину, который предлагал съезду отстранить Сталина от должности генерального секретаря. Уважаемая Валентина З! Пост генсека ЦК был в 1922-1934 гг. и в 1966-1991 гг. С 1934 г . по сентябрь 1953 г. были посты секретарей ЦК. Прочтите соболезнования, присланные в ЦК КПСС в связи со смертью Сталина и вних указана партийная должность Сталина - Секретарь ЦК КПСС. Откуда Вы взяли, что он умер Генсеком ЦК? Я очень хочу прочесть решение ЦК октябрьского Пленума ЦК КПСС (1952 г.) об избрании Сталина Генеральным секретарем ЦК КПСС. Так уж устроено в мире: резец, обрабатывающий сталь, принимает на себя всю нагрузку, от которой он затупляется и иногда ломается. Так устроена природа, так устроен мир в котором мы живём. Наша СТРАНА СОВЕТОВ была первой страной предпринявшей попытку переустройства существующего миропорядка. На этот шаг могли пойти только смелые и решительные люди, вооружённые марксизмом-ленинизмом, преданные своему народу, прошедшие через царские застенки и сибирские рудники. Одним из таких, был БОЛЬШЕВИК - ТОВАРИЩ СТАЛИН. Пусть кто-то в этих словах увидит пафосность, но в этом коротко заложена мысль, что только сильные личности вместе с товарищами единомышленниками способны принести народу СВОБОДУ, СЧАСТЬЕ И НАПРАВИТЬ ГОСУДАРСТВО НА ПУТЬ СОЗИДАТЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ. В мире овцы живут рядом с шакалами. Гибнут, но живут. То же самое происходит и в мире людей: их унижают, а они терпят. Так происходило с древнейших времён до рождения СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН ( так происходит и сегодня в нынешней эрэфии). Находясь в капиталистическом окружении "резец государственности" не выдержал нагрузки, сломался. Но для здравомыслящих людей, это не повод для УПАДОЧНИЧЕСТВА и замечательно, что всё больше людей начинают это понимать, задумываться и действовать. Не зря портреты ТОВАРИЩА СТАЛИНА, ЧЕ ГЕВАРЫ ВСЁ БОЛЬШЕ СТАЛИ "ПОСЕЛЯТСЯ" НА СТЕНАХ, ОДЕЖДЕ, ТРАНСПОРТЕ. Новые ростки марксизма пробивают "асфальт", которым закатано сознание наших граждан, люди начинают ЗАДУМЫВАТЬСЯ, а это значит делается шаг в направлении РЕВОЛЮЦИОННОГО ПЕРЕУСТРОЙСТВА НАШЕГО МИРА. Замечательно, что в этом направлении идёт, встающий на твёрдые ноги, РОССИЙСКИЙ ОБЩЕНАРОДНЫЙ ТРУДОВОЙ ФРОНТ! Пролетарии всех стран, соединяйтесь! РОТ ФРОНТ, ТОВАРИЩИ! Норма жизни у коммунистов-правда. И я не говорю сейчас о партийных номенклатурщиках. Побольше читайте всяких писак, они Вам понапишут. Сейчас они пишут выдуманное о прошлом,о какой-то БРЕД тирании Сталина к детям одновременно физически в настоящем времени убивая и продавая детей разных возрастов за деньги. Я вообще не пойму -Вам знакомо слово "статистика"? Поинтересуйтесь минусовой демографией России за последние капиталистические годы. Да что с таких как Вы??? Вы все прекрасно знаете и тем не менее врете на форуме. Дети-сироты при Сталине могли получить даже высшее образование и стать доцентами. В МАТИ им. Циолковского (Ступинкий филиал) преподавал дисциплину "металлорежущие станки" Владимир Поляков, он был сирота войны и после детского дома учился и выучился так, чтобы работать заграницей (Гвинея Бисау), защитить диссертацию и стать доценнтом в ведущем ВУЗе страны. Это БЫЛ социализм...и куда Вам до него с Вашими фальшивыми ценностями и извращенной историей. А Вы - троцкистка- Валентина 3!!!!! Такую ложь, как Вы пишите о Сталине можно только за деньги писать. Да и в Бога не верить к тому. Человек с большой буквы, которым вы себя именуете, никогда бы не стал переходить на личности. Это раз. А во вторых троцкист -- это не ругательство. Троцкий, к вашему сведению, в рамках ликбеза, был правой рукой Ленина, если последний для вас хоть что-то значит, а также создателем Красной Армии, руководителем многих фронтов. Его идея о необходимости одновременной революции в нескольких странах и революционной взаимопомощи была правильной, Сталин, когда такая возможность представилась, сам занялся экспортом социализма. Правда, при этом не надо было уничтожать местных коммунистов, заменяя их своими лизоблюдами. Товарищ, в почему Вы так упорно игнорируете моё сообщение о крайностях? Или ответить нечего? Вы только у меня будете требовать отчета о крайностях? На мой взгляд, тут и так центр тяжести сильно смещен вправо. Да ладно Вам... Троцкий не хотел быть никакой рукой Ленина, он хотел быть ВОЖДЕМ в свержении монархии и установлении социалистического капитализма, а для этого именно он со своими приспешниками убивал, убивал и убивал - заливая Россию кровью крестьянства и отбирал последнее. Он хотел с помощью денег мирового капитала сделать в России то, что сделал Горбачев и Ельцин. Сейчас у власти последователи как раз Троцкого, какого черта Вы этим не довольны? Разветвленные по России ОАО "Рога и Копыта", праотцом которых как раз и является "Московкий комбинированный Куст", разваливший кучу народных заводов и фабрик, с целью, собственно обогащения самого Троцкого, чем он вообще по тем своим целям отличается от нынешних олигархов? Хватит тут уже глупости про Троцкого писать. При чем тут переход на личности? Мы все время переходим на личности Сталина, Ленина и других революционеров. А если Валентина Двенадцать заблуждается, то ей на это было указано. Нам давно все пора перейти на личности и попытаться (для начала) самим стать личностями. И не показывать Троцкого, как коммуниста. Болтать слова на митингах про коммунизм он хорошо умел, а относительно его личности?... Не знаю, не знаю...все, что я он нем читала и знаю -личностью там не пахнет, а вот прогнившим денежным болотом и жаждой власти от него несет капитально. Московский комбинированный куст — это своеобразный полигон, экономический эксперимент, начатый Троцким с одобрения Лениным летом 1921 г. В МКК входило немалое число фабрик, заводов, совхозов, ремесленных артелей, кооперативов и т. д. Чего он там в 1921-м году мог развалить? Уже в конце февраля 1920 года Троцкий первым из лидеров большевизма предлагает меры по сворачиванию «военного коммунизма, за год о того, как к этому пришел Ленин. И не надо сталинских агиток 30-х гов насчет Троцкого, на крестьянстве выезжал именно Сталин, убивал, убивал и убивал - заливая Россию кровью крестьянства и отбирал последнее -- это прямо про Кобу. А насчет денег мирового капитала -- это вы с черносотенного сайта сюда решили заскочить, еще про мировой сионизм и сионских мудрецов можно поговорить. Троцкий марксист с 1896 года, в 1898-м впервые арестован. Он всю жизнь был идеалистом, в отличие от практичного Сталина, которому пофиг была идея. Сталин -- упырь, убивец, уничтожил, всех детей Троцкого. А социалистический капитализм -- вы сами-то понимаете, что хотели сказать? Тут об этом говорилось раньше. Это сейчас Троцкий представлен чуть ли не великим революционером, это выгодно нынешним олигархам. Тут была информация от уважаемого М.Н. Антоненко «Цитата: Вы в своем посте не того ли упомянули Троцкого, который осенью 1922 г. вместе с Каменевым, Склянским, Мураловым, Эйсмондом, Сосновским и другими "товарищами", создали акционерное общество "Московский комбинированный куст" (основной капитал ОАО 100 миллионов рублей, разделен на 2000 акций, основная цель деятельности - эксплуатация промышленных и сельскохозяйственных предприятий и торговля их продукцией). (см. Динамика российской и советской промышленности. Т.1.Ч.3. - М.-Л., с.170.) В 1922 г. Л.Д. Троцкий и другие троцкисты стали акционерами, т.е. олигархами. Они уже после этого доказывали всем о невозможности построения социализма в СССР, так как они уже начали строить олигархический капитализм. Вначале 90-х гг. их последователи этот олигархический троцкистский капитализм все же построили. (конец цитаты). По вопросу работы этого осковского комбинированного куста, а иными словами : «олигархического пилотного проекта» была создана комиссия следователей из специалистов различных уровней, которые в отчете признали, что предприятия и крестьянские хозяйства находятся в плачевном и полуразрушенном состоянии, будучи до этого «Москуста» успешными и прибыльными. Троцкий этих обвинений не отрицал. Так что это мы все уже слышали. Поэтому- потише про Сталина врите: любая статистика подтверждает: рождаемость при Сталине в Стране советов была очень высокой - самой высокой за 100 прошедших лет, а сажал и уничтожал Сталин как раз троцкистов, жаль не добил вовремя – вон как расплодились в наши дни под общим названием «чубаисы». Вот Вам еще для осмысления: История русских могла быть закончена в 1917-1938 году, если бы не Сталин и Советская власть. Но она была добита в "орлами" 1993 Где труп, там собираются «орлы». Опорная цитата от Троцкого (Лейба Бронштейна) :""...Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тиpания эта бyдет не спpава, а слева, не белая, а кpасная. В бyквальном смысле этого слова кpасная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весть мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного идиотизма, до животного состояния… Наши юноши в кожаных куртках - сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы - умеют ненавидеть все русское. С каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию, офицеров, академиков, писателей!..."(конец опорной цитаты Троцкого) НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ ИЗ ТЕКУЩИХ РЕАЛИЙ???? По поводу социалистического капитализма – это я опечаталась, конечно я про олигархический капитализм. Хотя…если задуматься… У нас в России все идет к тому, что скоро совсем не останется ничего социалистического. А вот в Европе есть: 1)медицина, покрывается страховкой, и будучи страховой остается бесплатной, 2)образование государственное и бесплатное, обязательное до уровня советской «восьмилетки». Так что про Европу можно так сказать: есть элементы социализма в их капитализме. И, похоже, такое навечно у них. Где Троцкий говорит: "Мы должны превратить Россию в пустыню..." и т.д. В интернете я нашел это на черносотенных сайтах. Там говорится, что цитата взята из воспоминаний А. Симановича, секретаря Распутина. По-моему, с вами все ясно и больше доказывать нечего. Для любителя доказывать "ivanovdyu" Да мало ли что там говорится, в Интернете. Или Вы считаете, что олигархи пожалеют денег, чтобы черного Троцкого белым и пушистым представить, ради "правильности" своих,но разрушающихся ОАО "Рогов и копыт"?? Ладно бы украли завод и работали, а то только все разрушать продолжают. Реалии нашей жизни подтверждают, что получается у них. Все -олигархам и вся страна из олигархов. Они так хотят. Так это уже олигархия, а чтобы не обвиняли в рабстве -они всех людей убьют, снизят рождаемость путем меньшинств и сподвигнут к нерождению детей молодыми людьми, потому что: с 1 января 2013 года 1)гос.дотации на детский сад сняты. детский сад оплачивать будет невозможно БОЛЬШИНСТВУ, 2)образование платное и необязательное, 3)ювенальщики могут детей отобрать за отсутсвие конфет или психологическое воспитание родителей, они(троцкисты=олигархи) уже УБИВАЮТ этим будущее, они заменят людей роботами иновационных технологий. Они идут этой дорогой и не видеть этого может только слепой. Они напрямую и явно убивают очень редко, они делают так, чтобы имело место, якобы, собственное решение людей на всеобщее вымирание. Таким образом -совсем недалеко осталось до "пустыни". Со мной - все ясно, как с любым коммунистом. Это с Вам пока не ясно: то ли Вы запутались во власовском флаге, то ли все прекрасно понимаете и надеетесь выжить в этих условиях, примкнув к олигархам. Не тешьте себя иллюзией, -они Вас оплачивают, пока Вы им нужны, потом вместе с народом закопают. Для любителя доказывать "ivanovdyu"/ Мне все равно, в каком Киеве какой у Вас дядька. А в огороде вместо бузины лучше вишни посадите, или скажем, боярышник. Полезные растения. Я вижу Вы не поспеваете за ходом моих мыслей, так спросите уточнение в любом вопросе - я Вам растолкую во всех подробностях. И товарищи помогут, если сама не справлюсь. А заодно и мы конкретизируем Вас по принадлежности, либо амнистируем Вас из-за заблуждения. Вы то сам, чего хотите для России? Какого строя политического? Воздержитесь от антисоветской пропаганды. Агитки в духе 90-х на сайте КТВ не пройдут. Предупреждение. Социализм для вас -- только Сталин, Хрущев и Брежнев -- оппортунисты, XX съезд -- антисоветская пропаганда, Ленин нужен только выборочно, для цитат. Да, я не сталинист, для меня настоящий социализм начался во времена Хрущева и Брежнева. Но те, кто сейчас кричит, что нужен Сталин -- не социалисты, это русские традиционалисты, привыкшие жить при монархии. Вы любите своего Сталина, как православные Николая Второго. Насильно полюбить вашего Сталина я никогда не смогу, так что придется делать выводы. У Вас очень узкий кругозор. Попробуйте посмотреть шире. Действительно, есть националисты, которые поднимают имя Сталина в качестве некого монарха, вернувшего России её "имперскость". Но это фриковое направление, малочисленное и тупиковое. Сталин являлся продолжателем дела Ленина. Именно с этих позиций его рассматривают марксисты. Ваши же страстные эмоциональные посты ничего кроме провокационных высказываний не несут. Большинство марксистов (людей считающих себя таковыми) крайне отрицательно относятся к Сталину. Собственно современные сталинисты это маргинальное течение в мире, имеющее сколь любо крупное представительство только в России и отчасти в Греции, но и там КПГ постепенно утрачивает позиции. Вы вольны конечно на своих ресурсах называть всякую критику Сталина провокацией, но марксистскому движению от этого не холодно и не горячо. Ура, наши! А то меня тут уже убедили, что марксизм -- это нечто вроде православия. Вы не то что не сталинист, Вы и не коммунист, раз для Вас Брежнев и Хрущ - это социализм. И Ленина даже по отдельным цитатам не знаете, не говоря уж о Марксе. И, нет, я не Сталина защищаю, у меня к нему сложное отношение, я признаю как его многочисленные заслуги, так и немалочисленные косяки. И воплощение "традиционализма" в действиях наблюдалось гораздо больше в политике этой парочки, включая некоторые проявления империализма. А на то, кто что считает мне, собственно, всё равно, судят по действиям и поступкам, а не интеллектуальным "мнениям" людей, не знающих даже слова "политэкономия", в стиле: "При Сталине подняли страну - значит он возродил прОвОславную Россию" или "В Минске на улицах чисто - значит социализм батька строит". Милейший сказав А говорите Б - если Хрущ и Брежнев не социализм, то таки Сталин и подавно. Сталинисты удивительно не последовательны. Если считать что все пропало в 53-м году, то никакой контрреволюции в 1991 году не было... Как говорится не верь глазам своим. Факты меж тем упрямая вещь. Если была социальная контрреволюция, то был и отличный от последовавшего социальный строй. Что же касается 1953 года, то там не произошло никаких базисных изменений, а в части надстроечной режим стал гораздо лучше. Я тоже не понимаю Марксиста. К Сталину у него сложное отношение, так что жить при Сталине он, по-видимому не захотел бы. Хрущ и Брежнев -- не социализм, хотя самому ему, очевидно, социализм нравится именно потому, что он при них жил. То есть ни грамма честности, один выпендреж и словоблудие. Я бы посоветовал Вам, уважаемый, за словами следить. Больно уж много храбрости и неоправданного хамства для человека. находящегося за тысячи километров от собеседника. Словоблудием занимаетесь сейчас Вы, говоря при каком строе я жил и при каком хотел бы или не хотел бы. Вы можете дать определение "социализму"? И тогда выясним, при каком тсрое кто жил. Ей богу, я очень уважительно отношусь к троцкистам, но Вы просто нарываетесь на грубость и позорите течение, апеллируя не политэкономией или научным коммунизмом, а историческими штампами. Ещё раз - я не сталинист и подавно. Надеюсь, с третьего раза Вы, батенька, это уясните. Факты меж тем говорят о том, что при том же Сталине помимо индустриализации, последовательно разрушались многие пр. отношения - это один из самых важных критериев (наступающего) социализма. Но некоторые, к сожалению - укреплялись, что потом вылилось в Хруща - это правда. Но тот же Хрущёв и Брежнев не сделали вообще ничего, лишь усугубили и заново начали развёртывать те самые отношения. Деньги, стоимость и т.д. И вообще, что значит, в 53-ем? В самом 53-ем ещё никакой контрреволюции произведено не было, не было в этом году ни многочисленных контрреволюционных реформ, ни кардинальных перемен. И, насчёт "последовательности" попрошу Вас, уважаемый, демагогией не заниматься. То, что социализм и коммунизм отложили на полочку и ввели страну в стагнацию с медленным откатом назад не означает, что это непоправимо и что не осталось ничего прогрессивного. Осталась та же упразднённая ч.с. - это уже ставит СССР на шаг выше остальных держав. Но это ещё даже близко не социализм, не говоря уж о проявлениях империализма и пр. Они хуже, чем оппортунисты. Они антисталинисты, т.е. антимарксисты. Сталин был и останется классиком марксизма, а они – антимарксистами. Во времена Хрущева социализм был ликвидирован в промышленности. В 1953 г., когда Хрущев учредил для себя должность Первого секретаря ЦК КПСС, заработная плата советских рабочих равнялась примерно 180 долларов США, а в 1964 г., когда его освобождали от этой должности, заработная плата уже стала 95 долларов, т.е. была снижена почти в два раза. Так зарплату рабочему классу не урезают даже капиталисты. Во времена Сталина, его пятилеток, зарплат рабочих возросла в шесть раз. Именно поэтому тогда был социализм. Почему же за две хрущевские пятилетки зарплата рабочих была срезана в два раза? Какой же это социализм? Это хуже капитализма. Наша первейшая задача - восстановить социализм в промышленности и создать в сельском хозяйстве, чтобы развивать его дальше, чтобы заработная плата рабочих росла такими же темпами, как в сталинские пятилетки. Насчет двукратного падения заработка рабочих вы врете. Что касается вашего представления о социализме, то это бред какой то. Цель не в том чтобы зарплата росла, а в том чтобы равенство было и отказ от товарно-денежных отношений. Во всяком случает Так понимали социализм классики. Во времена Сталина социальная дифференциация в СССР была примерно такой как сейчас в России за вычетом миллионеров. При Хрущеве и далее при Брежневе разрыв в доходах был сокращен до исторического минимума. Тот социализм по которому настальгирует старшее покаление, который мы знаем и жалеем об утрате - это то что было сделано при Хрущеве. Собственно окончательная национализация, то есть переход к социалистическим формам хозяйства произошла именно при Хрущеве, когда был практически ликвидирован массовый кооперативный и частный сектор. При этом Хрущев не идеал, но именно то что он сделал составило в дальнейшем славу СССР как общества на голову превосходящего по социальной защищенности все капиталистические страны. Класс! Это как раз то, что я чувствовал, но не мог выразить. Слабо ответить Опанасу? Уважаемый Опанас! Вам так вбили в голову ложь о "культе личности Сталина", что вы до сих пор не виде ее последствий. Вы обвиняете меня во лжи, чтобы прикрыть ложь, вбитую вам в голову. Заработная плата советских рабочих (в долларах США по соответствующему времени среднегодовому официальному курсу) составила в 1953 г. 179,75 долларов (http://opoccuu.com/wages.htm Дата доступа 15.05.2012.) В 1962 г. её уровень снизился до 91,11 долларов США или в 1,97 раза. (http://opoccuu.com/wages.htm Дата доступа 15.05.2012.) Советские рабочие тогда выступили с протестом против этого снижения и были расстреляны. Для Вашего сведения, заработная плата советских рабочих в 1927 г. (в долларах США по соответствующему времени среднегодовому официальному курсу) составляла 30,3 доллара. К 1953 г. она выросла в 5,91 раза (179,75 : 30,3 = 5,91). К сведению, в 2003 г. зарплата уже российских рабочих составила все те же 179 долларов США и была на уровне 1953 года. Кто нам врал и врёт о "культе личности Сталина" и для чего они это делают? Врут "верные ленинцы", которые со временем стали "демократами". Они нагло врут, чтобы скрыть от рабочего класса неопровержимый факт о том, что Сталин по научному, по коммунистически управлял экономикой страны. Он зарплату рабочим увеличил за эти 25 лет управления экономикой почти в шесть раз. А когда после смерти Сталина управлять экономикой стали «верные ленинцы», то зарплату рабочим за 50 лет не увеличили ни на цент, не говоря уже о долларах. У них самих зарплаты и доходы достигли за этот период миллиардных сумм. Естественно, за счет ограбления рабочих. У Сталина, как известно, после смерти не осталось даже нового мундира генералиссимуса. Пришлось срочно шить новый мундир, чтобы было в чем положить в гроб. А верные «ленинцы» затем дополнительно ему "пришили" "культ личности", а себе доходы рабочих. И Вы, Опанас, еще считаете их коммунистами и марксистами? Это буржуазные фашистские перерожденцы, которые ограбили советский рабочий класс, совершив самый страшный в истории экономический, а затем и политический, переворот. Остается добавить, какой был уровень жизни у немецких рабочих при Гитлере http://hitlerolog.livejournal.com/268742.html по сравнению с не немецкими, и сравнить уровень жизни советских рабочих и советских колхозников http://newsland.com/news/detail/id/785003/. Такие чудеса, которые вы перечислили, просто так из ниоткуда не берутся. И откуда вы набрались этой лексики о буржуазных фашистских перерожденцах? Из фильмов, что-ли, о процессах Вышинского? Или у вас это наследственное? Значит, в этих фильмах больше правды, чем я раньше думал. На всякий случай процитирую, а то вы читать не станете: "Льготы по сельхозналогу, которые имели инвалиды, ветераны войны, нетрудоспособные крестьяне и ряд других категорий советских илотов, во второй половине 40-х годов по большей части были упразднены. Если в 1947 году средний двор в РСФСР в год платил до 370 рублей сельхозналога, то в 1951 году - уже 519 рублей. Необходимо понимать, что продать на колхозном рынке какие-либо продукты, чтобы расплатиться с налогом было непросто - во-первых, из-за снижения цен на продукты, во-вторых, из-за административных и налоговых сложностей. В результате постоянно росло число должников (их задолженность была прощена лишь в 1953-1954 годах). Лишь после смерти Сталина размеры сельхозналога были существенно уменьшены, а к 1965 году они в среднем составили лишь около трети от уровня 1951 года." А вообще-то почитайте Святослава Рыбаса, он к Сталину неплохо относится, считает, что никто другой не смог бы спасти Россию в тех реалиях, но он четко указывает, кто был основной тягловой силой вплоть до смерти Сталина. Задаю тот же вопрос, что и Марксисту: сами-то вы не крестьянин, а теоретик? Может, конечно, вы и потомственный рабочий, но скорее всего вы или ваши предки сбежали из колхоза в город при вашем любимом Сталине. Мои по материнской линии так и сделали в 38-м году. Спасибо за ссылку. Вот ее первоисточник: «В 90-х – начале 2000-х годов в РФ небольшими тиражами были выпущены несколько монографий и сборников документов о реальной жизни сталинской деревни. Одним из таких изданий была работа РАН и Вологодского пединститута «Повинности российского крестьянства в 1930-1960-х годах» М.А. Безнина, Т.М. Димони и Л.В. Изюмовой, изданная в 2001 году (скачать ее можно здесь). По мнению авторов, советское крестьянство фактически жило в условиях государственного феодализма, отдавая оброк – госпоставки (отменены лишь в 1958 году), отрабатывая барщину (регулируемый минимум отработки), который исчез лишь к концу 60-х годов, и выплачивая денежные налоги.». Почему эти авторы не пишут о жизни крестьян в современной российской либеральной деревни? Нужно всего лишь отъехать на несколько десятков километров от Москвы и посмотреть реальную жизнь в российской либеральной деревне и ее описать. Вы, Антоненко, у меня что ли требуете отчет за деятельность либералов? Тогда вам придется отчитываться за деятельность Муссолини. А то, что при Хрущеве в России второй раз крепостное право отменили, с этим я и не спорю. Вы, ivanovdyu, путаете пролетаское право с крепостным правом. Хрущев отменил пролетарское право, диктатуру пролетариата, а не крепостное право, диктатуру помещиков. Крестьяне были и есть мелкие буржуа, буржуазный клас. Поэтому в отношении их была установлена пролетарская диктатура, но не помещичья и не дворянская. Хрущев отменил пролетарскую диктатуру и восстановил мелкоюружуазную. Т.е. вы утверждаете, что эксплуатация пролетариатом крестьянства -- это нормально. Ведь кто-то должен быть эксплуататором, а кто-то эксплуатируемым. А Хрущев отменил "пролетарское" право, выдав крестьянам паспорта, в результате чего крестьяне получили возможность перехода в класс-гегемон. Ах, Хрущев бяка, такой кайф пролетариям сломал! На самом деле паспорта крестьянам окончательно выдали лишь в 1973-м году, и деревня обезлюдела. Это раз. А во-вторых, Антоненко, ты все сказал до конца: "Крестьяне были и есть мелкие буржуа, буржуазный клас". Ты окончательно проговорился. Ты и тебе подобные сталинисты и есть самые настоящие эксплуататоры. Действительно, крестьянин есть мелкий буржуа. Но пролетариат, установливает свою диктатуру не для того, чтобы эксплуатировать этот мелкобуржуазный класс. У него задача более сложная -- экономически ликвидировать этот мелкобуржуазный и одновременно класс пролетариев, создать бесклассовое коммунистическое общество. А о том, что пролетариат, установив свою диктатуру, эксплуатирует крестьянство, так это троцкистско-бухаринская теория. Никакой эксплуатации в эпоху диктатуры пролетариата нет и не могло быть. Ведь всю до копейки прибавочную стоимость, которую создавало крестьянство, государство диктатуры пролетариата превращало в КОММУНИСТИЧЕСКУЮ СТОИМОСТЬ и использовало на развитие индустрии и на социалистическое развитие деревни, ее переустройстов, на строительство школ и больниц, клубов и домов культуры. Оно не давало колхозному крестьянству эту прибавочную стоимость использовать для первоначального капиталистического накопления. Это действительно так. И Вы все это социалистическое строительство деревни за счет коммунизации прибавочной стоимости называете эксплутацией? У Вас мелкобуржуазный взгляд на переходное общество, на пралетариат и пролетарское государство! Эти мелкобуржуазные взгляды были сформулированы Троцким и Бухариным. Вы верный ученик и последователь этих мелкобуржуазных перерожденцев. Их верный ученик Хрущев ликвидировал в деревне социалистические предприятия, которыми были МТС, а технику продал мелкобуржуазным колхозам. Но на самом деле он продал социализм, а не технику. В промышленности он заменил социалистическую систему оплаты труда рабочих мелкобуржуазной уравниловкой и в два раза урезал зарплату рабочим в 1954-1962 гг. Вот это на смамом деле была эксплутаация рабочего класса мелкобуржуазным государством, в которое он превратил государство диктатуры пролетариата. А пролеатрскую партию он также превратил в мелкобуржуазную партию. Именно тогда начался в экономике процесс первоначального капитала, котрый завершился в начале 90-х гг. Крах мелкобуржуазной КПСС был обусловлен внутренними экономическими причинами, а не внешними. Вы, мелкобуржуазные идеологи и политики, привели к гибели СССР, к гибели Советской власти и сегодня еще обвиняете нас марксистов в эксплуатации крестьян? Сегодня осуществляется процесс эксплутации всего народа кучкой олигаров, выращенной вашими руками. Вы их породили своей мелкобуржуазной экономической политикой. Они вас сейчас эксплуатируют по полной программе. Они не то, что в деревне не строят больниц и школ, а уже и в городах скоро закроют все больницы и школы, превратят их в доходные дома. Но вы это не называете тиранией и эксплуатацией.У вас только Сталин, который гигантсткими темпами развивал производительные силы общества, является диктатором и тираном, эксплуататором крестьян и рабочих. Вы идеологи и защитники мелких буржуа. Вам нужен не социлаизм-коммунизм, а мелкобуржуазный экономический строй. Но общество уже его пережило в хрущевско-брежневский период и "перестроило" в общество дикого олигархического капитализма. В результате оно оказалось у разбитого карыта, а не в обещанном мелкобуржазными политиками коммунизме. Оно уже извлекло урок из этой мелкобуржуазной экономической политики и больше никогода не поверит мелкобуржуазным политикам и идеологам. Ваше меркобуржуазная иделогия уже в прошлом. У нее нет будущего в постсоветском переходном обществе. Жила себе и поживала "пролетарская партия", пришел злой волшебник Хрущев и превратил её в мелкобуржуазную не иначе как взмахнув волшебной палочкой. Вам бы сказки писать, а вы в политику лезете - такой талант пропадает. Вот Вы говорите, крестьянин есть мелкий буржуа. Это и правда, и неправда одновременно. Что есть мелкая буржуазия? Мелкий хозяин ("единоличник"), работающий на рынок и использующий наёмный труд совместно со своим. Если крестьянин подходит под это описание - это мелкий буружуа. Если крестьянин не имеет собственности и работает на кулака - это, следственно, подвид пролетариата. А если крестьянство коллективное, скажем, коммуна, община или колхоз - то какой же это мелкий буржуа? Это самый, что ни на есть пролетариат, захвативший власть. Уважаемый Опанас. Я в политику и не лезу, как это делаете Вы. Я был и остаюсь в науке. Деятельность руководство КПСС в 1953-1990-х гг., я рассматриваю исключительно с позиций наук: политической экономии и научного социализма. Действительно, колхозное крестьянство все еще оставалось классом мелкой буржуазии. Этот вывод соледует из науки политической экономии. Так вот, мелкобуржуазные политики после смерти Сталина захватили власть в КПСС и в советском правительстве. Они установил свою диктатуру - диктатуру мелкой буржуазии или "колхозников". Хрущев и его окружение были мелкобуржуазными политиками, т.е. колхозниками. Они СССР превратили в в гигантский "колхоз", а союные республики - в бригады этого всесоюзного "колхоза". Ленин в свое время говорил о превращении Советской России в единую фабрику. А хрущевцы ее превратили в гигансткий "колхоз". Этот "колхоз" в результате "перестройки" был разрушен этими же "колхозниками", мелкобуржуазными политиками. Они критиковали Сталина именно за его отношения к колхозу, как к несоциалистическому предприятию, как к мелкобуржуазному хозяйству. Сталин требовал от ученых-экономистов разработать механизм преобразования колхозов в социлаистические предприятия и их объединение с социалистическими предприятиями промышленности. Но ученые-экономисты этого не сделали. Вместо этого они предложили ликвидировать социалистические МТС, которые обслуживали мелкобуржуазные колхозы, и развивать товарно-денежные отношения, котрые объявили "социалистическими отношениями". Вы называете колхозный строй сталинской эпохи феодализмом. Вы отстали на целую историческую эпоху. Этот общественно-экономический строй в деревне был капитализмом, а не феодализмом. Хрущев его объявил "школой коммунизма для крестьян". Эту "школу" крестьяне и рабочие прошли и в результате сегодня имеем КАПИТАЛИЗМ. Колхозы на самом деле были школой капитализма, а не коммунизма. Вы не согласны с этим анализом кохозов и их ролью в деле восстановления капитализма в советском обществе? Вы по ходу сами не понимаете о чем пишете. Чем было занято правительство Хрущева по мимо сворачивания политических репрессий и осуждения культа личности Сталина? Во-первых была проведена масштабная национализация - по сути ликвидирован огромный оставшийся к тому моменту частный и кооперативный сектор в промышленности. Это многократно больше чем передача МТС колхозам. Во-вторых начался процесс преобразования колхозов в совхозы - сельские индустриальные предприятия основанные на государственной, а не на кооперативной собственности. в-третьих, началась политика выравнивания зарплат. Она в частности из-за сопротивления бюрократии проводилась не путем урезания зарплат начальникам, а путем повышения зарплат рабочим, что привело к прекращению практики снижения цен, но служило целям достижения большей социальной справедливости. В-четвертых, начата политика сокращения товарно-денежных отношений и создания фондов общественного потребления. В частности была отменена плата за обучение в старших классах школы и в ВУЗах введенная Сталиным в 1940 году. В-пятых, выполнена наконец поставленная ещё во второй программе РКПб задача принятия прогрессивного трудового законодательства - рабочим возвращены многие отнятые за период сталинизма права. В-шестых, были проведены масштабные реформы направленные на улучшение положения женщин - в частности вновь разрешены аборты. И т.д. Вот такие основные мероприятия хрущевского периода. Именно они позволили достичь того социального превосходства над миром капитала за который мы любим и вспоминаем добрым словом СССР. В период правления Брежнева началась пробуксовка связанная с нежеланием бюрократии терять свои привилегии с одной стороны и страхом перемен (даже если они не несли угрозы положению самих бюрократов с другой. Результат известен советское общество остановившись в своем развитии погибло из-за разрошейся внутри него бюрократической опухоли. Ваша главная ошибка, уважаемый Опанас, состоит в том, что Вы убеждены, что якобы Хрущев прекратил репрессии, путем либерализации уголовного законодательства. Действительно Хрущев прекратил политические репрессии против уголовников, к числу которых были отнесены в то время и все враги Советской власти и социализма. Против них он действительно прекратил уголовное преследование и, более того, всех ранее осужденных по этим уголовным статьям врагов социализма и Советской власти амнистировал и реабилитировал. Это «творчество» Хрущева с либерализацией уголовного законодательства еще можно как то обосновать. Но его «художество» с развязыванием очень жестких экономических репрессий в отношении рабочего класса путем замены социалистической сдельно-прогрессивной системы оплаты труда антисоциалистической мелкобуржуазной уравниловкой в виде системы сдельно-премиальной системы оплаты труда, можно объяснить лишь одним: заменой диктатуры пролетариата диктатурой мелкой буржуазии, интересы которой он начал экономически и политически выражать. Экономические репрессии против рабочего класса вели к полной потере экономического интереса у рабочих к повышению производительности труда. Ведь раньше, при повышении производительности труда и перевыполнении плана производства, зарплата рабочих прогрессивно возрастала. В условиях экономических репрессий, при перевыполнении плана производства, например, на 20 %, сдельная расценка рабочих «репрессировалась», т.е. срезалась на 20 %. Скажите, какой рабочий заинтересован в этих экономических условиях в повышении производительности труда? Таких рабочих не было и не могло быть. Экономические репрессии очень сильно ударили по экономическим интересам рабочего класса и изменили производственные отношения, превратили их в мелкобуржуазные. Экономическим последствием этого стало то, что средняя заработная плата рабочих в 1978 г. оставалась на уровне 1953 г. В советском обществе в новых мелкобуржуазных экономических отношениях сразу же появилась целая когорта писателей-публицистов, так называемых «диссидентов». Они начали доказывать всем и вся, что «социализм», мол, не мотивирует рабочих к высокопроизводительному труду, что только рыночные отношения позволят рабочих повысить свою зарплату, что крах «социализма» и «коммунизма» неизбежен экономически. Диссиденты-писатели не понимали того, что социализм уже давно был репрессирован экономически, а они все еще жили иллюзией его развития в советском обществе. Экономические репрессии не прекратились после развала СССР. Были экономически репрессированы промышленность и сельское хозяйство, другие важные отрасли народного хозяйства. Сегодня экономические репрессии осуществляются в отношении сферы образования, медицины и т.д. Политика экономических репрессий, развязанная мелкобуржуазными силами времен Хрущева, продолжается. У вас все же буйная фантазия... Откуда у вас берутся данные по средней зарплате, которая якобы сокращалась при Хрущеве и едва достигла сталинского уровня к середине 70-х? И самое непонятное как исхитряетесь измерять зарплату в долларах? Корректное сравнение может быть только в рублях и в сопоставимых ценах - иначе это просто бред. По собственной информации не почерпнутой из каких либо статистических отчетах, а из рассказов старших в семье я знаю что заработок и возможность на него покупать реальные товары росли непрерывно. Теперь о сдельщине и уравниловке. Борьба с уровниловкой = борьба с социализмом. Социализм это прежде всего равенство. То что сдельщина хуже повременки вам объяснит любой профсоюзник. Вобщем живете вы в мире странных иллюзий. Так не хочется быть в настоящей компании,но автора М.Н.Антоненко уважу и дополню его теоретические выкладки.Сталин в социалистической экономике опирался не на прибыль как при капитализме,а на себестоимость продукции.И при разговоре с директорами фабрик и заводов товарищ Сталин рекомендовал для получения средств на развитие производства снижать затраты на производство своей продукции - их себестоимость,т.е. расходы на материалы и трудозатраты,конечно,товарищ Сталин гарантировал стоимость продукции.Но при этом половина экономии на снижении себестоимости шла в распоряжение директоров на развитие производства,а вторую часть Сталин забирал себе на снижение розничных цен,которых после войны было проведено 13 раз.Как нестранно такое же указание довал своим руководителям автозаводов в России капиталист Форд.Принцип снижения себестоимости принуждал конечно не снижая зарплату рабочим,а повышая её за счёт применения новейших технологий производства,экономии на материалах и замене ручного труда.Этот принцип был заменён Хрущёвым на капиталистический - прибыль,которая получалась засчёт повышения цен,снижения расценок на производство,т.е.зарплаты рабочих,снижения качества,а при Брежневе к затовариванию.При Сталине приветствовались Стахановское движение,многостаночники и рационализаторство.С уважением. Да, верно. Таким образам у обществе постепенно, потихоньку упразднялись многие пр. отношения, следственно и сам процесс формирования меновой стоимости и обмена. И если бы не война... К сожалению, практика эта была свернута, как и многое другое - МТС, кооперативно-колхозная система, система повышения эффективности экономики (форма поощрения, введённая после Японией и некоторыми другими странами), система единого планирования (многочисленные попытки заменить полным хозрасчётом) и многое другое. В своей критике ошибок Сталина они, хрущёвцы, игнорировали одну из главных ошибок - власть партийной бюрократии (в т.ч. возникшей и из-за введение территориальных выборов) и напрочь забыли огромное число заслуг в пользу социализма, как проявление лояльности к Иосифу Виссарионовичу, а значит к "ужасам тоталитаризма", многократно превеличенным в пользу того же авторитета новых партийных функционеров. Кстати, это и привело к зарождению зёрен перестроечного движения - ложь и фальсификации в пропаганде. Неоднократно читал в мемуарах разных людей: "двадцатый съезд открыл мне глаза на то, что такое коммунизм и какие зверства он порождает" и т.д. Писатели-то ладно, бог сними, они вечно нащасные и вечно противостоят "быдло-обществу", потому вот как раз таких репрессированных мне не сильно жаль, ибо сие - сознательный мазохизм. Но неужели Антонов-Овсеенко был врагом советской власти? Ян Берзин? Вознесенский? Да что уж там, для Вас Троцкий и Бухарин - тоже враги. Только интересно, в каком именно пункте политической экономии они противостояли власти советов? Вот конкретно. Не нужно говорить, что Троцкий - меньшевик, троцкисты Сталина тоже меньшевиком называют и это тоже бред. Нет уж, вот тут как раз и есть одна из самых огромных и печальных ошибок Сталина - многие, очень многие коммунисты и анархо-коммунисты полегли в то время. И не нужно говорить, что все были против советской власти - многие были против диктата именно партии и бюррократии, замест власти советов. И именно этот диктат вылился в Хруща и проявился, когда тот, будучи откровенно слабым и неграмотным лидером, не способен был даже "синтетически" контролировать бюрократию, который лишь многократно усугубил этот процесс. Спрашивается, была ли вообще диктатура пролетариата "на Руси"? И "либерализация" - это лишь красивое для "правоватых" слово, которым прикрывалась искусственная попытка передачи Хрущёву авторитета, которым обладал Сталин, обладал, к слову, заслуженно, несмотря ни на что. На деле же - это тбилисские и новочеркасские расстрелы, вот и всё. Такого даже Сталин себе не позволял, чистой воды деникинщина. Вот теперь я согласен, вы высказались достаточно определенно. Особенно: "Спрашивается, была ли вообще диктатура пролетариата "на Руси"?" Не было диктатуры пролетариата, а была, есть и будет диктатура бюрократии, пока не станет демократии, хотя бы внутри партии, т.е. возвращения к ленинским принципам. И я не понимаю, как может быть иначе, пока будет одна надежда на доброго дядьку, который о тебе позаботится, будет за тебя думать и решать. Классики марксизма-ленинизма много писали о капитализме, а о социализме -- там видно будет. Этими вопросами занимались лишь социалисты-утописты, о которых сейчас основательно забыли. Пора начинать думать не только о том, как "нам" победить, а что будет после победы, подробно, в деталях. И посмотреть захотят ли этого не только зрители КТВ, но и люди в своем большинстве. А то опять придется им навязывать силой реальный коммунизм. Взвесить все риски, все плюсы и минусы, промоделировать на ЭВМ. А то опять будет гражданская война, потом революция будет пожирать своих детей, потом застой, и все вернется на круги своя, потому что окажется, как в конце 80-х -- начале 90-х, что людям в основной массе хочется быть мелкими буржуа. Просто у большинства здесь, на этом сайте, короткая память, выдумывают какой-то идеальный народ, как когда-то выдумывали народники. А народ их сдавал, как сдал и то немногое, что было сделано за 70 лет. Сдали и взяли по кусочку страны, кто сколько смог: кто нефтяную жилу, а кто хрущевку. Вот и получается, а на фига все тогда разворошили. Вон, в Европе, без всяких революций получили от своих буржуев социализм, который совкам и не снился. И какая разница, из каких рук кормится, из буржуйских или бюрократских. Ведь даже зрителям КТВ нужны не какие-то там идеалы, а просто жрачка. А чтобы получить жрачку, революцию делать не надо, а надо просто пойти и поработать. "Вон, в Европе, без всяких революций получили от своих буржуев социализм, который совкам" И Вы хотите, чтоб я после этого Вас серьёзно воспринимал? И вообще, что такое "коммунистическая стоимость"? Я такого не знаю. И Ленин такого не знал. Стоимость есть меновая и потребительная. Потребительная как таковой стоимостью в привычном плане не является - это оценка полезности продукта + вложенного в него труда. Оценка не для процесса обмена, а для самой организации пр-ва. Для любителя доказывать:ivanovdyu. Это Вы, уважаемый ,зря так мимоходом налоги решили сравнить при СССР и сейчас. "Средний двор платил"))))) Умора!!! Вы хотя бы цифры посмотрите и сравните: 11 процентов(в натуральном продукте) при СССР (плюс-минус по десятилетиям разница на 1-2 процента) и сейчас совокупный налог 36 процентов, а к тому еще прибавьте навязанную капиталистами и думцами Вам при бешенных налогах платную медицину и образование(как самое необходимое), да и пенсии при СССР были не такие нищие, как сейчас, при капитализме. Моя семья ничего не платила за дом, а земля была предоставлена бесплатно (24 сотки), землю нельзя было запускать бурьяном, была корова, поросята, куры, гуси, овцы, большой яблоневый сад и пасека. Я уточню, сколько чего сдавали, так как не знаю, ни бабушка, ни дедушка этого никогда не озвучивали, видимо это была какая-то мелочь. И с голоду в семье никто не умер. Люди в СССР всегда были кровь с молоком, не похожими, знаете ли на вечно голодных тощих европейцев (опять же -в отличии от нынешних времен) Вы дергаете, не понимая сути, "про средний двор", такого определения даже не было для колхозников. Ради чего молодежи голову дурите???? Скоро будете должны олигархическому государству за то, что вообще родились на свет и дышите. Извольте: С налогообложением я буду разбираться специально, а пока выписки из разбираемой мной монографии «Крестьянство в годы упрочения и развития социалистического общества, 1945-конец 50-х годов/Отв. редактор и автор предисл. И.М.Волков.- М.: Наука, 1988 - (Серия "История советского крестьянства", т. 4)» «Значительная часть денежных доходов уходила на оплату сельскохозяйственного налога, страховых и других платежей. Серьезным облегчением для хозяйства колхозника была отмена военного налога с 1946г., но сельскохозяйственный налог оставался. С 1939г. он исчислялся с личного подсобного хозяйства колхозников, исходя из размеров доходности, полученной от скота, от посевов на приусадебном участке, огороде, от фруктовых деревьев, кустарников и т.д.»С.181 Логика налогообложения личного хозяйства колхозников мне лично понятна. Ведь речь не идет о знакомых нам дачных шести сотках! Фактически существовало рядом два типа хозяйства, причем по мясу, птице, молоку, огородным культурам так называемое «подсобное» хозяйство легко спорило с общественным хозяйством! Правда, спорило, пользуясь колхозными кормами и тягловой силой)). Другое дело, каковы были размеры налогов? «В 1948г. ставки сельскохозяйственного налога были увеличены: с дохода до 2 тыс. руб. … налог взимался по 11 коп. с каждого рубля дохода; от 2 тыс. до 3 тыс. – 220 руб. с хозяйства и по 13 коп. с каждого рубля сверх 2 тыс.; при доходности от 3 тыс. до 4 тыс. – 350 руб. и по 16 коп. сверх дохода, превышающего 4 тыс., и т.д. Размеры же доходности устанавливались по областям. Так доходность одной коровы, находящейся в хозяйстве колхозника, была установлена для РСФСР в 2540 руб. …Определенные размеры доходности были установлены с каждой «сотки» посева, корня фруктовых деревьев, ягодных кустарников и т.д. Такая налоговая политика не стимулировала рациональное ведение подсобного хозяйства. Для того, чтобы уменьшить налог, колхозники иногда сокращали поголовье скота, занимали приусадебные участки менее доходными с точки зрения налогового обложения культурами…» С. 181. Я не понимаю, почему 11% налогообложение чрезмерно и «не стимулирует». А сегодня фермер какие налоги платит? А 13% подоходный налог сегодня? А НДС 18-28% ? А соцстрах сегодня? Доходность коровы, говорите, государство устанавливало? Точно так же оно сегодня определяет единый налог на предпринимателей, само рассчитывая доходность торговых точек))) Ну а как иначе? Иначе, - у всех коровы вдруг сразу перестанут доиться, а битое мясо будет протухать до продажи)) Мне также интересна упомянутая фигура колхозника, режущего корову, приносящую молока на 2540 тыс. руб. в год, чтобы не платить налог 290 руб. Но! Если человеку было не до занятия собственным хозяйством, яблоки и груши у него гнили на земле, то такой «хозяин», конечно мог вырубить свои деревья. А что тут можно еще предложить? «Кроме сельскохозяйственного налога, колхозный двор ежегодно выплачивал страховые платежи. В среднем на душу сельскохозяйственный налог вырос с 59,5 руб. в 1945г. до 93,6 руб. в 1950г., или с 3,7% до 8,1% всей расходной части бюджета. Другие налоги и сборы увеличились соответственно с 12,4(0,7%) до 25руб.(2,1%). В 1950г. оплата сельскохозяйственного налога, прочих налогов и сборов составляла 16,6% расходной части денежного бюджета семьи( сюда же включена подписка на государственные займы)…» Таким образом, мы можем вычислить семейные расходы на государственные займы в 1950г., - они составляли в среднем 6,4%. С другой стороны выигрыши по ним тогда же составляли 0,8%, также в среднем. Убейте меня – это неплохая доходность! 12.5%. Средства эти подлежали возврату, и я не понимаю, почему их следует считать налогами. Сегодня предпринимателей местные власти сплошь и рядом вынуждают за свой счет облагораживать город, но никто это не считает налогами. Да и процентов предпринимателям за это тоже не платят)) К страховкам мы сегодня тоже привычные, поэтому не комментирую. Напомню, что средний денежный доход колхозной семьи в 1950г. был равен 1164,4 руб. Средняя уплата налога в том же году этой семьей составила 93,6 руб. Плюс страховка 25 руб. Это бешеные налоги? 10,2%. Возьмем только доход от продажи с.-х. продукции. 493,4руб. на семью. Налог 93,6 руб. Тут процент более весомый – 19%. Но это уже реальный потолок по моему расчету. Мой вывод: налогообложение личного хозяйства колхозников в 1950г. по нынешним меркам было вполне обычным, ничего экстремального. Но, подозреваю, что по нынешним меркам экстремальными окажутся цели, на которые расходовались эти налоги: СТРОИТЕЛЬСТВО ШКОЛ И БОЛЬНИЦ, ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ УЧИТЕЛЯМ И ВРАЧАМ, ПОДДЕРЖАНИЕ НАДЕЖНОЙ ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ СТРАНЫ, развитие науки и прочая... прочая.. прочая(( Спасибо большое, за такое внимание к моей скромной персоне, Наталья, очень рад, что есть такие защитники социализма, как вы. Вы мне как бальзам на душу. Спасибо вам за серьезные аргументы. Хотел бы, чтобы многие прочитали вашу апологетику сталинского времени. Желаю вам крепкого здоровья. Пообщайся, Наталья, со своим коллегой Антоненко, он там повыше всю правду о вас, сталинистах, выложил. Эксплуатацию крестьян при "социализме" он назвал нормальным "пролетарским" правом, так как "Крестьяне были и есть мелкие буржуа, буржуазный клас". А я тут должен какие-то ваши цифры, взятые с потолка, читать, время тратить. Разбирайтесь сами с собой, у вас проблемы с элементарной совестью. Для любителя доказывать ivanovdyu. Уймитесь уже! все коммунистическим богам пора молиться, поскольку России теперь только Бог поможет. Если сами носите розовые очки , нечего их навязывать другим. Разговор вообще идет о сохранении страны и ее населения, как такового. Но я не стану с Вами спорить, Вы маленький еще и зеленый, как новый доллар. Предлагаю для начала знакомиться с глубиной пропасти, в которой мы находимся. ""О чём даже не догадывается избиратель Путина Написал boris bogdasarov 07.03.2012 Это все стало возможным исключительно благодаря Путину Цифры и факты, которые невозможно опровергнуть Провластными пиарщиками собрана коллекция насквозь лживых мифов и отработана методика ведения дискуссий в сети и реальной жизни. Они преследуют только одну цель — концептуально обосновать, во-первых, что все хорошее за последние 12 лет, что происходило в нашей стране, стало возможным исключительно благодаря Путину; во-вторых, что если Путин по каким-то причинам утратит власть, сразу же разразится национальная катастрофа. Думается мне, пришло время разоблачения мифов. Пора раскатать в тонкий блин любые аргументы за продолжение нынешнего курса, какие только смогли выжать из своих куцых мозгов бездарные пропагандисты в попытке ловчее навесить лапшу на уши доверчивому избирателю. Этот пост — первый из трех, планируемых мной. Предлагаю начать с самого главного мифа, созданного пропагандистами, — что экономический рост, имевший место во время правления Путина, стал следствием не высоких цен на сырье, экспортируемое из России, а является исключительно результатом гениального руководства страной со стороны национального лидера. Мы докажем обратное — что в реальности до экономики дошла лишь мизерная часть от всех вырученных нефтедолларов, но даже и ее хватило, чтобы обеспечить рост ВВП по сравнению с 1990-ми годами. Мы покажем, что экономика России зависит только от экспорта сырья, а Путин не имел к ее росту никакого отношения. Этот рост происходил даже вопреки его действиям. Начнем с макроэкономических показателей и продемонстрируем всю тяжесть положения страны, которую всячески пытаются замаскировать от нас. Макроэкономика: счастье в неведении По данным ЦБ, в 2000ֽ–2011 гг. чистый вывоз капитала из РФ составил $243,3 млрд. То есть «проклятые 90-е» нервно курят в сторонке. Убедитесь Продолжение анализа, для специалистов. Любители доказывать, что черное это белое -могут не читать, им незачем. Юбилейные итоги «курса реформ» МВФ. Наши потери от реализации «курса реформ» огромны. 1. Территориальные потери - от России-СССР осталась половина, РФ. В союзные республики России: в Прибалтику, Среднюю Азию, на Кавказ введены войска США, НАТО, на очереди - Украина. В них - проамериканские режимы. В РФ, сердце России, введено МВФ внешнее управление. Осталась маленькая частица независимой России-СССР - Республика Беларусь. Факт оккупации страны, огромных территориальных потерь имеет место. Ситуация намного драматичнее, чем в 1942 г. под Сталинградом. СССР не распался, а «устраняется» по всесторонне обоснованным и тщательно скоординированным с исполнителями в РФ программам США, ЕС. 2. Экономические потери - половина ВВП. Ликвидированы практически все наукоемкие отрасли промышленности, наполовину - сельское хозяйство. Завершается ликвидация ВПК и ВС. Это реальные факты разрушения производства, среды обитания, основы жизни и деятельности населения страны, инструментами обанкрочивания и ликвидации предприятий, задействованными МВФ. 3. Людские потери - свыше 10 млн. человек в РФ, на Украине - свыше 5 млн. Это не «естественная» убыль, а реальный факт массовой ликвидации «лишнего» населения для захвата его ресурсов инструментами МВФ. Ликвидировав только в России свыше 10 млн. человек, большинство «ненужных» отраслей промышленности, наполовину - сельское хозяйство, США, ЕС уже вдвое увеличили вывоз ресурсов из РФ: нефти - со 126 до 226,6 млн.т, угля - с 22 до 62,1 млн.т (Степашин, Счетная палата, 2004 г.). Вместе с ресурсами вывезены и доходы ресурсных отраслей. Невозврат экспортных доходов уже превысил 2 трлн. долларов и инвестирован в экономику США, ЕС... Это далеко не все потери России и выгоды США, ЕС. Официальная статистика подтверждает: территориальные, экономические, людские потери уже превысили потери в Великую Отечественную войну и стремительно нарастают. Но перечисленные потери - это незначительные, сиюминутные потери, в сравнение с потерями от полной реализации программ «переходного периода». Мировой банк составил прогноз и с удовлетворением сообщает, что в текущем столетии русские исчезнут на территории России как титульная нация. Но ученые академических центров, профильных НИИ и вузов, прежде всего в энергетике, эти потери не связали с деятельностью МВФ в РФ, с внедрением программ США, ЕС. Поэтому нет реальных контрмер. 7. Что делать? Продолжать обращаться к президенту, правительству, ФС РФ дальше, как это делают авторы обращений уже 15 лет? Однозначно - нет. Сегодня все должны понять и четко уяснить: за состояние экономики, международные отношения, их результаты де-юре и де-факто несет ответственность МВФ. Президент, правительство, ФС РФ - только исполнители международного договора. Несмотря на множество обращений, «курс реформ», реализация программ «переходного периода» США, ЕС в рамках договора с МВФ продолжается уже 15 лет и завершилась расчленением единой энергетической системы РФ. Однако авторы Обращения по энергетике тоже не акцентировали внимание на ключевом факте, кто разработал и реализует программы реформирования ЕЭС РФ. А с настойчивостью чеховской «беззащитной женщины» продолжают и сегодня обращаться «не туда», к президенту РФ, и «не с тем», с предложениями «по-умному ее восстановить», с эффективностью - «как подавать прошение о разводе в аптеку». Поэтому реформирование по «Энергетической хартии» будет завершено в соответствии с международным договором. С катастрофическими последствиями для населения России. На что оппозиция в очередной раз тяжело вздохнет, что у президента «нет политической воли», «нет четких программ развития России». Всё это есть, но зарубежного производства, что является «большим секретом» для оппозиции. То есть обращаться к исполнителю бесполезно. Может ли оппозиция, если «прозреет», заставить исполнителей прекратить реализацию программ МВФ? В течение уже 15 лет проблема киллера и заказчика решалась оппозицией только как проблема киллера: борьба с чиновниками, отставки (импичменты) наиболее одиозных исполнителей, реформы «по Чубайсу, Грефу, Зурабову...». Таких реформ нет. Это чушь. Умалчивая проблему заказчика, оппозиция превратила уголовников-компрадоров в героев-реформаторов. Борьба с чиновниками тоже бесперспективна. В РФ из соотечественников, самых квалифицированных специалистов и ученых, сформирована многомиллионная армия исполнителей (чубайсов), которая встроена в систему внешнего управления МВФ и по программам США, ЕС разрушает производство, среду обитания, ликвидирует «лишнее» население, обеспечивает колонизацию России. Вместо борьбы с чиновниками, необходима ликвидация системы внешнего управления и задействование чиновников на исполнении отечественных программ. Отставки не только оказались безрезультатными, они ухудшили ситуацию. На смену отправленным в отставку появились новые, более умные «киллеры», которые продолжают реализацию «курса реформ», но более эффективно. Тем самым оппозиция оптимизировала систему внешнего управления США. Решение только проблемы киллера, при замалчивании факта внешнего управления, игнорировании проблемы заказчика, ухудшило ситуацию. Отрицательные результаты протестных акций оппозиции сформировали у населения чувство безнадежности и безысходности, апатии, бесполезности протестных акций. Замалчивание факта внешнего управления - главная причина всех бед РФ. Может ли президент по требованию оппозиции внести изменения в программы МВФ или прекратить их исполнение? Невыполнение договора приведет к огромным потерям: золотовалютных резервов, переданных Черномырдиным США как гарантия неизменности «курса реформ», Стабфонда, всех активов за рубежом... То есть расторжение договора в одностороннем порядке задействует санкции, которые предусмотрены «критериями» МВФ по оказанию «помощи» РФ. Что делать в такой ситуации? Можно ли прекратить разрушение ЕЭС РФ в условиях внешнего управления, без огромных потерь и санкций? Не только можно, но и нужно. Экспертами Санкт-Петербургского аналитического аграрного центра традиционные методы системного анализа адаптированы для условий внешнего управления. Схема действий такова. По фактам ущерба необходимо подготовить официальные экспертные заключения, что ущерб нанесен исполнением программ МВФ в рамках международного договора. Предъявить МВФ претензии в возмещении ущерба. На этой основе инициировать процедуры расторжения договора с МВФ и прекращения реализации программ «переходного периода». Разработать и реализовать альтернативные отечественные программы восстановления разрушенного. Это общая схема, которая в соответствии с международными нормами (Конвенциями ООН), Конституцией РФ должна исполняться по фактам ущерба. Правовая основа для этого есть: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц» (ст. 53); «Государство обеспечивает потерпевшим... компенсацию причиненного ущерба» (ст. 52); «...в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (ст. 55). Первоочередная проблема - это проблема заказчика. Есть программы геноцида, есть факты огромного ущерба и людских потерь по этим программам, которые стремительно нарастают. Есть проблема киллера и заказчика, прекращения их преступной деятельности, и есть 15-летняя практика, подтверждающая, что решение проблемы киллера, при умолчании о проблеме заказчика, приводит только к ухудшению ситуации. Надо решать проблему заказчика. 8. Меры. Перечень возможных мер, исключающий огромные потери, ограничен. Назовем главные. 1. В первую очередь необходима идентификация, системный анализ и научная оценка программ «переходного периода», реально реализуемых правительством и ФС РФ в рамках международного договора с МВФ, прежде всего в энергетике, «Энергетической хартии». Подготовка прогноза их полной реализации. Это основа для выработки контрмер. 2. Установление достоверных причинно-следственных связей негативной ситуации, фактов ущерба с конкретными положениями программ МВФ. На этой основе необходима подготовка и оформление экспертных заключений о нанесенном ущербе МВФ, США и «семеркой». Это доказательная база предумышленно нанесенного ущерба для предъявления претензий по его возмещению. 3. Идентификация субъекта управления, его целей и задач в РФ, инструментов, задействованных для достижения целей. Только на этой основе можно подготовить альтернативную отечественную Концепцию и Программу восстановления и развития энергетики, адекватную «Стратегии» США. Это первоочередные задачи, которые обязаны решить академические центры, ученые многочисленных профильных НИИ и вузов. 4. Подготовка претензий МВФ, США и «семерке» по фактам ущерба в результате их «помощи». Расторжение договора с МВФ, прекращение реализации его программ и предъявление претензий по возмещению фондом нанесенного ущерба. 5. Нарастающая демографическая катастрофа, огромные людские потери диктуют официальное признание факта геноцида, осуществляемого МВФ, США и «семеркой» в России, как первоочередную меру. Инициирование процедуры прекращения геноцида, предусмотренное мировым сообществом, ООН, соответствующими Конвенциями. Эту задачу прекращения геноцида, проблему прекращения преступной деятельности «заказчика» нужно решить оппозиции в первую очередь. Теоретически это возможно, для этого есть все правовые основы. Практически привлечь к ответственности за преступления против человечности руководителей США (Клинтона, Бушей), «семерки» (Тэтчер, Блэра...) сегодня, к сожалению, маловероятно. Но все они, авторы программ геноцида, должны знать, что в соответствии с «Конвенцией о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества» их деяния не имеют сроков давности. Ситуация изменится - и они ответят за совершенные преступления геноцида. Поэтому именно сегодня необходимо инициировать процедуры прекращения преступления геноцида, предусмотренные мировым сообществом. Оппозиция это сделать должна обязательно. МВФ, США и «семерка» должны отчитаться за результаты «курса реформ» в России 9. Прогноз. В настоящее время есть реальная возможность немедленно прекратить реализацию программ геноцида, в кратчайшие сроки, за 2-3 года, восстановить производство и преодолеть нарастающую демографическую катастрофу. Но в ближайшие годы это не будет сделано, так как академические центры, ученые многочисленных НИИ, вузов не оценили реально реализуемые правительством РФ программы «переходного периода» США, не сделали прогноз их полной реализации. Поэтому нет адекватных управляющих воздействий по прекращению реализации программ геноцида. Демографическая катастрофа будет нарастать, так как по программам США, реализуемым правительством РФ, Россия приговорена к «устранению», а русские - к ликвидации. Автор: Юзеф Константинович КОВАЛЬЧУК, доктор технических наук, академик Петровской академии наук и искусств, зам. председателя С.-Петербургского аналитического аграрного центра Источник: http://nabat_alarm.euro.ru/crisis.htm Вы как глухарь на току, Наталья, слышите только свою "песню". У вас нет обратной связи. Умные учатся на чужих ошибках, дураки на своих, и только полные олигофрены не имеют обратной связи. Здесь тоже приношу извинения за отсутствие информации. Для любителя даказывать, что черное это белое:-) С кем у меня нет обратной связи? С Вами что ли, запутавшийся в трех соснах? Вам ТРИЖДЫ учиться для начала нужно(как завещал великий Ленин), чтобы я вас воспринимала, как равного для дискуссии. Отдыхайте, детей я не бью. Вам нужно начинать с букваря и цветовосприятия, как я поняла Вас даже модератор предупреждает за невоспитанность в общении. Так что оставьте пока при себе Ваши советы космической глупости вкупе с комической виртуозностью. Автор: М.Н.Антоненко, добавлено: 03.01.2013 - 15:11. Согласен. Много желчи, одни либероидные штампы. Сталин детей кушал ещё, не забудьте. Но вообще, по-вашему коллективизация была не нужна, да здравствуют нэпмэны? Эт ведь тоже не социализм, батенька, совсем не он. Что значит: коллективизация нужна или не нужна? Чтобы победить в войне -- да, была нужна. Но насильственная коллективизация привела к дискредитации социализма как гуманистической идеологии. И ваш так называемый социализм ничем не отличается от фашизма, также имеющего много сторонников. Фашизм очень эффективен и близок к сталинизму. Вот что говорил Гитлер: "И было бы глупо высмеивать стахановское движение. Вооружение Красной Армии — наилучшее доказательство того, что с помощью этого движения удалось добиться необычайно больших успехов в деле воспитания русских рабочих с их особым складом ума и души. И к Сталину, безусловно, тоже нужно относиться с должным уважением. В своем роде он просто гениальный тип. А его планы развития экономики настолько масштабны, что превзойти их могут лишь четырёхлетние планы". И низкие рейтинги КПРФ, не говоря уж об РКРП и т.д., это заслуга Сталина. Народ прекрасно понимает, что если придут к власти сталинисты, то его мнение уже никого интересовать не будет. Так что ему по душе более мягкий Путин. Да, ну и наконец просто непорядочно: сначала землю дали, потом отобрали. Ведь именно благодаря крестьянству удалось победить большевикам, потому что приходили белые и отбирали землю обратно. Так что мужики ворчали на продразверстки, но поддержали большевиков именно из-за земли, о которой они веками мечтали. А через десять лет ее отобрали, и конец мечте. И потом, вы же, по-видимому, не крестьянин, Марксист, а врач, и вы, а скорее всего ваши предки с большой вероятностью не захотели оставаться в колхозе и решили перебраться в город. Верно? У меня таких примеров много, я сам из таких. Так что будем честными, а то всякий разговор теряет смысл. Зачем Вы переходите на личности? Я Вам сказал что-то оскорбительное? Я просто задал Вам вопрос. Ответ получил и им вполне удовлетворён. Для меня вообще наиболее правильную коллективизацию производили в Арагоне. То есть тот же принцип объединения, те же "подобия" МТС, но при этом не сколь насильственно, столь с помощью привилегий общинного хозяйствования + чуть большее равноправие. А высмеивать стахановской движение, действительно глупо и странно. И равнять фашизм и сталинский социализм тоже крайне глупо со всех позиций, начиная с экономики и заканчивая философией. И, кстати, Лев Бронштейн это понимал, в отличии от Вас. Вы сейчас точь-в точь как эти чикагские либеры, а не как марксист. И, кстати, Вы бы определились. А то, сначала у Вас Сталина любят все враждующие лагеря, потом "народ понимает, что их мнение...". Самое печальное, что Вы критикуете его эпоху не с марксистских позиций, а с самых, что ни на есть, либеральных. И это, действительно, грустно. А чтоб быть объективным, вот признайтесь хоть себе, мне можете не говорить - Сталина в народе уважают и уважает большинство. Семьдесят - семьдесят пять процентов. Это я ни на что не намекаю, просто пытаюсь быть объективным. И КПРФ даже на него не тянут, не говоря уж об учёте и анализе ошибок. КПРФ (если брать в расчёт позиции руководства) - вообще даже левыми с трудом назвать можно. Лево-центристкая парламентская коалиция. не больше. Вот то-то и печально, что у нас в народе Сталина любят. Не Ленина, а Сталина. Недавно этот народ любил Путина, чуть подальше -- Ельцина, еще чуть подальше -- с радостью плюнули на социализм и побежали на рынки барахлом трясти. Травили анекдоты про Черненко, Брежнева, Хрущева, а крепкий х.. всегда любили. Мягких у нас не любили, народу нравится пожестче. Сталина вообще любят люди с определенным психологическим складом. Либералов у нас вообще не любят. И либералы, дорогой Марксист, это слово не ругательное. Бухарин, Плеханов, Аксельрод, Мартов, Засулич, народники, декабристы, да мало ли еще кто были либералами, мне эти люди симпатичны и близки по духу. Не знаю, являюсь ли я марксистом, как не знаю, есть ли Бог, но я точно знаю, кто мне нравится, а кто нет. И сталинисты у меня симпатий не вызывают. Это во-первых. А во-вторых, оскорблять вас никто и не думал, вас просто спросили про социальное происхождение. При вашем Сталине это был самый что ни на есть заурядный вопрос, с него все беседы начинались. "Вот то-то и печально, что у нас в народе Сталина любят".В настоящем времени стоит глагол. "Недавно этот народ любил Путина, чуть подальше -- Ельцина, еще чуть подальше -- с радостью плюнули на социализм и побежали на рынки барахлом трясти. Травили анекдоты про Черненко, Брежнева, Хрущева",в прошедшем времени -глагол." Сталина вообще любят люди с определенным психологическим складом". Не пугайте народ, вы не Хрущев.Конечно вам далеко до этих людей, которые построили CCCP, и победили фашизм. "И либералы .. мне эти люди симпатичны и близки по духу. " (Доброго вам пути к либеральному телевидению. )Там собираются ваши соратники. Народ сказал твердо нет распаду CCCP , то что вы написали либеральные сказки. Нужно прежде всего любит и уважать свой народ. "Мягких у нас не любили, народу нравится пожестче. "Это ошибка либералов, они так думают и так с народом поступают, лишив народ слова ,референдиума и многих других прав. Это не либеральные сказки. Вы, наверное, в то время были еще в несознательном возрасте, Хуискра, или сидели безвыходно дома. Теперь можно все чездеть. А я 3 октября в 1993-м пробивал кольца омоновцев. А ваш народец кричал : "Ату их, ату, красно-коричневых!" Им Ельцин был по-кайфу. Сникерсы, марсы, макдональдсы. А шахтеры касками стучали : "Ельцин Ельцин!" И на стенах везде ваш народец писал: "Ельцин нащ мужик!" Где были в то время вы, Хуискра, или ваши родители? Стояли в очередь в Макдональдс? Дегустировали сникерсы и баунти? Разные были ситуации,разные были ошибки руководителей.У некоторых были ошибки, а у некоторых были предательства. Нужно выбрать главное и подумать что случилось с моей родиной . А главное то что , страна в оккупации.Не народец , а всегда великий народ.Мне жаль вас, очень жаль. Понимаю ваше горе , не можете разобратся ни в чем.Таких людей как вы очень много.Назовите меня как хотите. Когда вы поймете все , будет очень и очень поздно.Желаю вам удачи Обращаю внимание модераторов на оскорбительное сообщение. Уже пользователь ivanovdyu получил два предупреждения. При следующем посте такого содержания он будет забанен. Зачем Вы переходите на оскорбления, причём. такие "детские"? Неужели не можете нормально ответить? Я не очень хочу, чтоб кого-то банили поэтому хотя бы не материтесь, уж будьте любезны. Приношу извенения. Данное сообщение не информативно. Ну вы загнули... В революционной среде к которой принадлежали перечисленные вами люди либерализм был не принят. В сущности у нас происходит некая путаница с определениями. Либералы это не те кто борются за свободу, а те кто выступают за послабления режима. Как правило это представители господствующих классов - Екатерина II типичный представитель либерализма, в конкретном случае просвещенной монархии. В нынешнее время либералы это та часть правящего класса капиталистов, которая желает его политически улучшить - добиться больших свобод с одной стороны и в большей степени ограничить влияние государства на бизнес с другой. В первом вопросе их устремления отчасти отвечают интересам рабочего класса - во втором противостоят. Сталин если на то пошло вполне либерален по буржуазному. Отменив партмаксимум позволил бюрократии обогащаться. Приняв конституцию 1936 года формально уровнял крестьян с рабочими и допустил к политической жизни не трудовые элементы. Причем о что в тоже время активно подвергались репрессиям левые (троцкисты, старые большевики, а также громадное большинство сталинистов не утратившее коммунистические взгляды и объявленых за это троцкистами) наводит на нехорошие мысли о подготовке к прямой социальной контрреволюции, которой помешала война. Меня всегда удивляло в сталинских фильмах и радиопостановках по произведениям того времени наличие прислуги то ли у каких-то специалистов, то ли у каких-то ответственных работников. Обычно прислуга именовалась Параша, иди туда-то, нет, иди сюда, и так целый день, не стыдясь, типа, так и нужно. Взять хотя-бы фильмец "Веселые ребята". Той гособстановочке могли бы позавидовать князья Юсуповы и у меня лично это вызывало недоумение. Т.е., с одной стороны, Павка Корчагин по колено в ледяной воде, а с другой стороны... Можно, конечно, сказать, что так жили только инженеры, хотя это не всегда уточнялось, но это действительно наводило на нехорошие мысли. В брежневское время такие "социалистические" отношения сталинского времени выглядели дико. Благодаря вам нашел хороший сайт http://www.1917.com/History/I-II/rmZH0i30fEkZSDSDxKo7uOw3aNg.html Понятие либерал второй половины двадцатого века - понятие экономическое. Так что нет, всё таки ругательное для современности. А декабристы нынче - сила нынче не прогрессивная, были когда-то очень давно. А те, кого Вы перечислили - вовсе не либералы. С узурпацией понятия "свобода" рыночниками сталкивался не раз, но настоящую свободу, не только от государства, но и от капитала, предлагают как раз марксисты. В крайнем случае - анархисты. И. да, всё зависит от ситуации. Когда нет порядка - есть лишь свобода (для определённых лиц), люди хотят лидера пожёстче. И это нормально, это правильно. Свобода без порядка ничто, ровно как и наоборот. Опять эти бессмысленные имперские завывания. Кого он заливал? Чем заливал? Какой ещё социалистический социализм, что за бред? Ох, да, несчастная монархия, бедные царьки и божки, ТЫСЯЧЕЛЕТНЮЮ могучую Рось возглавляли, что кормила всю Европу, ПЯТАЯ по экономике была, какие люди, Столыпин, Корнилов...ммм. А тут пришёл жыд Ленин, немецкий шпиён и пошло-поехало... Короче говоря, Вы, Наталья, ещё хуже этого "товарища" (язык не поворачивается назвать троцкистом человека, восхваляющего Хруща). Причём, гораздо хуже. Что имперцы вообще на КТВ позабывали? Конечно, уважаемый Марксист. Я очень плохая, очень. И мечтаю о Сталине, новом Сталине, который начнет у олигархов все до трусов конфисковывать и пачками и к стенке ставить, чтобы зря небо не коптили. А Вы хотите быть для всех хорошим? Либералы тоже очень всегда за это... Жирик тоже для всех хороший, хорошие слова говорит,хорошо власть ругает, только не делает ни фига. 20 лет кресло мнет и либеральничает, красавчик. Сколько у нас партий: СР, ЕР, ЛДПР, КПРФ, да еще новых зарегистрированных целая куча - все вместе взятые и осьмушки того не могут сделать, что сделали Сталин с Лениным. Имперцы)))) тоже сказал. Нарышкин(дворянин) в Думе председательствует, а я пишу на Красном ТВ и стало быть имперец? Рассмешили, право. Вы как-то отделяйте мух от варенья. Капитализм тоже держится на репрессиях, только они завуалированых. Репрессии социализма - в отношении воров и убийц, Репрессии капитализма в отношении угнетенного большинства и честных людей. Право, любой может сказать при этом ,где "малая кровь". Идея социализма -хороша, а идея коммунизма- идеальна. основное - это отказ от рынка денег, да и вообще от товаро-денежных отношений. Капиталисты не справились. Почему мы не сможем отказаться от денег???Это только кажется нереальным, а ведь это обсуждалось при СССР властями от народа. Наверное этого и испугались капиталисты и привезли доллары-долллары, доллллллары...заодно на пустом месте обрушив НЕЗАВИСИМЫЕ И УСЛОВНЫЕ ДЕНЬГИ ВЕЛИКОГО СССР. Не прибедняйтесь, уважаемый ivanovdyu, добавлено: 28.12.2012 - 23:18. Всякая, любая общественно-экономическая формация – рабовладение, феодализм, капитализм – построена на НАСИЛИИ, то есть на «РЕПРЕССИЯХ» и Вы знаете это не хуже других. Но, все эти грабительские формации опираются на естественное, слепое, стихийное (ИНСТИНКТИВНОЕ) стремление каждого человека к личной (ЧАСТНОЙ) ВЫГОДЕ, которое и реализуются именно по такой схеме – приоритету ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ, что и приводит к разделению людей на РАБОВ и ГОСПОД и создаёт «иллюзию» устойчивой, в течение тысячилетий, формации. Человеку, предоставленному себе самому, напрягающемуся из последних сил для выхода «в люди», но не преуспевшему в таких обществах, непонятно «почему так получается», - правдивой и достоверной информации о причинах такого положения дел у него нет - поэтому-то у него и не остаётся ничего другого как клясть судьбу и отбивать бесчисленные поклоны богу, что ему и предоставляется в неограниченном количестве. Социалистическое же общество строится на осознанной (СОЗНАТЕЛЬНОЙ) реализации стремления к личной (ЧАСТНОЙ) ВЫГОДЕ через приоритет ОБЩЕСТВЕННЫХ, КОЛЛЕКТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ, что и приводит к уничтожению разделения людей на РАБОВ и ГОСПОД. Но, сознательный подход (СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ) требует от каждого человека постоянного напряжения моральных, нравственных и физических сил по преодолению своих частнособственнических тенденций, а сильно напрягаться человеку, достигшему какого-то номинального уровня господства, уже вроде бы и не очень необходимо, вот он и расслабляется. Сознательность же, в высшей её степени, проявляется лишь тогда, когда возникает такое положение человека, народа, которое грозит тотальным, массовым уничтожением – неурожаи, голод, безработица, нищита, интервенция, война; когда причины такого положения им (ими) ясно осознаются и (или) грамотно и правдиво, то есть достоверно, ему объясняются (Лениным, большевиками, например, в 17 году; Сталиным в период правления.), и предлагаются СОЗНАТЕЛЬНЫЕ и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЕ, КОЛЛЕКТИВНЫЕ (в ИНТЕРЕСАХ ВСЕХ) пути выхода из создавшегося положения. Когда человек (это касается, видимо, и молодёжи, не прочувствоваших на «своей шкуре» все «прелести» жизни своих предков) оказывается в более комфортных, безопасных и престижных условиях по отношению к трудящимся, то есть, отрывается от простого народа, от его истории, его сознательность начинает угасать, засыпать, отмирать. Он начинает думать, полагать, считать, что его нынешнее, господствующее положение есть его ЛИЧНАЯ (ЧАСТНАЯ) заслуга и к простому народу не имеет никакого отношения – ЧЕЛОВЕК НАЧИНАЕТ ПЕРЕРОЖДАТЬСЯ Он начинает считать себя ЭЛИТОЙ, требуя себе ещё больших окладов, признания, уважения, привилегий, высших властных постов и прочее, незаметно для себя превращаясь в зажравшегося вельможу, развращающего к тому же своим поведением и простой народ, постепенно и незаметно скатывается на позиции личной (ЧАСТНОЙ) ВЫГОДЫ - СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ ИСЧЕЗАЕТ. Вот, видимо, что случилось после взятия власти большевиками и победы в гражданской войне. Вот, что случилось с высшим партийным аппаратом КПСС после смерти Сталина! Вот что случилось с Советским народом – слишком хорошо и безопасно жили – нюх потеряли! Вот он – путь ПРЕДАТЕЛЬСТВА! Вот для этого–то, чтобы социализм был «устойчивой формацией», и НЕОБХОДИМО ПЕРИОДИЧЕСКИ ЛЕЧИТЬ ТРУДОТЕРАПИЕЙ ( не обязательно к стенке, это по конкретной ситуации) подобных опасных типов, пока они ещё не захватили власть, и отправлять в безлюдные места – пустыню, тайгу, в будущем на Марс, чтобы они там своим личным, непосредственным трудом, а не болтовнёй и вредительством, пользу народу приносили и постигали истинный смысл жизни. Что, в общем-то, Сталин и делал. Слава Великому СТАЛИНУ! вы думаете, ваша личная преданность тов. сталину избавит вас, в случае чего, от трудотерапии или от стенки? Автор: ivanovdyu, добавлено: 03.01.2013 - 02:21. «вы думаете, ваша личная преданность тов. сталину избавит вас, в случае чего, от трудотерапии или от стенки?» В ваших глазах вижу толпу окровавленных мальчиков, через строй которых бессилен прорваться хотя бы один луч разума – это БОЛЕЗНЬ. Необходима срочная и безотлагательная госпитализация... Ни в коем случае не откладывайте…. .Желаю скорейшего и непременного выздоровления.... Я думаю, что когда рабочий класс (пролетариат) ясно, чётко и в полном объёме осознает истинные причины возникновения и появления ВРАГОВ (оппортунистов всех цветов и расцветок) дела БОРЬБЫ за освобождение человечества от наёмного рабства (эксплуатации человека человеком), он непременно создаст такие «УСЛОВИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ» при которых, само их появление станет НЕВОЗМОЖНЫМ! А вместе с этим отпадёт и всякая НЕОБХОДИМОСТЬ в «трудотерапии и стенках»! А если вас Путин пошлет помочь против олигархов? Малореальное предположение,но если все же предположить, - вы ему поверите? Ведь: Однако и кстати, Руководитель государства - не Бог!!! Только Ивану Грозному, Петру Первому, Иосифу Сталину и Мао Цзэдуну удалось поставить "в стойло" бояр. При этом им не надо было ломать политический строй, а мы, если кто не знает, живём в капиталистическом дерьме - а владельцы капитала покруче бояр. То что я вижу у вас, Макар, это чистой воды идеализм и агитпроп. Пора начинать думать, а не говорить штампами в духе 30-х годов. А то за вами рабочий класс не пойдет, а пойдет за Путиным и Ко. Эти, по крайней мере, вызывают у работяг большее уважение. Впервые пишу о послесталинском периоде.К этому меня вынудил автор ivanovdyu.Всё плохое в СССР начилось именно с Хрущёва,который не имел право быть руководителем страны после смерти Сталина.Он не имел никаких даже малых данных как руководителя и государственного деятеля.Почему он оказался у руля?Моё мнение вина этой подставы лежит наравне с предательством на Жукове.Не хочу вспоминать плохих людей.Жизнь при Хрущёве покатилась под гору;всё больше стали исчезать товары первой необходимости.Злобы у русского народа за тысячилетия никогда не было - была непримиримость к врагам России.И последнее.Социализм это не конструкция,а научное доказательство.Социализм должен сменить устаревший капиталистический строй.Сейчас в России имеется временное отступление Социализма.С уважением. А с чего вы взяли, что все плохое началось с Хрущева? Люди стали не бояться говорить, любить и думать именно при Хрущеве и Брежневе, ходить в походы, заниматься наукой. А вы вообще смотрели, например, фильм "Веселые ребята"? Именно при Сталине партноменклатура жила во дворцах, не хуже юсуповских, а не в убогих зеленых дачах брежневского периода. И прислугу имели из числа тех колхозниц, которые смогли вырваться из деревни, несмотря на то, что им не выдавали паспорта. При Хрущеве второй раз за историю России отменили крепостное право. А чего у вас там за товары первой необходимости пропали, ешьте теперь их в три горла, наверное, для вас это важнее социализма. Автору:ivanovdyu.Из-за вас иду против своих принципов:спорить можно только с друзьями - с врагами надо бороться.И второе мое жизненное правило: не пачкать руки.Между прочим, Гениальный Владимир Ильич Ленин,за спину которого вы прячетесь,говорил;"Грош цена социализму,если уровень жизни при социализме ниже ,чем при капитализме."Ученик Ленина Великий Сталин всегда помнил эти Ленинские слова и семимильными шагами шёл к повышению жизненного уровня советского народа.И он выполнил бы и этот Завет Ленина,если бы не безвременная кончина.Примечание.Троцкий никогда не был большевиком-он всегда стремился к единоличной власти любыми методами.даже тогда,когда был выслан из страны.Троцкий действовал террором,а Бухарин не меньший ущерб нанёс стране своим подрывным призывом:Обогащайтесь",что сегодня и делает власть.Без уважения. Социализм -- это не только повышение жизненного уровня, т.е. жрачка. Мне жаль вас, если у вас сложилось о нем такое однобокое впечатление, за вами пойдут только жлобы. Так что тоже без всякого уважения. развал СССР начался на 20 сьезде КПСС 14 ФЕВРАЛЯ 1956Г на отчетном докладе Н.С Хрущева говорил о культе личности Сталина ,закончил М С Горбачев развалом СССР В конце декабря 1991г Обидно что мы потеряли СССР за который мой отец воевал а дядя под Москвой погиб в декабре 1941г возможно культ был вто время страна молодая врагов было много ,самое главное войну победили И В Сталин принял страну с деревянной сохой и создал мощное государство с ядерной бомбой ,если сравнить с1945по1965гг что сделано в СССР и что сделано 1992по2012г за двадцать лет данное время то мы топчемся месте,Я всегда думаю,что если вдруг,внезапно ,как в1941г начнётся война, Будет ли народ рваться в бой как в41г заРодину,за Сталина,асейчас за Родину,за Назарбаева?, |
