Клевета страшнее пистолета

Чёрт, вы определённо забавный экземпляр.

Сами говорите про либероидное и сами повторяете либероидное. Говорите про культ личности, при этом чуть ли не с радостной истерикой зад вылизываете другой личности. Скажите, вы просто дурак или весна в душе заиграла?

Сигнализирую о нарушении (очередном) Правил КТВ, а именно пункта 2.

Да это один придурок под разными псевдонимами кривляется, оттого и знакомо

Я имел в виду "человека"

*клетке

В сети литературы (материалов съездов) полно. Захотели бы знать факты - узнали. А не визжали бы здесь, как резанный... По всем троцикам психушка плачет, ей богу! Хуже христианутых...

В том-то и дело, господин Кожевников, изучая материалы, взгляды Троцкого, в отличии от такого мракобеса, как вы (заметьте, я, в отличии от вас ни разу не похвалил и не молился ни на Троцкого, ни на Бухарина, ни выливал яростной желчи на Сталина), я просто в упор не вижу того уродского вранья, что вы тут истерично изрыгаете. Потому и требую отвечать за слова и привести доказательства, не то в другом случае вам эти слова вместе с зубами затолкают в глотку. Или молчать. И то, как вы в очередной, уже шестой раз обосрались, дёргаясь, как мышь в мышеловке вместо того, чтоб хоть что-то привести, прекрасно говорит о вашей секте, её уровне аргументации, её неполживости и вообще сущности. С чем и успешно хвалю. Если многочисленные критики, на которых вы горделиво не обращаете внимания вас не топят, то вы прекрасно топите себя сами.

Предупреждение за грубость

Простите, гражданин модератор, а почему Вы не делаете предупреждения за клевету, за оскорбления: "По всем троцикам психушка плачет, ей богу! Хуже христианутых"? Или у нас такая политика, что когда срут на Троцкого - это хорошо, это можно, когда срут на антитроцкого - это грубость и пичаль? Не по-коммунистически это, однако.

Грубость и хамство не заменит аргументов, которых у вас нет, увы. Что же касается угроз, то один мой знакомый в этом случае говорит - "Не пучь глаза, рассмешишь!"

Короче, Кожевников, привести вам нечего. Всё ясно. Вы лжец, сектант и пустослов. Разговор окончен.

Кожевников, где публикации Троцкого, в которых он тянул в капитализм? Нет таких публикаций, заканчавайте врать. Вам враг нужен, чтоб списать на него все свои ошибки и неудачи?

Ага Троцкий помещик, а вы вообще не человек, а инопланетный рептилоид... :-)

То что вы изрыгаете тут что то якобы в пользу большевиков и советской власти свидетельствует о том, что вы не сомневаетесь что большевики не возьмут власть... Но вы просчитаетесь - мы большевики-ленинцы - троцкисты власть возьмем - и никакие рептилоиды вам не помогут... :-)

Опыт СССР убедительно доказал, что экономической основой осуществления, укрепления и развития Советской власти как формы диктатуры пролетариата, является общественная собственность на средства производства, планомерно организованное общественное хоз-ва. Не самовозрастание стоимости, не прибавочная стоимость, а обеспечения полного благосостояния и полного всестороннего развития всех членов общества. Это есть подлинная сущность социалистического производства, отказ от этой цели, курс на рынок приводит к уничтожению социализма, поскольку регулируемое рынком товарное хоз-ва, принципиально не может быть экономической основой социализма и диктатуры пролетариата.Всеобщее товарное хозяйство,это основа капитализма и диктатуры буржуазии. Но как ненавистно, и с дикой яростью, принимают эту подлинную сущность социализма, господа бессовестно называющие себя марксистами, и которые на самом деле ненавидят, и пытаются всячески растоптать все коммунистическое. Уверяя нас Марксистов, что и при коммунизме должен быть закон стоимости, ибо коммунистическое общество без него существовать не сможет. Я скажу вам господа, холую, обратное что на основе товаров и денег, коммунизм не продержится и малого срока, ибо он неизбежно превратится в капитализм.

Опыт СССР убедительно доказал, что экономической основой осуществления, укрепления и развития Советской власти как формы диктатуры пролетариата, является общественная собственность на средства производства, планомерно организованное общественное хоз-ва. Не самовозрастание стоимости, не прибавочная стоимость, а обеспечения полного благосостояния и полного всестороннего развития всех членов общества. Это есть подлинная сущность социалистического производства, отказ от этой цели, курс на рынок приводит к уничтожению социализма, поскольку регулируемое рынком товарное хоз-ва, принципиально не может быть экономической основой социализма и диктатуры пролетариата.Всеобщее товарное хозяйство,это основа капитализма и диктатуры буржуазии. Но как ненавистно, и с дикой яростью, принимают эту подлинную сущность социализма, господа бессовестно называющие себя марксистами, и которые на самом деле ненавидят, и пытаются всячески растоптать все коммунистическое. Уверяя нас Марксистов, что и при коммунизме должен быть закон стоимости, ибо коммунистическое общество без него существовать не сможет. Я скажу вам господа, холую, обратное что на основе товаров и денег, коммунизм не продержится и малого срока, ибо он неизбежно превратится в капитализм.

Конечно, Орел. Если бы система социализма не была такая прогрессивная, ее б незачем было разрушать США и Западу. До Горбачева сидели и пикнуть не смели, а сейчас распоясались, как будто что-то из себя представляют. Сами на ладан дышат, а берутся еще нас чему-то учить. "Рыночным отношениям". Спекуляции, инфляции, эмиссии. Это при социализме 50 лет каждый день хлеб 19 копеек стоил и плевал СССР на их рынок и кредиты.

Посмотрите Наталья, как здесь враждебно встречают господа Волобуевы, истинную коммунистическую сущность. Как пытается внушить, идею о построении коммунистического рыночного общество, и при чем без всякого стыда, доказывают нам что это и есть тот путь, идя по которому можно построить бесклассовое общество. При том также нагло, называет всех честных и действительно настоящих коммунистов, предателями, а себя смеют величать марксистами.

Я тоже не понимаю, чего не нравится марксистам в нынешним устройстве России. Только то, что кресла у них нету пока??? Не понимаю. Они как раз и у власти, последователи "прибавочной стоимости".

И еще не могу не написать следующее. Когда то господин Волобуев, обвинил меня в том что назвал бессмысленной хвастовство, знанием прибавочной стоимости. По поводу этого я скажу, у нас в стране есть целая армия экономистов, которые успешно и грамотно могут повести социалистическую экономику. Нам сейчас нужно заниматься не тем, чтобы на каждом углу кричать и показывать свои знания прибавочной стоимости, тем более что, большинство рабочих не знают эти понятия, и им абсолютно безразлично, то что эти понятия знаете вы. Наша задача сегодня состоит в том, чтобы вести постоянное участие, в помощи организации рабочих на производствах, для борьбы за повседневные проблемы трудящихся, в том числе борьбы за заключение коллективных договоров и сокращение рабочего времени, в том числе времени свободного для революционной борьбы. Вести активную коммунистическую пропаганду, разъясняя сущность буржуазного государство, и пути возрождения страны. И начинать это надо, не с того чтобы рассказывать трудящимся, что такое прибавочная стоимость, а действительно бороться в месте с ними.

Прибавочная стоимость вообще не важна при социалистической экономике, Товарищ Орел. ЕЕ не надо ни исчислять, ни начислять, ни направлять убогую исчисленную "На что-то якобы нужное".

Иначе у марксистов появляется жажда, как желание направить ее себе в карман. А в 1991 были узаконены и способы, как ее направить по "своим родственным карманам".

Зачем вы его так обижаете? Кожевников грязный сталинист - и может этим по праву гордиться... :-)

Ключевое слово: "грязный". Многие левые сталинцы ведут себя куда достойнее в т.ч. и в теоретическом плане. Эти же, сектанты недоделанные, всё худшее, что могли взять - взяли, напрочь забыв о Сталине, который когда-то был честным и искренним большевиком.

Почему слабину? Как раз все верно. Практика же это доказала. Его победы неоспоримы. А ошибок лично я не вижу - в тех условиях лучшего пути не было. На всех поворотах истории он выбирал самый оптимальный. В этом его гений.

С той же номенклатурой - лучшего варианта в тех условиях не существовало. Ее недостатки и опасности он видел и писал об этом, как и Ленин. Но выбора не было - образованность и сознательность тогда масс была недостаточной. Кадровый голод это отнюдь не сегодняшняя проблема. Потому и делали культурную революцию, чтобы разрешить эту проблему. И втягивали народ в политику (конституция 1936 г). Ведь мгновенно, как хотят р-р-революционные левачки, ничего не происходит. На все требуется время. Законы развития, диалектика однако...

И речь не только о Сталине. Историю делают массы, а не личности. Личности только выразители интересов масс, точнее классов. Сталин и его сторонники отражали позицию рабочего класса. А вот его противники - позицию мелкой буржуазии.

Классовая борьба будет идти все время, пока будут сущ. классы и их недобитые элементы.

Нет, вы конченый мракобес какой-то, это уже за все рамки выходит...

Кожевников, ПРАКТИКА ДОКАЗАЛА, что ОТКАЗ произошёл не на пустом месте, а В СЛЕДСТВИИ упущения Сталиным, как вы сами выразились: "классовая борьба привела", если бы политика Сталина НЕОСПОРИМЫЕ ПОБЕДЫ БЕЗ ОШИБОК, классовая борьба бы не привела и не зависела бы целиком от субъективных факторов, да и самих субъективных факторов не было бы!

>>Но выбора не было - образованность и сознательность тогда масс была недостаточной

Она была недостаточной за тридцать лет до власти Сталина. За тридцать лет не то что грамотность можно наладить, новое поколение, мать его, выросло, с пеленок до станков.

>>И втягивали народ в политику (конституция 1936 г)

Ага, "ширококорпоративный" парламентаризмом, гениально, сделали, блеать, революцию, Ленин в мавзолее перевернулся. Оно и видно, что вся номенклатурная ересь уже через край переливаться начала именно в тридцать шестом, а уж во времена Хрущева так вообще фонтан забил.

Хозяйственный рассечёт тащемта.

А кооперация сталинского образца - нифига не частный сектор. Предприятия были по-сути государственными с низовым фактором создания, имели землю в аренду, обязательное правило: один работник - один голос (в отличии от буржуазного разделения на кооператоров и работников) , чёткий прибавочный продукт в виде налогообложения, чёткие стандарты продукции и общий план со стороны гос-ва, чётко регулируемые государством цены, ограничение подобных вольностей при достижении определенной численности в каждой отрасли и пр. и пр.,

ограничения действительно имели место быть - но тем не менее это были частные предприятия. Дальнейшие подробности не столь важны...

Главное в том что превращение их в государственные никак нельзя назвать политикой в интересах капиталистов, хозяйчиков и т.д.

Сталинисты критикуя Хрущева просто несут очевидный бред.

Причем бред этот не имеет никакой логики и основан лишь на желании представить осуждение Сталина и его методов как плод некой контрреволюции, коей на самом деле не было и в помине.

В этом кстати коренное отличие сталинистов от троцкистов. Троцкий и Ко будучи в жесткой оппозиции к сталинскому режиму в СССР - давали корректные и научно обоснованные определения как классовой природе СССР, так и сталинской политике...

Сталинисты же пост-контрреволюционного разлива являются либо путанниками, либо махровыми антисоветчиками

Ещё раз. Каким боком это частные предприятия? Вы продолжаете политику Кожевникова в заклинаниях? Мне напомнить определение частной собственности на средства производства? Это обычные гос. предприятия с низовым возникновением имеющие кое-какие хозрасчётные вольности в рамках своего масштаба.

Назвать это политикой в интересах капитала нельзя, да. Но вот в ненамеренное ущемление производительности, мелким потребностям, низовой самоорганизации, а так же создании лазейки для контры в виде "мелкого бизнеса" и перестроечного накопления - самое оно.

Политикой в интересах будущих капиталистов нынешних номенклатурщиков, которых Хрущев расплодил поболее, чем Сталин - это были хозрасчётные реформы, завершенные после господином Либерманом, дающие возможность номенклатуре ощутить кое-какие прелести хозяйчиков, пусть и ограниченных, вконец ограничив рабочих святой тройкой председателей и директора, стимулируя при этом ТДО, которые пусть и медленно, но всё же путем принудительного понижения уничтожал Сталин, что, кстати, Хрущев ТОЖЕ отменил.

Хрущев отменил интересный и работающий коллективный метод повышения производительности труда, введенный в конце 39-ого, на котором Японцы отстроили своё экономическое чудо.

Хрущев выпили МТСы, отменяя кооперацию в селе и все сельскохозяйственные реформы свелись к тому, что начались дефициты тогда как вся индустриализация по-сути держалась на одном зерне.

Хрущев убрал из планирования обязательную роль профсоюзов. которые могли участвовать в заказе и заявлять о потребностях

Хрущев-Бружнев даже не подумал возвращать советы, профсоюзне самоуправление, потихоньку вводить съезд товаропроизводителей, солдатские комитеты с хозяйственной функцией для подготовки коммунистической армии с выборными командирами, не подумал и о создании рабфаков для обучения всем этим функциям, декларируя самую-самую мудрую партию, что без помощи рабочих определит, кому и куда нужно идти для коммунизма в восьмидесятых. А коли начинали вякать как в Новочеркасске или Тбилиси - пусть пожрут свинца.

Были, конечно и хорошие вещи вроде восстановления НЕКОТОРЫХ (около половины) революционеров. Но давайте будем честными - большого труда это не потребовало, да и были они восстановлены только лишь для имиджа.

В массе своей Хрущев по внутренним политико-экономическим действиям - просто инструкция всего самого паршивого, что делал Сталин минус пятьдесят процентов прогрессивного, что воплощал в себе деформированный СССР и абсолютно ничего ново-коммунистического. И в конечном счёте ситуация начала потихоньку скатываться к странному гибриду гмк и азиатского способа производства.

Не всё, что критикует Сталина есть марксизм, товарищ, пора бы уже у того же Троцкого это уяснить. Не думаю, что речь шла о намеренном вреде, скорее, простой безграмотности, которой можно манипулировать извне, но вреда от неё не меньше.

Интересный вопрос, Орел, про кулаков. Может напишете о происхождении термина и кто когда ввел его в оборот:-)?

Кто придумал этот термин я не знаю. Но этот термин придумал не Ленин, понятия Кулак появилось еще до революции, и изначально под этим термином понималось как зажиточный крестьянин. После революции Ленин, внес изменения в этот термин, Ленин определял Кулака, уже не просто как зажиточного крестьянина, а как буржуа способного покупать рабочую силу, и для которого основным источником дохода, является присвоение чужого неоплаченного труда.

Кто придумал - сами крестьяне и придумали. В газете "Русское слово" за 1905 год оно уже применялось как общепринятое. Обозначало мелких сельских жуликов, богатеющих за счет нужды попавших в тяжелое положение односельчан, которых они держали в экономической кабале, в своем кулаке, объясняя должникам их судьбу выражением "вот где ты у меня" и соответствующим жестом. Так что кулак это не зажиточный крестьянин, это своего рода сельский ростовщик. Понятно что такой ростовщик богател и становился зажиточным, но не всякий зажиточный крестьянин кулак. Непонимание этого или сознательное игнорирование и стало причиной перегибов при коллективизации.

А-Иван, я дал точное и четкое понятия Кулака, я вроде понятно пояснил, кто такой кулак. Я не писал в определении, что это зажиточный крестьянин, зажиточными крестьянами считали кулаками те кто не знал подлинное понятия кулака.

глупость пишете

мелкий буржуа - крестьянин или рабочий человек живущий своим трудом, но работающий на своих средствах производства...

Кулак живет трудом батраков - он никаким боком не подпадает под определение мелкой буржуазии.

Даю определения КУЛАКА, для всех. Кулак-это сельский буржуа для которого основным источником дохода, не побочным, не второстепенным, а именно основным источником дохода является присвоение чужого неоплаченного труда через найм работников, через покупку рабочей силы и использования ее в процессе производства.

Плюс помешанность на ссудах, о чём писал Калинин.

Орлу, для общего развития: "Гораздо реже кулак выступает как фермер, т. е. подлинно сельскохозяйственный предприниматель, только действует при этом не на общинном наделе, а на земле, купленной арендованной на стороне, обычно у помещика." http://uchebnik-online.com/130/476.html

Стыдно, что вЭликая секта тройки единственных в мире коммунистов не знает АЗЫ.

Кулак, кстати, тоже может работать. Но при этом эксплуатировать чужой труд в огромных количествах. А может и не работать.

Стыдно, Человек, не незнать, стыдно не стремиться узнать. У вас так же искривленное понятие кулака. http://uchebnik-online.com/130/476.html

Эм, Ванечка, вообще-то я не давал своё понятие, вы што-то напутали.

А в чем проблема, Человек, дайте свое понятие, будет интересно. Я вообще-то и не писал, что вы ДАЛИ свое понятие, я написал, что оно у вас ИСКРИВЛЕНО. Другое дело по каким признакам я сделал такой вывод:-).

Хрущевизм (нечто чего в природе не бывает) тоже ни каким боком не вел к капитализму. Не было у Хрущева со товарищи не намерения, ни действий на это направленных.

Намерения не было. А вот действий - дофига. Ревизия, она такая.

У Хрущева разные товарищи были. И личные намерения Хрущева никакого значения не имеют. Он может в капитализм и не стремился, да только по кривой дорожке пошел. "Благими намерениями вымощена дорога в ад".

Вот и я об том - что у вас на уме мне не ведомо - но объективно вы вредитель в коммунистическом движение и помощник буржуев... :-)

Увы, вы судите не объективно, а СУБЪЕКТИВНО. Потому и ошибаетесь в своих суждениях.

О таком СУБЪЕКТЕ как вы трудно судить ОБЪЕКТИВНО :-)

модераторам может стоит как-то отреагировать на этого гражданина? его пыл неугасим

Модераторам стоит отреагировать на ваше непрекращающийся запад пафосного вранья, Кожевников, вы как сбежавший из псих.диспансера вновь и вновь читаете свои мантры, а когда у вас после них требуют доказательств, требуют ответить за слова начинается бессмысленное мычание: "Мммм, а я в домике, а Троцкий - АЧИВИДНО ублюдок" и через полчаса опять мантры. Страшно предположить, что у вас творится в голове. Просто копия образа мышления Парбуковы, Волобуева и А-Ивана. И до тех пор, пока вы будете врать, я буду внизу упоминать это, чтоб посторонние люди видели и понимали, что из себя представляет ваша секта.

Что, коленки затряслись от стыда, да? Решили более простым путем пойти - бан и всё тут. Кстати, кто тут недавно плевался по-поводу буржуазности КТВ? Что ж под юбку этих "буржуа" прячетесь, Кожевников?

Нам стыдится нечего. Потому мы и не нервничаем так, вполне понимая, что кроме агрессии и демагогии вам крыть нечем.

Вопрос был к модераторам КТВ, которые единственно имеют возможность заткнуть "фонтан вашего безудержного красноречия".

Ай-йа-йай, как-то сильно коленки затряслись, умилительно, ну ничо, скоро придёт "буржуазная" мамка-модератор и накажет плохого дядю, тыкающего вэликого пролетарского теоретика Кожевникова носом в его же дерьмо =)

Не плачьте, Кожевников, всё будет хорошо. Вот начнёте книжки читать - не будете попадать в такие неловкие ситуации.

Почитайте Харпала Брара "Перестройка - крах ревизионизма". И перестаньте истерить. Это показывает только вашу неуверенность в себе и своей позиции.

Ах, у нас теперь ещё и перестройка - троцкизм? Ну ясно. Троцкисты как жыды - везде и всегда. Очередной слив, Кожевников, очередной слив. Привести вам, увы, нечего.

Заканчивайте уже свою демагогию. И так все ясно было с самого начала - никакие ссылки вам не требовались, вы их ни читать, ни смотреть не станете. Вы же верующий, а не думающий. Потому и отвергаете все, что вам предлагают, высасывая из пальца смешные поводы, как, к примеру, последний - название не понравилось.

Вот потому троцкизм и есть зло, что в корне его лежит идеализм и демагогия, метафизика и механицизм, эклектизм и иллюзии, а не диалектика и материализм. И вы это здесь уже пятьсот раз доказали свои собственным поведением. Вам не важно содержание, вам важна форма. Брар, оказывается, книжку не так назвал. И хрен с ним, что он логично доказывает, ЧТО ИМЕННО привело к перестройке, к этой буржуазной контрреволюции, в ходе которой было уничтожен капитализм. Вы просили доказательств - но ознакомиться с ними отказываетесь. И не в первый раз.

Сначала вы отказывались знакомиться с материалами съездов, пленумов, конференций КПСС, где все факты выложены самым наилучшим образом и все ошибки Троцкого указаны так, что не понять их может только дурак. Но вы не желаете с ними знакомиться. Вы желаете только визжать, что их нет.

Ну и визжите себе на здоровье! Кого это будет беспокоить? Разумные поймут.

Вы злостный антисоветчик, так как выступаете против решений 22 съезда КПСС - где все факты выложены самым наилучшим образом и все ошибки Сталина указаны так, что не понять их может только дурак.

Сванидзе, ты? Ложь 22 съезда давно разложена по полочкам. Продолжать настаивать на своём могут только такие штатные десталинизаторы, как свинидзе

Сталинская ложь давно разложена по полочкам. Продолжать настаивать на своем могут только такие штатные антисоветчики как ты.

Троцкисты всегда отвечают в стиле "сам дурак". Вор громче всех кричит "держи вора".

Вне контекста спора - а может, тогда и на 28-й съезд можно ссылаться для обоснования того, как замечательна "регулируемая рыночная экономика"?

Ссылаются не на съезд, а на материалы съезда, в которых ложь аргументировано опровергнута. Не тупите, плиз. И не используйте софизмы - они подходят обывателю, но позорны для тех, кто считает себя думающим.

Вы вообще поняли, что написали? Это "что в имени тебе моём" ссылался на решения 22 съезда. Пафос поумерьте.

+100, :-).

Он не истерит, он на вас справедливо злится. Приведите доказательства, о которых он просит и вопрос будет разрешен к обоюдной пользе, или, как он пишет, "заткните разгулявшуюся варежку, от неё смердит враньём.".

Ему не раз приводили источники, где эти доказательства имеются. Их полным полно. Требовать же здесь в комментариях излагать сотни страниц может только безмоглый... или демагог, которому в принципе не нужны никакие доказательства - он их и смотреть не станет. Что мы и видим на деле.

Кстати, такое поведение троцкистам было свойственно всегда. Их разгромят на партийном съезде, а они снова за свое, как будто и не было ничего, и партийных решений не существовало. И это не тупость, это такая политика - не давать людям заниматься делом, а все время вязнуть в пустых дискуссиях. Что в отношении правящей партии страны, у которых проблем по горло, было просто преступно. Потому втом числе троцкизм и есть политика буржуазии, одна из самых подлых и грязных, за которую уже заплачено миллионами человеческих жизней. Это лучшие провокаторы, состоящие на содержании буржуазии. Они их ценность знает и очень ими дорожит.

Потому в том числе сталинизм и есть политика буржуазии, одна из самых подлых и грязных, за которую уже заплачено миллионами человеческих жизней.

Бла-бла-бла... очередной смеси поток заклинаний, молитв и желчи. Скучно.

Хороший подход... будем на вас применять.

Кожевников борется за капитализм и против рабочего класса. Требовать же здесь в комментариях излагать сотни страниц может только безмоглый... или демагог, которому в принципе не нужны никакие доказательства.

>>Ему не раз приводили источники

Ну и где? Разу уж вы такой борЭц с троцкачами, вряд поленитесь повторить ссылку на конкретный съезд, конкретное заседание конкретную речь. Или конкретную работу с конкретной цитатой на конкретной странице. Хотя проще было бы привести её сюда, но хозяин-барин.

И только не надо мне тут в очередной раз про ачивидные факты рассказывать.

Кожевников, не надо излагать сотни страниц, изложите ОДНУ хотя бы.

Все указано, читайте. В сети все есть. Поиском, надеюсь пользоваться умеете.

>>В сети все есть.

"Ну и где? Разу уж вы такой борЭц с троцкачами, вряд поленитесь повторить ссылку на конкретный съезд, конкретное заседание конкретную речь, ибо ничего такого мною встречено не было. Или конкретную работу с конкретной цитатой на конкретной странице. Хотя проще было бы привести её сюда, но хозяин-барин.

И только не надо мне тут в очередной раз про ачивидные факты рассказывать."

>>Поиском, надеюсь пользоваться умеете.

Ну нихера ж себе...какой отец русской демократии сыскался, я ещё, чёрт его возьми, должен выискивать по поискам несуществующее подтверждение его голословному вранью... А зад вам, ваше высокопревосходительство, не подтереть?

Могу добавить - ищите материалы 7,10,13,14 съезда партии и 13,14,15 партийных конференций

Что на 7 съезде партии было такого чтобы свидетельствовало о правоте Сталина против Троцкого, Бухарина и т.д.? Подробнее пожалуйста...

Искать нам ничего не надо... Полагаю люди здесь грамотные и материалы знают. А вот вы мелкий жулик и антисоветчик. Потому что бросаетесь обвинениями а подвердить их ничем не можете, очерняете советскую действительность и выдающихся деятелей коммунистической партии... Сеете ссоры и раздоры - одним словом работаете на врага.

Да нет, грамотных здесь в марксизме очень немного. А уж то, что 99,9999% никогда материалов съездов и конференций не читали, это 100%. Но ваш ответ - очередное доказательство тому, о чем я говорил выше. - Вам не нужны никакие доказательства. Ибо у вас ВЕРА, а не знание. Вам здесь поп нужен, а не марксист-ленинец. Знания вас не интересуют. А меня абсолютно не интересуют те, кто не желает ничего знать.

Я вот искренне не понимаю, кого вы пытаете обмануть своим страшным "ЗНАНИЕМ", Кожевников? За уже, наверное, четырнадцатую реплику, непрекращающихся заклинаний, оскорблений и молебнов, которую вы не поленились написать, вы не привели ни одной речи, цитаты, выдержки из сочинений, ничего, ВООБШЕ ничего. Так что засуньте вашу ВЕРУ куда сами знаете, это никому, кроме самого Кожевникова(-Сокольского-Гагины) не интересно. И если вы думаете, что момопроходящие люди купятся на ваше несмолкаемое самодовольное, пафосное враньё с примесью дешевых понтов в каждом сообщении - вы или слишком глупы, или крайне неэффективно пытаетесь высунуть лицо, в которую сами его же и засунули. Вот что бывает, когда вместо чтения литературы начинаешь молиться на иконы святых-и-непогрешимых. Не знаю, способны ли вы усваивать уроки (судя по тому, что никак не успокоитесь, продолжая визжать, как пойманный за руку вор - маловероятно) , но это вам урок на всё жизнь: не знаете - не лезьте, веруйте и поддакивайте друг-другу тихонечко в каком-нибудь богом забытом уголке вроде вашей секты и никто не тронет ваше высокоблагородие. А пока...соврал - вымыл рот с мылом. Поблажек никто вам делать не будет.

Кожевников, ведь вами написанное на все сто применимо к вам. Вы не приводите факты, а предлагаете оппонентам искать их самостоятельно. Представьте, оппонент таких фактов не нашел. Логично ему помочь, так помогите. Но у вас таких фактов нет, и они вам не нужны, вы просто ВЕРИТЕ в их существование. Кожевников, люди хотят знать, помогите им конкретикой, ну не справляются без вас.

Да он просто себя пытается убедить, несложно понять, если приглядеться. Тоска...

Опять ни о чём. "Ищите в интернете. Могу добавить - русском интернете". Очень убедительно, настоящие неполживые доказательстваЪ "безмозглой буржуазной дури амбициозного и больного на голову оппортунистического урода-идеалиста-метафизика, неизбежно и ачивидно ведущей к капитализму". Браво, господин лжец, до чего же тупая попытка выкрутиться... Зато на душе спокойно, да? =)

Ну, скажем так, Кожевников, я все это прочитал. Относительно Троцкого, скажем так, треп один, слова без доказательств. Ты можешь меня опровергнуть фактами? Какой речью или документом Троцкий тянул в капитализм?

Кстати, журнал такой есть, "Вопросы истории", интересны все номера, от самого его основания. Рекомендую.