Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+32
+
+

Письмо руководству «Красного телевидения».

Опубликовано:  11.08.2014 - 13:33
Корреспондент:  Сергей Токмаков

Здравствуйте, товарищи!

С большим вниманием мы следим не только за материалами на сайте КТВ, но и за теми процессами, которые происходят с КТВ как организацией. Призыв КТВ не остался без нашего внимания. У нас пока нет полного понимания, во что и как конкретно КТВ собирается трансформироваться, но хочется верить, что это будут качественные изменения, которые отразятся не только на КТВ, но и на всём левом движении, а что ещё более важно - на организации борьбы за власть трудящихся вплоть до полной победы.

В призыве КТВ просматривается стремление КТВ стать самостоятельной политической силой и одновременно организационным и идеологическим ядром всего левого движения. При этом речь идёт о расширении КТВ как информационного ресурса (об увеличении численности корпунктов, распространении материалов и т.п.). В настоящее время коммунистических и левых партий множество, и все они имеют свои идеологические и организационные органы, имеют свои информационные ресурсы. Если КТВ имеет целью стать и если даже станет самым популярным информационным ресурсом среди прочих, то это вряд ли сможет что-то существенно изменить в коммунистическом и левом движении России.

В своё время «Искра» была и идеологическим и организационным центром, но это был орган при организации. Орган, который не только давал информацию о событиях на местах, но и проводил четкую политическую идеологическую линию, конкретно линию социал-демократической партии. И уже как следствие, как обратная связь, «Искра» играла роль центра вокруг которого и формировалась социал-демократическая партия.

Сегодня левое движение топчется не месте. Поиск выхода подталкивает то на создание новых структур, то на объединение всех в одну организацию. Но всё это ничего существенно не меняет. Это происходит потому, что нет той идейной основы, которая могла бы стать фундаментом для достижения практического результата. При общей антикапиталистической направленности всех партий и организаций, они разъединены отдельными аспектами своих идеологий. Зачастую, это лишь способ для сохранения своей отличительности от других организаций. Коммунистические силы раздроблены. Но работа всё же ведётся во многих регионах. Только ведётся она локально, каждый в своём регионе на своём направлении.

Объединить разрозненные силы можно только вокруг конкретной практической работы. Но такая работа невозможна, если нет общей цели. Цель эта не может быть сиюминутной или мелкой по своему масштабу или сформулированной абстрактно. Кроме того, эта цель должна соответствовать тому общему, что есть в идеологиях всех коммунистических и левых партий и отвечать интересам широких слоёв общества.

Общее, являющееся основой идеологии всех коммунистических и левых партий и организаций, является власть трудящихся. Власть трудящихся не может быть реализована без объединения самих трудящихся в самостоятельную структуру. Но начало создания такой структуры должны положить те, кто уже встал на путь организованной борьбы за интересы трудового народа, т.е. те, кто уже состоит в различных коммунистических и левых партиях и организациях.

Единая цель – установление власти трудящихся и единая практическая задача по объединению трудящихся всей страны в единую структуру, способную в своём развитии стать структурой власти, такова на наш взгляд та основа, на которой может и должно произойти объединение всех левых сил.

Власть трудящихся присутствует в идеологии всех коммунистических и большинства левых партий и организаций, хотя и по-разному формулируются (диктатура пролетариата, диктатура трудящихся масс, народовластие, и т.п.). Но разность подходов и понимания этого вопроса (и не только этого) обнаруживается каждый раз, как только эти вопросы начинают обсуждаться, в том числе и на сайте КТВ. Для начального объединения левых сил, общего лозунга о власти трудящихся может быть вполне достаточно, но всё же это только общие позиции, декларации общих целей, которые ещё должны быть наполнены содержанием как в виде конкретизации формы будущей власти, так и путей её становления.

Роль КТВ, как площадки для обсуждения этих и других ключевых вопросов, уже имеет большое значение. Однако этого не достаточно. Более важным, на наш взгляд, было бы сделать попытку организовать работу так, чтобы стала возможным выработка общей позиции, общего понимания, как текущего момента, так и стратегической линии. Необходимо общее понимание - к чему мы должны прийти и как к этому прийти.

Сегодня у КТВ, как у организации, которая находится вне партий и в тоже время пользуется авторитетом у значительного числа активистов разных партий и людей, не состоящих ни в каких организациях, есть хорошая возможность стать тем центром, который создаст в левом движении России качественно новую реальность (новое содержание, новый красный проект), стать инициатором по организации трудящихся в самостоятельную структуру, способную в своём развитии перерасти в новую систему власти.

В сложившейся ситуации, мы считаем целесообразным - базе КТВ сформировать самостоятельную структуру (организацию со всеми её атрибутами), целью которой являлось бы объединение политически активных граждан с коммунистическим мировоззрением, членов различных партий и организаций, социальных групп и движений, а также граждан не состоящих ни в каких организациях, для совместной деятельности, направленной на создание в стране системы будущей власти трудового народа, а КТВ как ресурс, стал бы организационным и идеологическим центром этой организации. Мы считаем, что такой подход дал бы новый импульс и к развитию КТВ как ресурса, и левого движения в России в целом.

Мы со своей стороны готовы подключиться к этому проекту.

Сергей Бобров. (Краснодарский край) Сергей Токмаков. (Челябинская область)

Добавить комментарий (всего 176)   ‹ Более старые

Господам-товарищам, (Боброву-Токмакову). Тут как раз отличная статья про ваше непонимание "структуры власти трудящихся": "Ещё раз о Советах" - http://com-stol.ru/?p=14651

Василий Горький, Вы назвали статью на Иванова ОТЛИЧНОЙ. А что Вам так особенно в ней понравилось? Я там разместил свой комментарий. Что Вы по поводу его скажите?

Юрий Иванов обозначил серьёзный вопрос. Хотя сформулировал его слишком хитровывернутым. «Но на самом деле все вопросы сводятся к главному вопросу о роли коммунистической партии: должна ли компартия выступать в роли «прислужницы» при «пролетарских» Советах, «союзах трудящихся» и т.п.; или это партия должна уметь использовать Советы для достижения своих программных целей.»(Ю.Иванов)

По сути вопрос должен звучать так – у кого находится реальная власть в социалистическом государстве? У партии или у Советов? Свой ответ на этот вопрос Юрий Иванов дал предельно ясно - «Меня интересуют вопросы социализма. В этой связи я считаю важнейшим вопросом – вопрос создания коммунистической партии, а Советы это не более чем аппарат который можно использовать в борьбе за социализм и в ходе социалистического строительства.»(Ю.Иванов)

То есть речь идёт о том, что власть находится в руках партии и партия для достижения заложенных в программе партии целей использует различные ресурсы, в том числе и Советы, которые есть не более чем аппарат, который можно использовать в борьбе за социализм. Если развить эту мысль то, можно выйти на другой подход к вопросу — если у партии для борьбы за социализм есть потребность в Советах, которые есть не более чем аппарат, который можно использовать, то тогда Советы нужны. А если партия и так справляется со своей задачей, то Советы вообще не нужны.

Может Юрий Иванов прав. Может действительно будет эффективнее для построения коммунизма если власть будет у партии. Но только не надо тогда словоблудить про советскую власть. Советская власть – это власть Советов. А то, о чём говорит Ю.Иванов это что-то другое, но точно не Советская власть, не власть Советов.

Товарищ, моя реплика на это ваше замечание там присутствует: "Токмакову. На Украине тоже Советская власть (Радянская). Вам нужна такая Советская власть Но Без коммунистов!?" ___ А Ю.Иванов по сути дела воспроизводит мысли Ленина, что главное во власти пролетариата - это её социалистическое содержание, а не советская форма. (Если вы не знакомы с работами Ильича по этой теме, то хотя бы должны помнить из школьной программы о снятии лозунга "Вся власть Советам!", когда большинство в них захватили мелкобуржуазные партии.) Так что коммунисты должны добиваться установления власти пролетариата в авангарде которого стоит партия руководствующая в своих действиях марксизмом-ленинизмом в форме Советов. А не: или партия, или народ... Кстати, сегодня на ком-питере опубликована третья часть статьи.

Токмакову,О каком социализме идет речь?Об очередной фикции,с несостоявшейся М-Л идеологией, в глобальной толпоэлитарной системе управления.И вновь о партии (части)социума.На сегодня,по факту, в России существуют сотни партий ,сотни идеологий,но это не решает проблемы единения социума,соборности и духовности .Решением проблемы, является организация всеобщей доступности всех видов знаний,что определяется ,как наивысшая степень социальной справедливости.

Токмакову,...Может действительно будет эффективнее для построения коммунизма если власть будет у партии... Устойчивость управления зависит от количественной и качественной составляющих структуры организации.Способность к волеизъявлению должна быть не только и не столько у партийного аппарата,но и у идеологических сторонников партии, чего не наблюдалось в СССР.Власть в СССР, по факту,принадлежала партийной номенклатуре ,жившей ,уже в те далекие времена при коммунизме.

Василий, это еще одно из доказательств идеологической разобщенности(несостоятельности) ,непонимания происходящих процессов управления,и как следствие -спор(необходимая форма общения- диалог),переходящий в стадию ступора.