Об историческом месте фашизма (национал-социализма) в развитии современного общества

«Е-мое - ну какой бред. Какой бред - слов нет выразить. Антоненко - вы чем дальше, тем больше погружаетесь в какой-то сон разума. Якобы между империализмом и фашизмом настолько качественная разница, что нужна "средняя стадия капитализма"! Это не развитие марксистской политэкономии согласно современным требованиям - это банальная отсебятина». – Автор: Сергей Копылов, добавлено: 10.09.2014 - 05:29.

Вы, Сергей Копылов, не внимательно изучили теорию капиталистической формации и ее последующее развитие. Во-первых, первоначальные положения марксизма, исходили из того, что капитализм есть формация. Эти положения выдвинули Маркс и Энгельс. Вы их хорошо знаете. Во-вторых, капитализм очень быстро развивался и качественно изменился, превратился в государственно-монополистический, финансовый капитализм. Вместо капиталистических фабрик стали господствовать капиталистические монополии. Это дало основание Гильфердингу, Каутскому, Розе Люксембург, Бухарину и другим марксистам выдвинуть некоторые верные положения теории империализма. Но обобщил эти теоретические новации в теории капиталистической формации Ленин в книге «Империализм, как высшая стадия капитализма».

Ленин теоретически доказал, что между империализмом – высшей стадией капиталистической формации, и социализмом – низшей фазой коммунистической формации, нет переходных ступенек, нет переходного периода. Это был научный вывод. Но механизм такого перехода Ленин не оставил нам, так как началась революция в России и он занялся практической работой по превращению буржуазно-демократической революции в социалистическую, по переходу отсталого феодально-капиталистического общества в социализм минуя империализм – высшую стадию капитализма. По этому новому вопросу теории переходного периода у него был очень острый спор с меньшевиками.

В результате построения низшей фазы коммунистической формации в СССР и других странах народной демократии мир раскололся на два лагеря. Что же происходило в лагеря капитализма? Он претерпел качественные изменения. Система колониализма была ликвидирована, а вместо нее была создана система капитализма средней стадии. Метрополии и некоторые бывшие колонии превратились в «центры» капитализма, т.е. в полностью буржуазные нации, классы-нации, а бывшие колонии – в их профит-центры, т.е. центры прибыли, которая выкачивается в «центры» капитализма. Вот теоретические основы политэкономии современного глобального капитализма, разделенного на два «центра» – страны-нации присваивающие прибыль, и страны-нации создающие прибыль. Первые по своему классовому составу являются чисто буржуазные, состоящие из буржуазии, а вторые –. чисто пролетарскими странами, состоящими из наемных рабов Здесь двух полярный мир: одни нации угнетают и эксплуатируют другие нации. А такую новейшую форму эксплуатации марксизм называет фашизмом.

Внутри буржуазных наций «центра» капитализма эксплуатации нет, и это дает основания буржуазным идеологам утверждать, сто они якобы построили в своей стране «социализм». Мы о таких «социализмах» наслышаны из вузовских секонд-хэндовских учебников: шведский, немецкий, французский, английский и т.п. Либеральные политики ими восхищаются и преподносят постсоветским народам в качестве образца развития общества, одурачивая эти народы. На самом же деле, они Россию и другие постсоветские республики пытаются превратить в новый профит-центр. Это их стратегическая цель. Ведь они видят те реальные суммы прибыли, которыми они могли бы завладеть и направить на развитие своего «социализма», превратив Россию в такой профит-центр. Сегодня эти деньги используются на развитие постсоветских республик, а не стран западных «демократий».

Что касается Украины, то ее западные политики втягивают в ЕС, обещая украинскому народу высокий уровень благосостояния, примерно такой же, как в Германии, Франции, Англии. Рисуют потемкинские картинки нового центра капитализма. Это сыр в мышеловке. Украине подготовлен экономико-правовой статус очередного профит-центра капитализма. Постсоветские народны не были и не могут быть буржуазными нациями, угнетать другие народы. Они могут быть или угнетенными нациями, или коммунистическими.

Вот у меня такие теоретические основы политической экономии средней стадии капитализма.

Добавлю, что буржуазия западных стран отступила к средней стадии капитализма не добровольно, а под ударами социализма – низшей фазы коммунистической формации. Тем самым она отвела от империализма угрозу быть непосредственно превращенным в социализм. Эта фаза сегодня успешно развивается в таких странах как Китай, Вьетнам, КНДР, Куба. На ней все еще находится Россия, Беларусь и некоторые другие постсоветские республики в форме коммунизма-империализма. К ним присоединяются страны Латинской Америки.

«Т.е. получатся, что т.к. в США (Британии, Германии, Франции и т.д.) сейчас фашизма нет, то они идут по пути прогресса и превращения капитализма в социализм?» – Автор: gorenebeda, добавлено: 10.09.2014 - 06:36.

Нет, не так все получается.

Эти страны не идут по пути прогресса. Наоборот, они идут по пути регресса, по пути деэволюции. В названных вами странах полный расцвет фашизма (национал-социализма) в сочетании с буржуазным коммунизмом, с буржуазной демократией. Внутри этих стран полная буржуазная демократия, так как вся нация в них есть буржуазия. Экспортируют же они не свою демократию, а свою диктатуру буржуазии, превращая другие народы в своих наемных рабов.

Например, в таких странах как бывшая Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия, а сегодня и Украина, американская буржуазия в союзе с еэсовской установила свою диктатуру буржуазии с помощью авианосцев и ракет. Она превратила правительства этих стран в своих наемных рабов, а они – свои народы. Членам марионеточных правительств этих стран она платит деньги из госдепа. Народы этих стран оказались в фашистском рабстве. Они должны освободить себя из этого рабства и встать на путь прогресса, на путь мезоэволюции.

«Колесо истории никогда не вращается назад, иначе - только в ненаучных фантазиях тов. Антоненко». – Автор: А-Иван., добавлено: 10.09.2014 - 10:50.

Вы, что А-Иван, это серьезно утверждаете? Приведу два примера поворота колеса истории в обратную сторону, которые были произведены в 20 столетии.

В 1921 г. Ленин очень успешно и своевременно совершил отступление Советской России и других советских республик от военного коммунизма к госкапитализму. Затем в Германии в 1933 г. нацисты от империализма отступили в среднюю стадию капитализма, чтобы не допустить пролетариат к власти и перехода Германии на низшую фазу коммунистической формации.

Вы не понимаете диалектического метода развития. Как вы его понимаете?