II-этап Чрезвычайной конференции МГО КПРФ. Часть I

1. Половинчатое понимание участниками конференции марксистских принципов внутрипартийной системы управления, которая основана на двух принципах: демократического централизма и научности. Второй принцип сегодня замене так называемым принципом «коллективности». А это означает, что МГО управляет так называемое «коллективное руководство». Партийная организация, как и партия в целом, тем самым не руководствуется передовой теорией и поэтому не может выполнять роли передового борца. На конференции МГК, к сожалению, не был восстановлен этот второй, а вернее, первый основополагающий принцип управления коммунистической партией. «Теперь же мы хотим лишь указать, что р о л ь п е р е д о в о г о б о р ц а м о ж е т в ы п о л н и т ь т о л ь к о п а р т и я, р у к о в о д и м а я п е р е д о в о й т е о р ие й» (Ленин, В.И. Что делать? / В.И. Ленин // ПСС, т.6 – С.25). Это привело к политической ошибке при выборах делегатов на внеочередной съезд партии.

2. Политическая ошибка Чрезвычайной конференции МГО КПРФ состоит в том, что своими делегатами на съезд партии она избрала не рабочих от станка, т.е. тех, кто составляет основу партии, а кандидатов наук. Это подтверждает реальное состояние политического и идеологического сознания МГО КПРФ, которое по прежнему руководствуется принципом «коллективности». Оно все еще не доверяет рабочим от станка, считая, что они не могут руководствоваться передовой теорией. Поэтому избрали делегатами на съезд тех членов партии, которые «знают» передовую теорию. Тем самым рабочий класс в очередной раз был оттолкнут от партии, а партия вновь стала партией «ученых». Если бы избранные делегаты на самом деле знали передовую теорию и ею руководствовались, то они бы делегатами избрали бы именно рабочих. Можно уже сегодня предположить, что никаких принципиальных решений внеочередной съезд КПРФ не примет. Ведь этих решений на нем некому принимать. На съезде рабочих будет незначительное количество делегатов и они не имеют решающего голоса. Если бы КПРФ являлась партией рабочего класса, то делегатов-рабочих на съезде должно было бы быть как минимум ¾ общего его состава. Но их там будет читаные единицы.

3. Эта политическая ошибка распространяется и на формирования списка кандидатов от КПРФ на выборах в Госдуму. Практически все кандидаты входят в так называемое «коллективное руководство». Поэтому в Госдуме нет ни рабочих, ни крестьян. Как минимум на три четверти список кандидатов в Госдуму от КПРФ должен состоять из кадровых рабочих. Причем, избранные депутаты-рабочие должны приходить на заседания Госдумы как на свою обычную работу, т.е. в своей рабочей одежде, а не рядиться под буржуазных парламентариев. Ведь наблюдая за заседаниями Госдумы, рабочие-избиратели не могут понять, где их депутат, а где буржуазный. Поэтому они скептически относятся к выборам, считая их буржуазными. Правильно считают и в этом они не ошибаются.

4. Ревизионистский принцип «коллективности» в управлении партией остается пока в силе. А поэтому политический кризис КПРФ будет лишь углубляться и расширяться. Вопрос об устройстве управления в партии и государстве есть вопрос политический, вопрос классовой борьбы. Пока что этот вопрос на втором этапе Чрезвычайной конференции МГО КПРФ не был решен. Он даже не был поставлен на повестку дня. Поэтому рабочий класс все еще не руководствуется передовой теорией, а им по-прежнему руководит «коллективное руководство» МГО КПРФ. Если конференция убеждена, что рабочие от станка не могут овладеть передовой теорией, то тогда, ни о каком социализме и коммунизме не сможет быть и речи. Ведь это означает, по их мнению, что уровень развития человека – главной производительной силы общества, еще не достиг той степени зрелости, при которой можно было бы ставить перед ним задачу о завершении процесса превращения капитализма в коммунизм и успешно ее решить. Но это принципиальная ошибка в оценки развития человека. Сегодня рабочие способны достойно представлять рабочий класс и на съезде партии, и в Госдуме, и на президентских выборах. Приведу факт из истории. Более 150 лет назад на выборах президента США победил именно рабочий, работавший на лесозаготовках. Но почему же сейчас в России на предстоящие президентские выборы КПРФ не выдвигает рабочего? Что ли нет подходящей кандидатуры? Есть! Но в партии действует принцип «коллективности», а не научности. Поэтому путь рабочим в депутаты и в президенты закрыт. КПРФ в связи с этим не является партией рабочего класса, а является партией среднего сословия: мелких промышленников, торговцев, предпринимателей, буржуазной интеллигенции. МГО никак не может избавиться от этого и стать организацией рабочего класса, чтобы возглавить его политическую классовую борьбу.

Дело в том, что активные члены партии могут быть и рабочими у станка. И за таких быстрее проголосуют, нежели за бездельника и дармоеда. Но с точки зрения понимания проблем рабочих и вклада в их борьбу с угнетателями, могут быть кандидатами люди и не из рабочей среды. Например, Ленин, Маркс, Энгельс не стояли у станка, но своей борьбой защитили рабочий класс, вывели его из рабства. Иногда надо выбирать: стоять всю жизнь у станка или бороться за лучшую жизнь всего человечества.

«Даёшь Советскую власть!». Вы mankitru выдвигаете этот лозунг на повестку дня. На первый взгляд он революционный, так как касается вопроса власти в обществе. Но при более глубоком анализе системы власти в постсоветских республиках оказывается, что Советская власть продолжает существовать. Ее буржуазия так и не смогла уничтожить. Только либералы могут тешить себя тем, что, наконец, они уничтожили Советскую власть. Эта обман трудящихся. Либералы хорошо это понимают, так как они овладели большинством в Советах и лишили власти трудящихся в них. Реальная политическая власть сегодня находится в руках Советов. Именно Советов, а не Госдумы, областных и городских дум. После контрреволюции была образована четвертая форма Советов – Наблюдательные Советы в открытых акционерных обществах. Контрреволюция вынуждена была создать новую форму Советов, чтобы реальную власть передать членам этих советов в виде контрольного пакета акций. Он дает им право большинства голосов при принятии решений. Напомню, что первой формой Советов были Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Второй формой советов после принятия сталинской Конституции СССР в 1936 г., стали Советы депутатов трудящихся. Третьей формой Советов стали Советы народных депутатов с принятием новой Конституции СССР (1977 г.). Четвертой формой Советов стали Наблюдательные Советы, т.е. советы акционеров. Они были созданы в ходе акционирования госпредприятий, после принятия Конституции РФ (1993 г.). В ней политико-экономическая власть была отделена от государственной власти – законодательной и исполнительной, и передана Наблюдательным Советам акционерных обществ.

В первых трех формах Советов политико-экономическая власть принадлежала трудящимся. Они ее объединили с государственной властью и тем самым они владели одновременно и законодательной, и исполнительной ветвями государственной власти. Сегодня политико-экономическая власть в Советах принадлежит акционерам, которые являются в большинстве своем членами партий «Единая Россия» и «Правое дело». Эта власть переходит из рук в руки на фондовой бирже путем купли-продажи акций, а не путем свободных демократических выборов. Ею торгуют на бирже. Сегодня Госдума и правительство проводят ту политику, которую им диктуют Наблюдательные Советы акционерных обществ. Поэтому такой политический строй классики марксизма назвали диктатурой буржуазии, а сегодня это диктатура акционеров. Ведь именно акционеры диктуют правительству и парламенту законы и постановления, которые они обязаны принять. Поэтому сегодня задача трудящихся состоит не в том, чтобы создать новую пятую форму Советов, а в том, чтобы овладеть большинство голосов в существующих наблюдательных советах акционерных обществ и диктовать свою волю парламенту и правительству.

Все что нужно для превращения капитализма в социализм уже создано капиталистами. Осталось лишь осуществить процесс революционного превращения первого во второе. Поэтому сегодня объективно необходимым лозунгом трудящихся, является лозунг «Даёшь большинство в Наблюдательных Советах!». Но, чтобы его получить трудящимся необходимо о б ъ е д и н и т с я. В одиночку это сделать нельзя в принципе. В одиночку можно стать лишь одним из частнокапиталистических акционеров-олигархов. Необходимого единства трудящихся сегодня нет. Ведь ни одна коммунистическая или рабочая партия даже не ставит задачи по овладению большинством трудящихся в Советах. Они отдали их без боя частнокапиталистическим лицам, а сами занялись игрой в буржуазную парламентскую «демократию». Например, в Молдове коммунист был президентом восемь лет! Что из этого получилось? Ничего! Никакого социализма он не создал, а мог вполне это сделать, если бы ставил вопрос о власти по пролетарски, а не по буржуазному. Трудящимся нужно бороться за реальную власть, а не за «ширму», которой прикрывают акционеры свою реальную власть в обществе. «Ширма» со временем будет отправлена на свалку истории, как это доказали еще классики марксизма. Реальная политико-экономическая власть останется в Наблюдательных Советах. Ведь хозяйственные общества на свалку истории не отправишь. Но они должны быть превращены трудящимися в общества-коммуны, дивиденды в которых будут распределяться по принципу «от каждого по способностям – каждому по труду». Ведь весь пакет акций будет находиться в общей совместной собственности (общественной собственности) всех граждан без исключения. Задача поэтому состоит не в национализации средств производства, как это предлагает КПРФ и другие компартии, а в обобществлении всеми гражданами всего пакета акций всех акционерных обществ. Сегодня политическая и экономическая ситуация в обществе иная, чем в 1917 г. Если не видеть различия в ней, то нельзя правильна определить ни задач, ни лозунгов трудящихся. Тем самым нельзя выполнить роли передового борца в обществе. Поэтому эти партии плетутся в хвосте событий, занимаясь политическим «наперсточничеством», а не возглавляют борьбу трудящихся за социализм и коммунизм.

Самое забавное - это когда Антоненко упрекает оппонента в уходе от предмета дискуссии. При этом далеко-далеко уйдя от истинного предмета: здесь обсуждается тема "II-этап Чрезвычайной конференции МГО КПРФ". Предлагаю товарищам именно эту тему и обсуждать, а не злоупотреблять площадью сайта и временем читателей для пиара неких совершенно не относящихся к данной теме идей. И просьба к администраторам сайта - следите, пожалуйста, за соблюдением элементарной корректности комментаторами. Такие приёмы публикации на халяву целых сериалов из своих опусов по меньшей мере непорядочны.