Красный университет. 2-е отд. Занятие 1.10.2014

Сложные вопросы задаете, Феник. Физическое тело самое грубое из тел и самое видимое. Остальные кажутся нематериальными потому что имеют другую частоту колебаний и разряженность плотности материи, поэтому и воспринимаются большинством людей, как невидимые, а поэтому в свою очередь и несуществующими.

Лучше всего попытаться ответить, чем материален гипноз, что за природа у волн, воздействующих на человека и его сознание. Очевидно, что это та же природа волн, каким и обладает сознание. Поэтому гипнотизеры и могут внедриться и воздействовать. Практики массового гипноза и воздействия - это Кашпировский и Чумак, они доказали, что воздействие может быть применено даже при передаче телевизионного сигнала, то сеть на больших расстояниях от самого гипнотизера. Но они не вуалировали воздействие. Люди видели экран, слышали их речь и чувствовали воздействие. То есть люди у экрана знали, что нах будет совершено воздействие и ничего не имели против. Но сейчас научились это вуалировать, - мы можем смотреть наш любимый с детства фильм, в котором ничего злого нет, например "Золушку", а параллельно с сигналом будет проводится воздействие, на которое мы не соглашались. Люди это чувствуют и называют телевизор -зомбо ящиком почти на собственной интуиции, но не могут объяснить природу воздействия. Я думаю, что могут объяснить ученые, но они молчат.

Страшнее всего, как уничтожающе применено воздействие на сознание всего народа Украины. Какие-то новые технологии применены там Соединенными Штатами. Ведь они не просто внедрились в мировоззрение почти сорока миллионов, не ради решения какого-то конкретного вопроса, - они подменили сознание всего народа на противоположное.

.... Какие-то новые технологии применены там...Все старо как мир, или шесть приоритетов обобщенных средств управления сознаним.О"гибридной войне"(метод культурного сотрудничества) не слышали?

...Я думаю, что могут объяснить ученые, но они молчат...Меньше знаешь,крепче спишь." не помню, какой там философ это изрек."

Зато бывает: есть информация, а материи нету. Например, будущее. Всем известно, что оно есть, но его нету. А как по-вашему: будущее есть ?

Будущим нужно заниматься сегодня с учетом вчера, тогда оно будет.

Просто Вы можете соединить в себе материю и сознание, все из-за этого чертова вопроса, "что первично...".

Не бывает одного без другого, материя обладает информацией, а информация материей. Волновая природа. Курс технического ВУЗа по элементарной физике. Волновая, колебательная природа любой информации.

Радиосигнал не виден: есть информация , а материи нет)))), а мы слушаем Авторадио, мы к этому привыкли и никто не задумывается о материальности этой информации. Это материально. Воздуха вроде тоже нет, а мы им дышим))) И газы разные в воздухе, молекулы тоже увидели и ста лет не прошло, что во временных рамках вселенной всего лишь миг.

...Просто Вы можете ...А почему,дружок,да потому,что я жизнь учил не по учебникам...

Мне кажется, вопрос первичности сознания задаётся потому, что сознание может не совпадать с бытием. И это для меня ещё большая загадка, чем совпадение бытия и сознания. Разум таки может творить химеру и человеческая практика может даже материализовывать её ! Например, всем известный идеологический бред укро-нации или русский мир. Массы в это верят и действуют соответственно, и у этого есть развитие. Объективно невыгодно пролетариям воевать за господ, а они воюют по вековой холопской привычке.

Парбукова, "Будущим нужно заниматься сегодня с учетом вчера, тогда оно будет.", слова не женщины, но мужа.

Будущее оно есть в себе становление, то есть оно еще не положено как становления, но в дальнейшем обязательно развернется как становления. А пока к сегодняшнему которое есть, то будущее которое еще не положено как становления, рассматривается как иное.

Тогда что такое прошлое ?

...Тогда что такое прошлое ?...Прошлое,это ИСТОРИЯ.Включаем голову.

Ну вот и включите голову: Историческое движение это движение в прошлое или в будущее ?

Может и Вы включите свою и определитесь, с чьей стороны Вы задаете этот вопрос. Если, сажем , с позиции мировых управленцев, то им нужен исторический путь назад, как движение в будущее. Их бы устроил абсолютно мировой правопорядок, как фашизм и уничтожение группами народа друг друга. Денег у них много и поэтому они применяют все подряд, чтобы убедить народ, что черное это белое и сам себя должен сжигать, как в Доме профсоюзов.

А народ за себя должен думать, как этому противостоять, чтобы не вымереть до 1 миллиарда.

Так Вы то какого исторического движения сторонник: в прошлое или в будущее?

...какого исторического движения сторонник:...Еще раз, время вспять не повернуть.Нельзя войти в одну воду дважды,что не понятно? Основа всех происходящих процессов- КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ С ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЦЕЛЬЮ(скрытые(по умолчанию) и открытые (по оглашению процессы)).Наталья, проявите,наконец, усилие для осознания базовых понятий.

Мне кажется, я задаю этот вопрос со стороны философии. Т.е. раньше я был в этом уверен, но если это неочевидно, тогда я не знаю... Вы меня смутили. Придётся вам объяснить, на чьей я стороне :)

В самом деле - смутила?)))) Да не надо объяснять, просто скажите прямым текстом -на чьей Вы стороне. Вопросы философии придуманы людьми с какой-то определенной целью для какой-либо существенной определенной группы. Вы никак не можете понять очень простую вещь: не нужно разделять материю и сознание. Их разделяет всего лишь МЕРА ПРИСУТСТВИЯ одного в другом.

Весы знаете? виртуально взвесте.

Палата мер и весов знаете, в каком городе находится?)))))

Мера присутствия материи в сознании это как примесь ? Например, сознание младенца: почти чистое... Но частичная смешиваемость сознания и материи подтверждает, что вообще то сознание от материи отделено и лишь частично смешивается.

Вы неверно спрашиваете, поэтому и не можете сами найти объяснение.

Если Вы имеете ввиду сознание людей, то младенец не имеет сознания, как человеческой осознанности. Он просто есть и спит, это инстинкты животного, вообще-то. Вообще, то, что Вы привели в пример младенца - совсем из другой оперы))) К тому же человеческие младенцы мозг развивают в сто раз быстрее , чем детеныш животного, который имеет напротив очень высокую физическую выживаемость во времени. Теленок родился и через 30 минут уже на дрожащие ножки встал. А ребенка, пока он ходить начнет целый год на руках носят. если с позиции материи и сознания, то сознание в людях развивается тоже по законам природы и развитие сознания и мозга людей быстрее во времени и предпочтительнее развитию физической мускулатуры, в отличии от животных, где предпочтительнее развитие физического состояния.

ЭТО..., Время вспять не повернуть(когда то пытались повернуть вспять реки), как ,в прочем, нельзя обогнать и меру развития(процесс эволюции).

Это я...Исторический процесс - объективный процесс глобализации производительных сил.

Ну да, Феник, а зачем этому начала следовать Россия? Все было при СССР, мы платили деньги за продукт, а не за дерьмо, завернутое в красивую упаковку, как сейчас. Все сами производили.

Но глобализаторы щелкнули кнутом и коммунисты с партийными билетами сделали перед ними стойку, как дрессированные пудели.

И чем купили республики? феодализмом. Сказали коммунистам, теперь Вы будете Президентами(феодалами), каждый со своей отарой овец для стрижки, ваши родственники будут владельцами банков, а ваши знакомые будут эксплуататорами в тяжелой и оборонной промышленности. И все согласились на это. А Вы говорите - производительные силы...

кнута поменьше бояться нужно было, тогда и производительные силы и производства выжили. А что теперь? - нищий сельскохозяйственны запад, не имея НИЧЕГО, ведет себя по отношению к кормящей его России, как профессор, поучает, сам ничего не понимая, кроме производства сбора винограда и семечек.

Санкции, наверное через пару лет, их научат Россию уважать и они начнут свергать своих феодалов.

А наши феодалы поумнели, наконец. Что на Западе им врут, кидают и превращают в навоз, что их предадут и прибьют наконец.

То есть уничтожат физически.

...есть информация, а материи нету...Это явление, определяется как ИЛЛЮЗИЯ(пустышка, галлюцинация).Не возможно воОБРАЗить, то что не материально( реально существует). Или вы способны?... будущее есть ?...Будущее,это осознание прошлого через настоящее(эволюция,т.е.разВИТие,где каждый виток,является основанием для будущего)."Есть только миг ,между прошлым и будущим, именно он называется жизнь".ЛИКБЕЗ.

Само собой разумеется, можно вообразить ещё несуществующее. Все делают это много раз в день. Например, когда готовят чай: ясно представляют себе результат и нюансы процесса, хотя ни результата ни нюансов ещё нет. Заметьте, тут даже нет понимания, можно одним лишь представлением обойтись.

...Например, когда готовят чай: ясно...Чай продукт материальный,т.е. имеет образ в вашем сознании.Процесс заваривания чая, основанный на знаниях(образах,т.е.информации), получен вами от материальных носителей знаний(люди ,книги и т.п.)А результат процесса заваривания чая, вероятностно предопределен и напрямую зависим от вашего СОзнания(информации). ПРОЦЕСС ПРЕДСТАВЛЕНИЯ -АЛГОРИТМ ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ(ОБРАЗА).это я,материя (сознание) переОБРАЗуется по мере развития.(философ.)

Причём тут информация и алгоритмы, когда мои действия выполняются в бытии, а не в переменных памяти и машинных командах ? Очевидно, "информацию" о чае я получаю из бытия. Вопрос был другой: онтологически, как бытие переходит в небытие(или наоборот) ? Мне всегда казалось, что "уйти в небытие" - означает уйти в прошлое. Однако общеизвестно: бытие не движется в прошлое, а наоборот, бытие движется в будущее. Толи мы движемся в будущее, толи будущее на нас наступает... Допустим, переход бытия в небытие - это общеизвестное "движение в будущее". Тогда небытие это будущее ? А тогда, что такое прошлое и настоящее ?

Я пытаюсь представить материалистическое содержание гегелевских категорий.

«Это я» вы здесь всех запутали своим «сознанием». Согласно теории есть три сознания: бытовое, практическое и научное (теоретическое). Три бытия определяют три сознания. На кухне бытие определяет наше бытовое сознание, на работе наше практические бытие определяет практическое сознание и в научном творческом коллективе наше научное бытие определяет наше научно или теоретическое сознание. На кухне нельзя заниматься научными исследованиями, так как кухонное бытие будет определять бытовое сознание, а не научное. Для определения нашего научного сознания нужно научное бытие.

Миша, Вы пытаетесь еще и сознание разделить на сотню маленьких медвежат?)))))))))

Несомненным достижением советской философии была теория зарождения и развития человеческого сознания. Справочно посмотрите ее в описании философа Ильенкова, Эвальда Васильевича. Я на ее ссылаюсь.

Ильенков к Советским философам не относится. Это была кошка, которая гуляла сама по себе.

Скажите, Ильенков утверждал: что сознание имеет уникальный закон развития ? Я слышал, что закон развития - общий. Поэтому диалектика не должно интересовать: чем заполнена отдельно взятая голова. А интересен закон наполнения сознания вообще. Теорию про три сознания - вы придумали. А бытовое сознание точно так жэ становится, как и научное. Даже кухарка может созерцать предмет философии.

Сознание определяется бытием субъекта. У крупнопромышленных рабочих многолетнее пребывание на фабрике "без всяких посторонних целей", согласно Ленину, формирует пролетарское сознание, превращающее их, согласно Энгельсу, в природных представителей революционного социализма (т. 35, с.193). У каждого класса свое бытие и свое сознание.

Не согласен с утверждением «это я», что «кухарка может созерцать предмет философии». Кухарка не может созерцать «предмет» философии по той простой причине, что философия НЕ ИМЕЕТ предмета, который нужно созерцать на первом этапе человеческого познания. Философия это мировоззрение, а не отражение предмета в человеческом сознании. Ученые отражают предмет исследования в своем сознании. Философы не отражают «предмета» философии.

Диалектический и исторический материализм как философия есть результат научных исследований в науке диалектика. Диалектика имеет свой предмет исследования, а поэтому диалектики этот предмет отражают в своем сознании, даже на кухне. Этим предметом является развитие или движение природы, общества и человеческого мышления. Ленин в фрагменте «О диалектике» установил, что диалектическое движение осуществляется в форме «кругов».

Метафизики в противоположность диалектикам утверждают, что никакого движения нет, а все в природе и обществе создано богом. Они поэтому «исследуют» все им созданное.

Антоненко, ну зачем это ваше интеллектуальное кокетство ? Когда я пишу про философию, само собой разумеется, я имею ввиду и диалектику. И само собой разумеется у неё есть предмет.

Своим делением сознания на бытовое, научное и её какое-то - вы сели в лужу. И ещё раз сели в лужу, когда начали опять ненужное деление философии. Хотите умное написать, а получаются глупости. Это вы всех путаете ненужными делениями, а не я.

На какую теорию вы тут ссылаетесь ?

Да, сознание определяется бытием субъекта. При этом ученый или инженер может творить и на кухне. Известен случай, когда конструктор Микулин, разрабатывая конструкцию нового двигателя, разрисовал его эскизами обои в гостиничном номере. У крупнопромышленных рабочих многолетнее пребывание на фабрике "без всяких посторонних целей", согласно Ленину, формирует пролетарское сознание, превращающее их, согласно Энгельсу, в природных представителей революционного социализма (т. 35, с.193). У каждого класса свое бытие и свое сознание. Антоненко предпочел об этом забыть

Хендар пишет: «У каждого класса свое бытие и свое сознание». Сегодня в постсоветском обществе есть наемный пролетариат и олигархат. Они не объединены в классы. Поэтому у них не может быть классового сознания. Сегодня сформировано общественное сознание и групповое сознание – сознание отдельных профессиональных групп: врачей, учителей, рабочих, пенсионеров и т.п..

Если общественное сознание раскалывается на две или более части, то общество раскалывается до основания на эти части. Пример современная Украина. В ней общественное сознание по вопросу языка раскололось на две части. Одна часть считает, что на Украине должен быть один государственный украинский язык, а вторая – два: украинский и русский.

Сталин установил, что язык относится к производительным силам общества, к его «фундаменту», а не к базису общества – наземному «этажу» общества. И не к идеологической надстройке – верхним «этажам» общества. Поэтому мы наблюдаем за процессом на Украине, как расширяется трещина в «фундаменте» украинского общества. Уже одна отколовшаяся его значительную часть – Автономная Республика Крым, присоединена к «фундаменту» России. Нынешние власти Украины углубляют языковую «трещину» в «фундаменте» украинского общества.

Эти процессы имеют экономическое обоснование. В последние два десятилетия на Украине был сформирован «новый» экономический базис общества, т.е. новый «наземный» «этаж». Он оказался значительно уже сохранившегося советского «фундамента», а поэтому власти решили сохранить созданные ими производственные отношения, т.е. привести в соответствие с ними «фундамент», расколов его на части. Нацизм или фашизм не могут существовать в многонациональном обществе. Для них нужно мононациональное общество с единым языком.

Язык это производительная сила общества, составная часть его фундамента. Поэтому фашисты наносят первый удар по нему из установок «Град», «Смерч» и других орудий. Они бьют прямой наводкой по русскоязычной части «фундамента» украинского общества, пытаясь ее уничтожить. Борьба обостряется и идет по известной формуле: «кто кого». Киевские власти развязали гражданскую войну за фашизм. А донецко-луганские русскоязычные власти ответили им гражданской войной за капитализм. В итоге должен победить социализм, социалистическое бытие. За него выступает общественное сознание в обеих частях Украины.

Фундамент - это и есть базис, а план в науке - это совсем не план промышленного производства. Выражение "наемный пролетариат" не имеет политического, тем более марксистско-ленинского смысла - это сапоги всмятку. Короче говоря, антоненко врет и извращает марксизм везде, где ему предоставляют трибуну. А его деятельность по планированию сельхоза Белоруссии – этот уже прямое вредительство, о чем я скажу отдельно. Но сначала я напомню одно из последних ленинских определений пролетариата: «Пролетариатом называется класс, занятый производством материальных ценностей в предприятиях крупной капиталистической промышленности» – т. 44, с. 161 Сегодня в РФ, как и при Ленине, есть все составляющие этого определения. Так что ложь этого друга хунты очевидна. Как видим, антоненко непрерывно врет и извращает. Здесь уместно напомнить и совершенно справедливую формулу Сталина, который, в полном соответствии с Марксом и Лениным, определил марксизм как научное выражение коренных интересов рабочего класса. Понятно, раз рабочего класса нет, то марксизм можно выкидывать на помойку, что друг хунты и пытается это тут сделать.

Понятно, что каждый индивидуй озабочен своим интересом - это интерес частных лиц, но, согласно Марксу (т. 46, ч. 1, с. 99), его содержание, как и форма и средства осуществления даны общественными условиями, независимыми от индивидов. Как показал Энгельс (см. т. 18, с. 271), «интересы - это форма проявления экономических отношений каждого данного общества». У рабочих, как и у буржуев они определяются их местом в производстве. Поскольку эти места принципиально различны, принципиально различны (противоположны)и их интересы, что и позволяет выделить рабочих и буржуев в два противостоящих класса.

Хендаризм как всегда предельно примитивен!!! Рабочие конкурирующих фирм тоже имеют антагонистические интересы, ибо рабочие проигравшей стороны, как правило, теряют существенно в зарплате или более того они могут и работу потерять!!!

Совершенно верно!

Только не рабочие конкурирующих фирм, а рабочие, объединенные силой конкуренции в трудовой коллектив, имеют антагонистические противоречия на рынке произведенных ими товаров. Современные системы заработной платы привязывают экономический интерес трудовых коллективов к интересу собственника, посредством начисления зарплаты в виде процента от выручки или ее выплаты в форме денежных «конвертов», в которых вложена часть прибыли (прибавочной стоимости).

У трудового коллектива в этой связи формируется свой фирменный «патриотизм». Они действительно начинают конкурировать на рынке между собой, но вместе со своими капиталистами-менеджерами. Пролетарская солидарность заменена фирменным «патриотизмом». Это новая форма конкуренция, новая тенденция в экономики, которая характерна для «прихватизированных» предприятий.

"...Только не рабочие конкурирующих фирм, а рабочие, объединенные силой конкуренции в трудовой коллектив, имеют антагонистические противоречия на рынке произведенных ими товаров."

Мне понравилась эта Ваша фраза, товарищ М.Н.Антоненко, как объединяющая рабочий класс с чиновничеством.

Чем конкуренция рабочих отличается от конкуренции чиновников и президентов? Смысл и того и другого в деньгах и потере работы.

Путин уехал на один день в отпуск, как откуда то вылез Кудрин и дает интервью, почему он ушел и не смог работать с Медведевым. Хотя всем известно, что это не он уходил, а Медведев его выгнал прилюдно, кстати. Но Кудрину нужно сделать "лицо", иначе он может проиграть в конкуренции за президентское кресло.

А уже не касаюсь здесь антагонизма классового сознания. Становится ясно, почему полу-породистые "дворяне" левые против Путина, происхождение которого из рабоче-крестьянской семьи, отличное советское воспитание и образование на коммунистических ценностях. Это ведь тоже из-за конкуренции на президентство. Вы согласны с денежным началом конкуренции?

Г-да, вы вольны в своих домыслах. При этом важно лишь то, чтобфы вы не выдавали их за развитие марксизма. Конкуоренция и чиновники, о которых вы тут была и при Марксе - и он ее рассматривал, но его вывод не сопал с вашим. Тока и всего. В качестове лакеев капитала вы можете строить любые представления, если кантора абрамовича вам за них платит. Главное, чтобы вы Маркса и марксизм не марали.

Кстати, а вы часом тоже из укропов?

В принципе, да. Ведь по теории Маркса, основная сила конкуренции есть сила денежного капитала, сила денег. Только в деньгах не начало конкуренции, а ее сила. У кого больше денег, тот и имеет большую конкурентную силу в буржуазном обществе и рыночной экономике.

Политическая борьба это ведь тоже конкуренция денежного капитала. У рабочих его нет и поэтому они полностью отстранены от данного вида конкурентной борьбы. Они участвуют лишь в экономической конкурентной борьбе между собой на товарном рынке, но вместе или в союзе со своими работодателями. На политическом рынке конкурируют между собой олигархи, скопившие огромные денежные капиталы.

Поправлю Вас, чтобы Вы звучали правдоподобно. Вы пишите: "На политическом рынке конкурируют между собой олигархи, скопившие огромные денежные капиталы. "

В России олигархи не "копили", а украли у рабочего класса и у страны.

То есть по Марксу, если у рабочего класса нету денег, значит и силы нет? Теперь понятно, почему социалистическая революция не совершилась в Германии. Я не припомню такого у Маркса:-) Поэтому Вы сами подтверждаете, что рабочие никогда не придут в политику, потому что у всего рабочего класса недостаточно силы (денег) для конкуренции с олигархической властью.

Кстати, не знаете кандидатов на президентское кресло, бесконечно конкурирующей во всем, России? Среди кого американцы предложат выбирать? Они же уже сейчас готовят своих куколок? Я думаю, что они рассматривают среди Кудрина, Суркова, Ходорковского, и, может опять Прохорова. Их главной надеждой мне кажется Сурков, "великомученника" из него они уже начали формировать, подставив его под санкции. Чтоб народ поверил в его лояльность. Кудрин возможно спойлером пойдет, но возможны варианты. Они уже сейчас формируют общественное мнение на следующие президентские выборы в России. А конкуренция, товарищ М.Н. Антоненко, - это все сатанизм, народ ничего не решает в нашей стране. И во всех других странах тоже.

В связи с тем, что рабочие не могут конкурировать с олигархами в борьбе за существующую власть, Маркс предложил рабочим создать свою власть, а затем ее установить в обществе. Ленин и большевики так и сделали в 1917 г. Они вначале создали органы новой власти – Советы, а затем установили эту новую власть в обществе, ликвидировав старую буржуазную власть и ее политические учреждения и органы.

Если Вы думаете, что рабочие овладеют буржуазной властью, ее органами и построят социализм, то это иллюзия. У них нет денежного капитала, чтобы ею овладеть. Но у них есть другая сила – организационная сила. С ее помощью они могут и должны создать органы и учреждения новой будущей власти. Затем ее установить в обществе. Марксисты всегда выступали за упразднения буржуазной власти и учреждении и установлении пролетарской власти.

Так трендить может тока укроп.

Вы противоречите сами себе:"...построят социализм, то это иллюзия. У них нет денежного капитала, чтобы ею овладеть..."

Полно противоречие вот этому :"...Но у них есть другая сила – организационная сила. С ее помощью они могут и должны создать органы и учреждения новой будущей власти. Затем ее установить в обществе..."

Такая власть уже была установлена. Коммунисты назначены хранителями народной власти. Плохо хранили, поэтому и потеряли. Зачем Вы занимаетесь иллюзиями наступления на те же марксистские грабли? Опять на крови народа придут к власти, а потому ее саами и отдадут либералам или сами станут либералами из-за этой самой власти и снова сдадут пролетариат.

Вот почему, Антоненко, и нужны социалистические предприятия уже сегодня, чтоб овладеть властью, создав свой, коммунистический капитал.

+10000

У Хендара пошла в комментариях-ответах эклектика. Он пишет, что «Фундамент - это и есть базис» – Автор: Хендар, добавлено: 06.10.2014 - 18:19.

Базис – производственные отношения общества, а фундамент – производительные силы. По Хендару выходит, что производительные силы – это и есть производственные отношения. Это есть ЭКЛЕКТИКА Хендара.

Напомню еще раз Маркса: "Маркс: Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще." - с. 6-8, т. 13. Теперь обратите внимание на легкий фокус друга хунты - как видим, у Маркса производственные отношения образуют базис, т.е. фундамент, на котором возвышается идеологическая надстройка. При этом производительные силы Маркс называет ступенькой, которая непрерывно движется - развивается под базисом, так что базис, фундамент надстройки, постепенно отстает. А а у друга хунты базис образует производственные отношения, которые у него являются фундаментом. - Легкость рук и языка, и марксизм у антоненко поставлен с ног на голову.

"Не возможно воОБРАЗить, то что не материально( реально существует). Или вы способны?... " Сложного, Феник, тут ничего нет...для людей с интеллектом. Как только Вы забудете основной вопрос философии и начнете применять третье определение- МЕРУ, то сразу станет понятнее.

В какой МЕРЕ материален камень, почти полностью, то есть например 99.99 процентов материи,а в какой материален жесткий взгляд в спину, который чувствует человек от другого человека? допустим 0,0001 %.

Никто же не изучает специально будущее, мировые жрецы-банкиры знают, но молчат. Возможно есть вещи с нулевой информацией, или бесконечно малой информацией в материи. Или с нулевой мерой материи, очень немногим людям дано видеть будущее путем образа. Ванга видела например, и именно, как образы. Может это и есть понятие с нулевой мерой материи.

...Никто же не изучает специально будущее...Будущее-это осознание прошлого(истории),через настоящее.т.е. хронологический приоритет управления сознанием.Ликбез.

...Как только Вы забудете...и не вспомните...

Учиться, учиться и учиться...

Кланяюсь Попову.Это настоящий идеолог коммунистической теории.