Что такое атеизм

Ю.Г. Петраш, доктор философских наук, профессор, академик РАЕН, ветеран Великой Отечественной войны, Почетный гражданин г. Обнинска

С.В. Иванеев, кандидат юридических наук, подполковник юстиции запаса, доцент кафедры ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия ВС РФ», профессор Академии военных наук

Дискуссионная трибуна

Что такое атеизм

Выступить с настоящей статьей нас побудило три обстоятельства, реально сложившиеся в сегодняшней российской жизни: рьяные нападки религий всех конфессий на атеизм; неопределенные концепции атеизма; очевидное отступление самого атеизма от его завоеваний в условиях Советского Союза.

Первое. С тех пор как зародилось свободомыслие, ставшее антитезой религии, стали закладываться основы будущей философии и вместе с ней взгляды, поначалу подвергавшие сомнению верности мифолого-религиозных представлений, а затем и самую систему неверия в богов, и прочие сверхъестественные силы. Это и было предтечей атеизма, как учения, отвергнувшее веру в существование сверхъестественных сил, будто бы управляемых богами или одним богом. Понятно, что такое учение вызывало бешеную травлю со стороны жречества, а затем и в стане позднее сформировавшихся учреждений, ведавших делами религиозного культа – церкви. В содержание этого понятия мы вкладываем организацию любого религиозного культа или направления.

Как и всегда, церковь с завидным упорством и враждебностью преследовала свободомыслие и атеизм как своего главного врага, отрывавшего от религии массы населения и дискредитировавшего ее дутый авторитет. К тому же именно атеизм изобличал прислужническую сущность церкви, всегда состоявшей на службе эксплуататорских классов и освящавших именем богов их паразитическое существование.

И сегодня, как и в предшествующие эпохи, церковь не изменила своего ни мировоззренческого, ни социального статуса. Она по-прежнему остается особым родом духовной сивухи и освятителем отношений социального неравенства, как «богом установленного порядка на все времена»…

И атеизм как исторический феномен, тоже изменял свое содержание от века к веку, сохраняя, однако, при этом свои мировоззренческие основания и принципы.

Именно эти социально-духовные основы атеизма не дают покоя церкви. Еще бы! Для мышки страшнее кошки зверя нет. Так и для церкви. Философско-атеистичная сущность атеизма на корню рубит тот сук, на котором так удобно раскинула свои сети религия с ее оголтелой «конторой» - церковью.

Это ясно, как день, для атеизма. Но, к сожалению, не для всякой его формы и содержания. Поэтому:

Второе. XIX век с его светским наступлением на позиции религии заложил научные основания для массового утверждения научного мировоззрения. Это в европейской культуре. Распространение материалистической теории и декларация Парижской Коммуны об отделении церкви от государства стали важными социально-историческими вехами в борьбе за торжество научного мировоззрения. Эти тенденции продолжила Советская власть, буквально взорвавшая вековые традиции господства церкви над умами и совестью трудящихся. Плохо это или хорошо – об этом выскажемся без обиняков дальше. Но это была историческая полоса развития и утверждения одной из форм атеизма. Здесь всё было обозначено четко: атеизм – антипод религии, без всякого блюдолизства.

Что же стало теперь, в наши дни? Закаленные кадры убежденных атеистов почти все ушли в мир иной. Их единицы. И голоса подлинных атеистов заглушаются бойкими и нахрапистыми подделками под атеизм. Произошла смена поколений. И на атеистический Олимп с шумом и треском выскочили малоподготовленные в теоретическом отношении беспринципные напористые приготовишки. По-циркачески, жонглируя понятием атеизма, они искажают его подлинную сущность. Да ладно, если бы это было только утехой и самолюбованием «желторотых» юнцов. Эту «цирковность» берут на себя и некоторые политики, литераторы, поэты и прочие культуртрегеры. Отсюда и до откровенного шельмования атеизма – только один шаг. И он уже сделан. Из атеизма выморочили некое пугало, устрашающее массы населения, не ведающее правды.

Третье. В создавшейся ситуации во весь свой рост встает извечный вопрос: кто виноват и что делать?

Именно под эгидой ответа на этот вопрос и пойдет дальше наш разговор. А пока констатируем печальный факт: у нас в России религиозный полог накрывает все большую часть населения, тогда как атеизм заглушается трескучей фразой о «благосклонности религий». В сторону отодвинуты и опошлены всемирно-исторические завоевания Советской власти по освобождению народа от религиозной «обязаловки», о реальной культурной революции, вырвавшей многие народы из родо-племенного состояния и поставившей их на уровень современной культурной цивилизации. Как тут не вспомнить глубоко правдивые слова нашего друга-философа Александра Зиновьева: «…готов простить советской системе все ее прегрешения за одно только то, что она хотя бы на короткое время освободила русский народ от засилья религиозного мракобесия».

Так и хочется спросить у современных залихватских людей-флюгеров: что, недоучки-перевертыши, вы забыли про советскую героику борьбы за торжество научного мировоззрения? Или не прав А.А. Зиновьев? Или это было ошибкой советского атеизма? Короткая же у вас память и формальная образованность по дипломам.

Отнюдь не претендуя на истину в последней инстанции, мы, патриоты своего героического народа и честные мужи науки, скажем свое слово во имя торжества объективной истины, нравится это кому или нет, без экивовков и неприличной беспринципности.

Немного истории.

Все принадлежит истории, она великий учитель человечества. И то, учит диалектика, с чего начинает свое существование любой объект, закладывает его потенциал для будущей эволюции и тенденции развития или отмирания.

Поскольку и религия, и ее антипод, атеизм, суть духовные объекты, постольку и они должны пониматься в ракурсе их генезиса, актуальности и тенденции, т.е. исторически, а не как данные от бога (ов) или «нечистых сил», как учит религия.

Итак, все в том порядке, как это расставила история.

Религия (от лат. religare - связывать, соединять) – не дар богов и не придумка ловких обманщиков, как считал Вольтер, она – результат исторического развития сознания самого человека. Согласно научно-философскому пониманию, религия является одной из форм массового сознания людей, относящаяся к их социально-духовной культуре.

Запомним, что ее, религию, нельзя смешивать с другими формами общественного сознания – моралью, искусством, идеологией, правом, наукой, философией, общественным мнением. У каждой из этих форм есть свои критерии, благодаря которым они различаются между собой. В силу этого религию никак нельзя возносить над другими формами общественного сознания и тем более подчинять ей остальные из них. Основным, определяющим критерием религии является вера в существование сверхъестественных сил – в богов (бога), духов, ангелов, пророков, святых, нечистых сил и прочих. Согласно диалектико-материалистической теории, религия – это социально-духовный феномен сознания человека, в котором фантастические представления о мире приобретают характер реальных, земных сил. Именно фантастические иллюзии составляют сердце или координату всех религий.

Именно в силу своей тенденциозности религии придают иное содержание, - вплоть до высот морали или даже науки! – они получают силу и значение некоего универсального учителя человечества. Это – глубокое заблуждение. Учителем не может быть тот, кто сознательно и тенденциозно внушает людям неправду о том, чего нет и не может быть, – о неких воображаемых фантастических силах, будто бы творящих все и распоряжающихся всем миром.

Так вот, религия исторична. Были времена, когда ее не было и не могло быть в сознании человека. Ее первые всходы появились в те времена, когда мифологические отражения в сознании людей стали осознаваться такой произвольной фантазией, которая на каждом шагу не подтверждалась и опровергалась самой поступательной жизненной практикой. Теперь уже на место предполагавшихся «хозяев» отчасти воздвигались покровители целых стихий – воды, земли, лесов, неба, подземного мира и т.д. Это составило целую эпоху господства многобожия или политеизма. Восполним хотя бы примеры представлений древних греков об их богах на Олимпе во главе с Зевсом, или богов природных стихий во главе с Перуном у наших предков славян.

В дальнейшем шел процесс образования представлений об одном или едином боге над всем миром. Это – этап единобожия или монотеизма, который положил начало формирования целых крупных религиозных систем, завершившийся образованием трех так называемых мировых религий – буддизма, христианства и ислама.

Представления об одном или едином боге складывались в условиях социальной дифференциации, когда господин (хозяин, царь, государь и прочие) с его неограниченной властью над подчиненными становились прообразом божественного вседержителя. Не случайно же, как известно, многие цари (фараоны, императоры и прочие) прямо обожествляли свою персону или представлялись «сыном бога». Ф.Энгельс писал «...Единый бог никогда не мог бы появиться без единого царя..., единство бога, контролирующего многочисленные явления природы... есть лишь отражение единого восточного деспота...».

Но и тенденция формирования единобожия не завершилась строгим монотеизмом. Достаточно указать на пример христианства, в котором целых три бога представляются слитными в единого бога отца, сына и святого духа.

Вот такая она история возникновения религии и образования единобожных систем. Так говорит история, опираясь на данные археологии, сравнительной этнографии, первобытного искусства и других наук. И с ними не поспоришь. Хотя, к недоумению научных представлений, даже отдельные писаки, претендующие на роль ученых мужей, ничтоже сумняшеся, прямо заявляют: бытие бога или его отсутствие доказать невозможно…

Приехали! Что же тогда творится в головах людей, на которых обрушиваются каскады утверждений попов всех религий о боге, богах и прочих сверхъестественных силах?! Далеко ведь не все эти объекты религиозного воздействия учились в ВУЗах и читали научную литературу, авторы которой посвятили всю свою жизнь исследованиям проблемы истории и сущности религии. И верить надо ученым, а не попам и подвизающимся к науке неучам.

Теперь об атеизме. Атеизм – заклятье или благо?

Проблема не из простых. Иначе не было бы столь веером развернутых мнений и концепций относительно содержания феномена атеизма.

Самое понятие «атеизм» происходит от латинского слова «a-theos», что значит «безбожный» и означает учение, отрицающее веру в бога (богов) и других воображаемых сверхъестественных сил. Спрашиваем: что в этом крамольного, если наряду с верой в бога существует «безверие» как противоположная ее позиция? Никто ведь не взрывается вулканом, когда слышит противоположные понятия, скажем «материализм-идеализм», «честность-бесчестие», «активность-пассивность» и другие. Не возмущаются и огульно не хулят не нравящихся ему антипод. А вот, поди же, понятие «атеизм» настолько оплевали, что ему напридумали целую кучу нелестных эпитетов: безнравственный, бесстыдный, хулиганствующий, примитивный, кощунственный и прочие. И вся эта неприличная стряпня, конечно же, дело рук попов, - извините, духовенства всех религий. Именно они, борясь за свое самосохранение, веками отравляют сознание верующих масс, внушая им чудовищные вымыслы по поводу атеизма и атеистов.

Разберемся по порядку.

Атеизм не придуман «злонамеренными» безбожниками. Как и всё он имеет свою историю, которая уходит своими корнями в далекое прошлое. А именно: его генезис обусловлен особенностями познания человеком окружающей действительности. Кризис мифологического миропонимания породил тенденцию отхода от его произвольной фантастики, выдаваемой за действительность. Это привело к свободомыслию, то есть к несогласию с самой мифологической основой миропонимания и законов существования бытия. Потребности развивавшейся практики требовали адекватного миропонимания, а не мифологической фантастики. Поэтому традиционные воззрения все более и более вызывали несогласие, постепенно перераставшие в критику и противопоставление им взглядов на жизнь безо всякой мифологической фантастики.

Этот процесс противостояния свободомыслия произволу мифа углубился со времени образования более сложной системы мировоззрения – мифолого-религиозных представлений с их богами и прочими «небожителями». Рациональное мировоззрение набирало силы. На основе развивающейся практики достоверные знания о бытии росли вширь и вглубь. Зарождались начаточные основы будущих наук. Зарождалась самая система обобщения представлений о природе, обществе и сознании – философия. В недрах ее содержания возможности революционного переворота во взглядах на мир в целом, когда на место мифолого-религиозных представлений и утверждений, будто мир создан и управляется надматериальными силами, воздвигалось утверждение о существовании бесконечного многообразного мира, существующего самим по себе.

Это был грандиозный прорыв представлений человека, выход его сознания из мира примитивных представлений в мир адекватного миропонимания. Здесь и закладывались основы атеизма.

Естественно, что они закладывались наиболее пытливыми и любознательными умами самих людей, - тех, кто по велению своего ума и сердца искренне хотел вывести людей из мира неправды и пустопорожних грёз на путь верного понимания жизни и подлинного счастья Человека, как истинного и счастливого хозяина своей жизни.

К сожалению, древняя история не сохранила мириады имен свободомыслящих и атеистов. Зато, к счастью, писаная история донесла до нас множество из них. И сегодня мы низко склоняем головы перед их именами и с благодарностью чтим их бессмертный вклад в обогащение нашего духовно-мировоззренческого содержания. Их целая плеяда (а не жалкие единицы, как врут попы!) и только один лишь перечень имен занял бы объемный том. И мы, ограниченные объемом статьи, приведем лишь некоторые имена из плеяды атеистов. Это: Демокрит, Эпикур, Лукреций, Бруно, Дидро, Дарвин, Фейербах, Маркс, Энгельс, Чернышевский, Плеханов, Ленин и многие-многие другие.

Конечно, их атеизм не был филигранно отточенным и имел свои слабости и недостатки, обусловленные своими социальными основаниями. Мы понимаем историческую эволюцию атеизма в ее пяти основаниях и уровнях, в конечном счете, определяемых конкретными социальными условиями данных сообществ:

1. Стихийный или первобытный (начальный) атеизм, конфронтировавший господствовавшему мифолого-религиозному мировоззрению;

2. Атеизм в условиях складывавшихся первых философских школ (древние Индия, Китай, Греция);

3. Конфронтация христианской теологии в условиях средневековой Европы;

4. Развитие атеистических воззрений на основе социально-экономического и научно-технического прогресса в Новое и Новейшее время (XVII-XX вв.);

5. Выход атеизма на уровень диалектико-материалистической методологии и практики массовой атеизации населения.

Естественно, что грани между этими уровнями атеизма условны, текучи и изменчивы, - как впрочем, и во всех остальных сферах надстроечных явлений.

Этих закономерностей атеизма, как одного из компонентов философско-мировоззренческой сферы, наши оппоненты не хотят учитывать, сваливая в одну неприличную кучу мировоззренческих отбросов всё, что по-своему, отрицает веру в сверхъестественные силы. Философия называет такой прием эклектизмом, не достойным серьезного к нему отношения. Но мы на сей раз не отмахнемся от поповского эклектизма и принципиально заявим ему решительное «нет!». Хватит, господа, «приставленные богом к окормлению» народов, наводить тень на плетень. Не дурите людей и не запугивайте их «атеистической заразой». Это вы заражаете их сознание бациллами вранья о существовании бога, богов и прочей их «братии». Нет этих надматериальных сил и быть не может. Так свидетельствует своими успехами вся наука и практика самого человечества. Вы же сами учите, что должно отделять овн от козлищ. Так чего же тогда поступаетесь этой мудростью?

Да, мы честно признаемся, что есть атеизм разный. Он есть примитивный, «бездоказательный» и даже хулиганствующий. Таким был, например, «воинствующий» атеизм сталинской эпохи в СССР. И мы, представители научного атеизма, за это не в ответе. У нас принципиально разные позиции. И чтобы обосновать это, выявим основные критерии научного атеизма. К ним относятся:

- объективность подходов в оценке любых законов и подходов к их пониманию;

- принципиальность, не допускающая каких-либо поступлений своими теоретическими позициями и убеждениями;

- неразрывный союз со всей системой наук, обосновывающей верность материалистической теории о мире как бесконечной реальности, существующей по своим объективным законам и не имеющей никаких надматериальных сил;

- практика – главный критерий истины и научный атеизм ничего не берет на глазок, без должной аргументации и доказательства;

- гуманность и антропоцентризм составляют весь фокус теории и практики научного атеизма, когда человек рассматривается главной ценностью самой жизни, и во имя его земного счастья он освобождается от химеры всяческих мировоззренческих заблуждений, религиозных в частности.

Как видим, эти критерии полностью совпадают с критериями самой науки. И это дает полное основание отнести его к одной из отраслей научной философии, базирующейся на материалистической теории и диалектической методологии.

Мы сознательно не вступаем в дискуссию о том, правомерно или нет, такую форму атеизма отнести к научности. Для умных и образованных нашей позиции достаточно. Остальные пусть думают.

Что делать? Действительно, что же теперь делать в сложившейся ситуации?

Единого рецепта здесь прописать нельзя, но очертить контуры основных задач и способов их решения – нужно и необходимо.

Во весь рост встает задача широкой сети просветительской и образовательной системы в стране. То и другое оказалось настолько запущенным, что на выправление положения потребуется одно-два десятилетия. Образовавшийся дефицит образованности населения тут же стала возмещать религия и церковь. Олигархической правящей верхушке не нужны высокообразованные, им нужны люди-быдло, не разбирающиеся в политических и мировоззренческих проблемах. И трудящиеся должны заявить такому положению решительный протест под лозунгом наших дедов:

«Мы не рабы, рабы не мы, - и не социальные рабы, и не рабы религиозного обмана».

Страна явно утратила такой фактор приобщения к научным знаниям, как выступление перед населением с лекциями ученых, педагогов и других профессионалов. По нашему мнению, необходимо возродить общероссийское общество «Знание».

Явно не выполняют своих просветительско-воспитательных функций телевидение, радио, газеты и журналы. Под каким-то преступным запретом находятся выступления в них атеистов-ученых и поэтому широкие массы населения не знают истинной правды о прогрессе науки и архаичности религии. Зато главный православный поп Кирилл и его единомышленники с нахрапистой ретивостью успевают глаголить «истинное слово божье» всюду и везде. Спрашивается, кому это надо и доколе религия будет разнуздываться в нашей стране, - как нигде из стран высокой культуры. Эдак скоро мы заткнем за пояс страны мусульманского мира с их господством воинственного ислама.

Наконец, необходимо поднимать в среде россиян правовую культуру, т.к. в соответствии с Конституцией России Российская Федерация – светское государство, но вместо реализации конституционной свободы совести, создаются прецеденты представления религии некой морально-этической системой, которой фактически она не является. К сожалению, и в практике российского правосознания нередко допускается странно-либеральное отношение к религии, которое нередко расходится с основными законами и конституционными основаниями, по которым религия отнюдь не случайно отделяется от школы и государства. Про­исходит интенсивное проникновение РПЦ во многие государственные структуры, включая армию и правоохранительные органы. При этом церковь пользуется государственной поддержкой.

В заключение приглашаем всех неравнодушных к обсуждению поднятых в статье проблем.

Ваши атеисты: Юрий Петраш, Сергей Иванеев.

18 декабря 2011 года, г. Москва.