комментариев:
|
    Б.Ю.Кагарлицкий: Марш миллионов. О необходимости размежевания с либералами.Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
12.06.2012 - 18:46
Красное ТВ представляет серию комментариев лидеров левого и коммунистического движения на последние события в России. Б.Ю. Кагарлицкий -директор Института глобализации и социальных движений, председатель редакционного совета журнала «Левая политика». В своем интервью Борис Юльевич подчеркнул, что основная задача сейчас стоит в политическом размежевании левых с политическими попутчиками, которые составляли костяк марша миллионов. О да! национализация действительно испугает власть!) Молодец, поляк, толкнул речь русским братушкам славянам! А почему мистера Делягина поддерживающего казахский пролетариат ни на одном видео, нет? Он типа так шифруется, что типа мы с польским братом по отдельности? Гы) За что я уважаю поляков, так это за то, что они всегда могли обмануть восточных братьев славян по поводу их общей борьбы, а в случае чего назвать их татарами и послать куда подальше в степь, в Казахстан... То есть свобода Вам и Кагарлицкому не по нутру? Выбираете рабство? А во имя чего? А Кагарлицкий как-то не классифицировал либерализм на сорта. Он его как-то оптом всю свободу отмел... В-общем, "свободное развитие каждого, которое есмь условие свободного развитие всех" ему, видимо, не надобно... Дрогой мой, учите мат часть. Либерализм он всегда буржуазный. Учение о свободе называется иначе. Кагарлицкий это знает, как и многие кто учился политологии. Просветите, если не сложно. Вроде как от слова "свобода" всё-таки? Тут у нас, сам черт ногу сломит, - где право, где лево, где свобода, а где нет... Вон, КПРФ-ники на своем 13 съезде в резолюции тот самый марксов лозунг умудрились переписать. У них "свободное развитие всех является условием развития каждого". То бишь не только лошадь с телегой местами поменяли, но и "развитие каждого уже не "свободное" :) Здесь под термином "либерал" понимается "неолиберал" , социал-дарвинист , ставящий выше всего "свободу обогащения", это совсем не одно и то же , что "свобода" в широком смысле. А в широком смысле и Кагарлицкий "либерал" и почти все мы "либералы" в широком смысле, но то что Вы к этому аппелируете звучит также как когда говорят "а что плохого в "национализме" , вам любовь к своему народу не по нутру" Дык, вот большая засада у нас с терминами. :( Надо бы сначала с ними разобраться. Или употреблять их осторожно. Гораздо разумнее здесь термины левые и правые использовать. Потому как, все-таки, левая идея (в оригинале) - это свободное развитие каждого, а правая - свобода успешных... Так что, на самом деле, "правые" - это недолибералы :) А вот с национализмом такое не катит. Да и как я могу говорить о какой-то нации, если у меня в предках русские, украинцы, буряты и греки :) Интернационализм по-любому :) Олег вы вообще Бориса Юльевича слушали? Где он говорил нам не нужна свобода? Напротив как раз он предлагает добиваться необходиых народу перемен это таких как национализация и отмена ФЗ-83 это как раз главное содержание политической борьбы стоит ли менять буржуя "а" на буржуя "б" если они проводят одну и ту же политику? Значит необходимо коренное изменение системы, создание реальных механизмов демократии а не их имитации, социальные требования отвечают насущным интересам большинства населения и послужат дальнейшей мобилизации протестного движения.А господа либералы которые переделывают списки выступающих за день до митинга и не дают слова никому кроме себя вообще пусть помолчат про свободу. Вот видите, ещё с одним термином проблема. Правильный-то термин не "национализация", а "реституция" - то есть, восстановление в правах собственности. В-общем, товарищъ Локк, который вроде как к термину "либерализм" имеет прямое отношение, говорил о свободе и равенстве. Так что, давайте употреблять термины в их правильном смысле. либерализм несет в себе как неотъемлемую часть требование свободы экономических субъектов (подразумеваемое как требование свбоды покупки и продажи рабочей силы, а так же как требование свободы собственника средств производства решать когда, что и в каких количествах производить), что в условиях товарного производства дает капитализм. не надо вносить путаницу в терминологию. либерализм бывает только буржуазный. из того, что либерализм - первая крупная историческая идеология, заявившая о приоритете прав и свобод, не вытекает, что остальные идеологии данное положение отвергают или не реализуют в несколько измененном виде. А левые как раз таки и расходятся с либералами, считая, что "если бы индивиду больше не пришлось как свободному экономическому субъекту утверждать себя на рынке, исчезновение свободы такого рода стало бы одним из величайших достижений цивилизации". ДАНИЛ, боюсь что люди, вводившие этот термин, сильно бы удивились такой трактовке. Насколько мне известно (хотя могу и ошибаться), в США зачастую словом "либерал" клеймят "левых". Такая вот загогулина. Собственно, я хочу только сказать, что "левая" идея - это учение о свободе, а не о неком государственном патернализме, как многие почему-то считают. Можно называть не "левыми", раз Вы настаиваете , а "груздями" или "горшками", но там где проявление "свободы" порождает несправедливость или способствует не развитию, но деградации - проявление такой "свободы" должно быть ограничено Думаю, теории родоначальников либерализма настолько устарели, что представляют только исторический интерес даже для либералов, а сами представления того же Локка, насколько знаю, были достаточно противоречивы. Более того, некоторых следствий из своих теорий он не видел. Поэтому он, возможно, и удивился бы моим выводам, да только они от этого мне менее убедительными не кажутся. Все же, частную собственность он сам ставил на важное место в своей теории. Я понял, что вы желаете донести. Цель мне нравится. Но думаю, что, стараясь показать либерализм нестандартно, поставить проблему автономии индивида от коллектива, указать на частое пренебрежение коммунистами этой автономией, вы еще более запутываете употребление терминов. Настаиваю на том, что экономические свободы такая же суть либерализма, как любые другие. В США совсем иная политическая картина. Сам я симпатизирую вашим акцентам на свободе, но действовать с либералами на данных митингах с такой ограниченной повесткой считаю ошибочной тактикой. Левые не выгадают ничего, да и либералов в вашем представлении там нет или есть лишь единицы рядовых участников. Что касается Локка и либеральной теории свобод как я ее понимаю (естественное состояние и естественные неотъемлемые права), то мое отношение к ним можно выразить словами утилитариста Бентама: "Права человека - это явная чепуха, неотъемлемые права человека - чепуха на ходулях." Я ценю свободы, но у меня для них иное обоснование. В духе приведенной вами цитаты Маркса и гораздо более утилитарное, чем у классических либералов. ДАНИЛ, Вы знаете, у меня есть такая странная мысль - показать людям, что "правые", на самом деле - "недолибералы"! То есть, "правое" учение я бы, по аналогии с известной формулировкой коммунизма как общества, пекущегося (в первоисточнике) о "свободном развитии КАЖДОГО", представил бы как общество, пекущееся только лишь о "развитии УСПЕШНЫХ"! То есть, граждане "правые", возьмите зеркало и посмотрите на себя - ваше-то учение - совсем не о свободе! А стало быть вы - недолибералы, по сравнению с левыми! :) Как Вам такая постановка вопроса? Думаю, вам эта мысль кажется свежей из-за вашей путаницы с терминами. Все здесь согласятся, что левые в своей утопии предполагают большую свободу, чем либералы сумели реализовать и предполагают реализовывать. Однако левые от этого не становятся либеральнее либералов. Да, либералы присвоили себе название, образованное от "свободы", но это не лишает понятия "либерализм" "либеральность" конкретного теоретического содержания. Замените у себя в комментарии слова "недолибералы" "стремятся предоставить не так много свободы" (возможно, есть вариант замены удачнее, не суть), и получится общеизвествное в левых кругах положение, под которым большинство левых подпишется, но которое не ново. "Все здесь согласятся, что левые в своей утопии предполагают большую свободу" - Вы удивитесь, но боюсь, что далеко не все. Да и левая практика - практика государственного патернализма. Возможно, тут ключевое слово "утопия".. :( "Левая" идея - скорее идея об освобождении (угнетенных классов или шире - социальных групп), а не об абстрактной "свободе". Нет, pvgoran, "левая" идея несколько больше. Это не просто свобода "от", это - свобода "для" - "для развития каждого". То есть - создание условий для самореализации Человека. Каждого. Боюсь Олег ты не прав. И Фромма не над тут приписывать. Левая идея не абстрактная. И ни причем здесь "свобода для". Ты же подменяешь. Левая идея, а вернее говорить коммунистическая. Это идея освобождения от мира отчуждения. Андрей, напомните, если не сложно, когда мы с Вами пили на брудершафт и перешли на "ты"? И, если не сложно, чем Вам не нравится цитата из "Манифеста КП"? Там всё-таки "свобода для"... "для развития" Маркс с Энгельсом понимали, что мало просто освободиться от цепей, надо ещё иметь и возможность реализовать свой внутренний потенциал! И я что-то не помню, где я помянул Фромма? или Исайю Берлина? Токмо Локка... Политическая свобода понятие классовое. Сами либералы, конечно, это не признают. Они абсолютизируют свободу. Пролетарии же должны понимать, что только провозглашение, только узаконивание свободы слова, собраний и т. п. при госполстве в обществе частной собственности не ведёт к возможности реализации этих свобод. Для этого необходимы ещё определённые экономические условия: наличие доступного помещения, печатного устройства, телестудии, достаточный образовательный уровень и т. п. - которых у пролетариата нет. Поэтому лозунг политических свобод буржуазный и выражает требование свободы предпринимательства. И так подведём итог. Много полемики, а где же суть. Суть - "Свобода есть вынужденная необходимость". Необходимость подчиниться нормам бытия. Бытие - общественно-политическая система. Стало быть классовый признак. Что нужно человеку после рождения? Питание, одежда, жилище - базовые, необходимые и неотъемлимые. Далее: образавание, медецинское обслуживание, работа, отпуск - достаточные. Всё остальное сопутствующее. Эти свободы (права) закреплены в Сталинской конституции и Советской и твёрдо соблюдались.
Добавить комментарий
(всего 42)
Более новые ›
|
