С. Кургинян: "Ленинский путь" в России невозможен

Меня и смущает, что ролик подан отдельно - с отдельной пустой веткой для комментариев.

1. Действительно не все способны составить мнение. И если способны, не факт, что рассудят объективно. А если объективно, то не факт, что с марксистско-ленинской позиции. И не факт, что достаточно грамотно.

2. Не у всех есть время выслушивать ролик неизвестного (если он не известен кому-то) оратора, чтоб только узнать что это "очередная контра". Если бы в начале сказали хотя бы "Общественный совет КТВ не разделяет мнение этого субъекта", то было бы лучше.

3. Не посылайте меня к зомбоящику, меня от него мутит. К тому же там в последние 25 лет всё время торчат контры и разнообразные гады. И "раскладывают, они, по полочкам" практически всё время всякую дрянь и дезинформацию. Кстати, думается мне, что каждого, кто посылает кого-то к зомбоящику, возможно счесть в какой-то мере за пассивного пособника буржуазно-криминального режима, а также "либероидов" и либерал-дегенератами, которыми зомбовизор просто-таки нашпигован под завязку.

4. Вот именно потому, что вы "предоставляете зрителям правдо сделать выводы", я и ставлю под сомнение "красность" вашего "телевидения". Своей головой всем надо работать, но направляющую роль коммунисты должны играть непременно и обязательно! Ваш открытый "творческий проект" не может носить название "красного" - это вводит зрителей в заблуждение, когда на нём публикуют антиленинскую ересь "социального режиссёра" с трёхцветным власовским флагом (флагом дезертира и пособника фашистов в Великую Отечественную Войну). Не все так образованны, не все так хорошо разбираются в политике, не все эффективно мыслят. У вас на КТВ есть ролики профессора товарища Попова - вы сами, Модератор, смотрели их? Рабочих ОБЯЗАТЕЛЬНО направлять. Если же попросту разбрасывать перед ними сырые факты - каждый "переварит" по-своему соберёт себе свой ВИНЕГРЕТ.

5. Я стараюсь быть взвешенным и не знаю что тут вас возмутило. В правила вписали запрет на критику КТВ?

А тем временем, на Олимпиаде в Лондоне человека арестовали за то, что он не улыбался, и продержали в кутузке несколько часов - "авангард развитости"! Скоро в "эрэфии" и это внедрят? Кто не похвалил ролик - бан? ;)

А истина где-то рядом:)

Опишите пожалуйста, что такое "яндекс деньги" и как можно помочь КТВ. Может есть какие другие реквизиты.

Отвечу всем, кто тут прицепился к словам про спонсирование.

Я ни разу не посылал денег по одной простой причине - я их не зарабатываю уже несколько лет вообще - ни одной копейки. Но намеревался прислать по возможности. (это не тема для обсуждения)

Это не попытка манипуляций, как можно подумать, а возглас разочарования.

Если до сего дня я намеревался в перспективе спонсировать КТВ (несмотря на уже третий угрожающий мне "бан" - это отдельные "мухи", отдельно от "котлет"), то вот такие инциденты попросту выбивают почву из под ног и дезориентируют. Потому я и сказал, что "как их спонсировать, когда они делают не то, что от них ожидаешь?".

Жаль, что нет Большевистского или Марксистско-ленинского "ТВ".

И про "моральное право". Во-первых, это общественный проект и, насколько понимаю, по-советки, он наш - общий - всего советского народа. Вот и медиапродукция советская показывается - без всяких "лицензий" и прочего капиталистического бреда. Во-вторых я так или иначе постоянно помогаю рекламировать в Сети их материалы и ссылки на их сайт и его разделы. В-третьих, они называют себя "красными" - и каждый красный имеет право вставить "свои пять копеек".

naiv, согласитесь, что "там на Кургиняна просто змеиный шип идёт" (naiv, добавлено: 10.08.2012 - 19:45) и "поддевать пыталось" (naiv, добавлено: 15.08.2012 - 23:49) - это две большие разницы, как говорят у нас в Португалии и у вас в Одессе.

А в остальном я с Вами полностью согласен. Разве что против обобщений и абсолютизации. Есть ведь журналисты, работающие в коммунистических газетах, журналах и вот - на КТВ. Они же не продались. И советские журналисты не продавались (да, некоторые из них - пока им не предложили, но не все же...) Так что дело не в профессии, а в условиях (рынке), определяющих продажность всего и всех (кто хочет продаваться). Любой рабочий ПРОДАЁТ свою рабочую силу, причём, вполне даже на благо капиталиста, который присваивает прибавочную стоимость, тем и живёт. И все они - и рабочий, и журналист, и адвокат, и проститутка - в значительной степени вынуждены условиями рынка это делать. Другое дело, что не обязательно так стараться, как журналисты Эха. Да, их тогда уволят, если они не будут стараться, а на их место придут другие. И придётся им идти на менее оплачиваемую работу, т.е. продавать себя подешевле. Ну, тут уж приходится выбирать, что дороже - остатки чести и совести или денежка и соответсвующий комфорт. Они выбрали денежку. Поэтому, когда народ придёт к власти, он силой заставит их пахать на народ. А кто не захочет - в распыл.

Спасибо за информацию. Очень высоко ценю Красное ТВ, особенно за освещение деятельности различных левых партий и организаций.

>Кое-кто здесь утверждал, что Кургинян понимает Ленина значительно лучше, чем здешние... Не помните, кто именно так утверждал?

Как же, как же, помню, конечно :). Но тот же кто-то говорил и об "огромном непонимании Кургиняном Ленина (а также большевиков и вообще марксизма)". А это более важно в обсуждении как "Мнения" Кургиняна, так и Вашей статьи о нём. Даже, можно сказать, Вашей статьи О НИХ - о Кургиняне и его мнении, потому что очень контрастно смотрятся Ваше критическое отношение к самому СЕ и, напротив, некритичное отношение к его мнению.

Замечу сразу, что симпатизирую Кургиняну (и его движению), считаю его деятельность отвечающей интересам советского народа. Тем не менее, будучи человеком марксистских убеждений, пристрастно реагирую на его высказывания и суждения о марксизме и его основоположниках, о коммунизме. Однако, отмечая эти, неверные по большей части, высказывания и суждения, я не предъявляю Кургиняну претензии, потому что, как, кстати, и Вы, считаю глупо порицать немарксиста за немарксизм (правда, Вы не выдерживаете и всё-таки упрекаете). Само собой, обсуждаемый ролик не прошёл мимо моего "пристрастия": я не принял кургиняновского определения "подхода" как ленинского (что не помешало мне не концентрироваться на этом, а сосредоточиться на том, что говорится о самом "подходе").

Зато Вы приняли. Зацепившись за слова "мы отвергаем ленинский подход", "мы не пойдём ленинским путем", Вы, во-первых, не разобрались в их необоснованности, а во-вторых, увлёкшись критикой самого Кургиняна, не вникли в суть эпизода, его содержательной части.

Сначала второе. Основа ролика (кстати говоря, вырванного из контекста - вступление в ВТО и что "нам" (СВ) с этим делать) - двухфазная схема и приложение её к 1917 году и современности. Поражает, что марксист Ферберов говорит "в общем" и обсуждает Кургиняна, а немарксист Кургинян рассуждает конкретно-исторически - то есть показывает конкретные исторические условия тогда и сейчас и приводит аргументы "за" и "против" "усугубления хаоса". "За" (тогда): "в условиях истощенности мирового империализма первой мировой войной, в условиях потрясающего расклада сил", "таких политических сил, которые были у Ленина, у нас нет. У нас нет миллионов людей с винтовками, которых создала царская власть, вступив в Первую Мировую войну и не сумев эту войну выиграть, создав затяжной военно-политический кризис, обозлив эти миллионы людей и научив их перед этим стрелять, убивать, после чего они могли быть использованы для соответствующих политических разборок. Всего этого у нас нет". "Против" (сейчас): "Запад достаточно силен, ослабнуть может только после огромных потрясений и почти неминуемой ядерной войны. Что там будет после нее – это вопрос совершенно отдельный, и никто из вменяемых людей не может жаждать, чтоб она состоялась. Только безумцы могут хотеть этого. Запад очень силен, повторяю. Политические силы в стране достаточно слабы для того, чтобы в условиях деструкции государства и экономического коллапса брать власть и устанавливать какой-то порядок. У нас [понятно, что Кургинян говорит о СВ] нет на сегодняшний день достаточно сильных, молодых, яростных людей, прошедших соответствующую подготовку и тест на готовность действовать любыми средствами, идя через каторгу, через тюрьмы и через прочее". Иначе говоря, в 1917-м условия для прихода к власти сил, "усмиряющих хаос", были, сегодня - условий нет (по-моему мнению, две главных проблемы - разобщенность пролетариата и отсутствие, как следствие, сильной пролетарской партии. На последнюю, извините, т.Ферберов, РКРП пока не тянет).

Теперь первое (критика Кургиняна, которую мы должны были услышать от т.Ферберова).

"Усугублять хаос, наращивать энтропию" - где и когда В.И.Ленин обосновывал подобный подход? Кургинян приписывает ему модные современные идеи, имеющие резоны сегодня, но не существовавшие тогда (модернизирует прошлое). Может быть, Ленин "усугублял хаос", не называя так "свой" подход, и можно интерпретировать его деятельность именно в подобном духе? Ну нет же! Ленин целиком и полностью действовал, исходя из коренных интересов пролетариата (пролетариям нужны хаос и энтропия?!), и если это есть "усугубление хаоса", то - извините! - все исторические силы, все классы (каждый в своих интересах) тогда исповедовали такой "подход"... Короче, Ленин "исповедовал" не "усугубление хаоса", а твёрдое и последовательное проведение в классовой борьбе политики пролетариата.

"Ленин – гениальный политик. ...Ленин сумасшедшим образом рискнул и – выиграл". Каким образом сочетаются два этих предложения? Гениальный политик это тот, кто умеет верно оценить сложившиеся неординарные условия, просчитать в них расклад политических сил и выдать "своему" ("своим") классу верную политическую линию. ОКТЯБРЬ Ильич "увидел" сразу после возникновения двоевластия (а просчитал задолго до) - "увидел" и последовательно к нему вёл партию. Причём здесь риск? Вся жизнь революционера сплошной риск... Нет, Ленин был враг бланкизма, и судьбой класса и партии никогда не рисковал.

Офицерская рулетка вообще ни в какие ворота не лезет. Аналогия крайне неудачная. И про один шанс из ста тоже - ход революционных событий (до Октября) давал большевикам ВСЕ шансы, и было бы преступлением перед пролетариатом их упустить. Крутить барабан ни к чему.

Вот три момента, которые Вы, т.Ферберов, не проанализировали, не опровергли - и в результате, что не удивительно, приняли фразу "И говорить о том, что нужно поступать по-ленински сегодня может только идиот или негодяй" не критически. А ведь дальше сказано: "КОТОРЫЙ ХОЧЕТ, ЧТОБЫ ПЕРВАЯ ФАЗА ДЕСТРУКЦИИ И КОЛЛАПСА СОСТОЯЛАСЬ, А ЧТОБЫ ВТОРОЙ, ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ ФАЗЫ, НЕ БЫЛО ВООБЩЕ". Коммунисты из РКРП этого хотят? Если нет, то зачем принимать на свой счёт? Может, посмотреть на тех, кто рядится в коммунистов?

Кургинян простительно выражаться некорректно, ибо не марксист, зато непростительно некорректно воспринимать марксисту Ферберову... Извините.

Пожалуй, хватит. Прошу считать критику товарищеской.

P.S. "Коммунист не может не быть революционером" - Вы не могли бы указать источник?