комментариев:
|
    "КПРФ. Системный взгляд". Вып. №14. (МОК)Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
14.10.2012 - 13:11
В этой программе приглашенные гости, состоявшие когда-то в одной из крупнейших левых партий страны - КПРФ - будут рассказывать о своей работе, о тех трудностях и противоречиях, которые у них возникают, а также давать оценки, отвечать на сложные и, возможно, неудобные вопросы, касающиеся деятельности своей партии и своей лично деятельности, делиться опытом революционной, парламентской и общественной борьбы. В очередном выпуске гостем студии стал Лакеев Владимир Иванович - первый секретарь альтернативного МГК КПРФ, председатель МГО МОО МОК. Что говорит РКРП по поводу участия в МОК? Что говорит МОК по поводу участия в Ротфронте? Их позиции по этим вопросам обнаружат их состоятельность в теоретическом плане, в деле марксизма-ленинизма. Значит, определит их будущее. То может быть руководство страной/ами или незатейливая свалка истории. Просим КТВ организовать диспут между организациями, не все же теоретически только со священниками воевать. Алла!Ваша позиция выглядит,как РКРП абсолют истины,а РОТ ФРОНТ, как весь рабочий класс. Славо богу,если он конечно есть, что в КТВ есть люди не страдающие такой манией величия, хотя многие из РКРП и РОТ ФРОНТ.А пока что вы обнаруживаете своими критериями полную несостоятельность "в теоретическом плане в деле марксизма-ленинизма" А поэтому о практике и не говорите и сказать не можете. Абсолютно согласен, марксистских диспутов практически нет. А без них, сторонникам левой, коммунистической идеологии трудно определиться, кто из себя, что представляет. И мне кажется именно РОТ Фронт должен быть инициатором таких дискуссий.... Например очень хорошее начало было положено с дискуссией с "Суть времени". Также весьма содержательная дискуссия на КТВ была т.Батова и представителя Левого фронта т.Сахнина. Такие дискуссии периодически проводятся, в том числе и на КТВ. Например, 1.12.11 г. был прямой эфир с участием Тюлькина, Лакеева и К. Жукова, которые отвечали на вопросы зрителей в прямом эфире. На политклубе при московкой организации РКРП такие дискуссии проводятся ежемесячо, по последним средам месяца (анонсы всегда вывешиваются на сайте РКРП). Была дискуссия Батова и Белова-Поткина. Да всех уж и не упомнишь... Дискуссии есть, но очень редко, вернее до масс не все политклубы РКРП доходят, опять все до узкого круга людей. Где кстати можно найти дискуссию Батова и Белова-Поткина? Виталий, верно говорите, что до масс не все дискуссии доходят. Их не показывают по центральным каналам ТВ. Ну, тут мы пока ничего поделать не сможем. Поэтому рекомендую систематически изучать материалы коммунистических сайтов - КТВ, РКРП, РКСМ(б). Ну и следить за анонсами. Читайте также теоретические журналы - "марксизм и современность", "Советский Союз", Международный коммунистический обзор. Там в каждом номере - очень глубокие теоретические материалы. О политклубах РКРП - они не для узкого круга, а для ВСЕХ ЖЕЛАЮЩИХ. Вход свободный, слово по теме предоставляется всем. И большая часть их вывешены на КТВ в полной записи. А вот про дискуссию Батова и Белова-Поткина - извините, не знаю, где её найти. Поспрашиваю, если узнаю - сообщу. Теоретических М-Л дисскусий, тем более диспутов, на решающие что-то в данный момент проблемы, я не видела(кроме т.Батова vs ЛФ т.Сахнина). И это за 20 лет. Не всем довелось родиться и жить в столицах. Товарищ Лакеев хорошо говорит, опытен, знает все подробности политической жизни, словом настоящий лидер коммунистов. И такие передачи нужны, очень нужны харизматические лидеры. Спасибо КТВ. Мы узнали также Батова, Зоммера, Комолова и ряд других товарищей. Есть кому возглавить комдвижение. Хотелось бы встретиться с В.Уласом. Ему есть что рассказать. По уровню марксистской грамотности в России есть мало людей сравнимых с Лакеевым. Ему бы больше политической смелости и дело бы пошло. Я понял что все "выходцы" не согласны с программой КПРФ И поэтому организовали свою партию Коммунистов. В чем различие программ ? " Там руководителей нет, все равны","не стоит распыляться". Такое впечатление, что Лакеев и сам не уверен, за руль какой машины сел и что делать дальше.Любител баксёр, второй раз пришол на тренировку, вот я потренируюсь, одену новые перчатки и выйду на бой с чемпионом мира по борбе без правил.27 государств Европы обьединиле свои экономические и военные потенциалы для чего?,чтобы вместе ходить по грибы?.А здесь там руководителей нет, все равны.Это не серёзно.Предложения подождать до сьезда КПРФ, позиция не верна. Нужно не ждать, а в месте с КПРФ готовит совместный сьезд который убрал бы совмесные ошибки и укркпил партию.Нужно стать выше личных амбиций, и понять до глубины печёнки,что на кон поставлена САМА РОССИЯ.А некатория обидились, что ктота послал матом.Ведь многие разногласия возникли на личностных отношениях,совершенно не касающихся идеалогии.А времени уже нет, и нам уже не поможет если мы будем просто бежать.Нас может спасти только, фрсированый марш бросок. Всё же я не услышал от Лакеева чем его программа отличается от программы КПРФ. Кандидат в губернаторы в Брянске от "Коммунистов России" выступил в пользу Единой России. Как это можно понять.? Вы смотрите в самую суть: как отличить коммуниста от завуалированного троцкиста? Капиталистов - их видно, что их отличать? Косящий под коммуниста троцкист гораздо опаснее. Как отличить? Первое -это то, что они прекрасно умеют болтать языком, используя выдержки теоретических учений. Пишут целые псевдонаучные статьи, используя вкрапления ложных теорий (на первый взгляд - безобидных). Второе- занимаются разобщением внутри коммунистического двужения и среди самих однопартийцев, сталкивая лбами из-за ерунды вчерашних друзей и единомышленников. Такие люди будут очень опасны, если еще и во власть прорвутся. Возможно, что их конечной целью и является именно власть, а не "свобода от эксплуататоров" и не социализм, конечно. Зловредного троцкиста отличить легко. 1. Он умеет говорить. 2. Он знает классиков марксизма и даже может по памяти их цитировать. 3. Он умеет писать. Если встретившийся вам человек отвечает хотя бы одному из трех признаков - знайте перед вами он. Бегите от него со всех ног. Спрячьтесь под кроватью и хорошо закройте двери и окна в доме - так вы сможете укрыться от вездесущих троцкистов. Сарказм Ваш неуместен, троцкиста, завуалированного под коммуниста -очень трудно отличить. Хрущев, Горбачев и Ельцин тоже были коммунистами ЯКОБЫ! Вот как...значит, знание теории - признак троцкизма. А мне казалось, что троцкист - это всё таки исторические взгляды и попытка разобщить коммунистов. Теоретические взгляды у марксистов (именно марксистов, а не хрущёвцев) и троцкистов ныне не отличаются ни чем, а отдельные взгляды на отдельные моменты есть у кого угодно. Товарищ Сталин когда-то писал: "Незнание теории нас погубит". Видимо, он троцкист, как и я, оказывается. Во какие дела... "А мне казалось, что троцкист - это всё таки исторические взгляды и попытка разобщить коммунистов." Совершенно с этим не спорю. Разумеется теорию нужно и важно знать. Говорите, сейчас взгляды троцкистов не отличаются от взглядов марксистов? Убили наповал. Этого просто не может быть, троцкисты на деньги запада тормозили большие социалистические стройки,занимались прямым вредительством, задерживали поставки продуктов для строительства Комсомольска-на-Амуре, занимались подрывной деятельность перед самой войной. Их вкрапления в НКВД стоило стране смерти и отправки в лагеря талантливых военноначальников накануне войны и все это прикрывалось коммунистичкими песнями. Мне жаль, что Вы сравнили себя с троцкистом, Вы уж определитесь:-). А Сталин не был никогда троцкистом, он был настоящим коммунистом и именно он отменил постановление о гонении на церковь. Если вспомнить историю, то именно Троцкий закидывал Ленина ЕЖЕДНЕВНЫМИ письмами о начале разрушения церквей и расстрелом священников. По планам запада и Троцкого с приспешниками развитие страны должно было привести к буржуазной многопартийной системе. Но Сталин выдержал и справился, а нам было счастье жить в такой стране. Или я ошибаюсь? Насколько я понимаю Троцкий имел власть расстреливать священников и вообще лиц сочтенных им врагами революции вполне самостоятельно. Ему не было нужды писать об таких мелочах Ленину. И если он этого не сделал значит просто не хотел. Что касается троцкистов, то вы забыли упомянуть, что они толкли стекло в ступках и подсыпали в масло. Подмешивали гвозди в макароны. А также пили кровь христианских младенцев... А Сталин в это время молился, постился и слушал радио Радонеж... :-) Знаете, мне нисколько не жалко церкви, ну, разве что как исторические памятники (старые храмы) и результат труда. Обвинения о том, что Троцкого поддерживал Запад такое же обоснованное, что нынешние тезисы о том, что Путен Западу противостоит, даже хуже, потому что Лев Бронштейн, даже превратившись в узурпатора, всё равно никак не мог помочь "Западу" хотя бы потому что это полностью противоречит всем выдвигаемым им тезисом. Не речь даже не об этом. Я говорил о теории, о научном коммунизме, диалектическом материализме и марксисткой политэкономии. Троцкизм против диктатуры пролетариата? Нет. Троцкизм против упразднения частной собственности? Нет. Троцкизм против диалектики? Нет. И печально, что многие "сталинисты-коммунисты", позорящие имя Сталина, попросту не знакомы с марксизмом (не знают ничего кроме национализации, как Кургинян), а выставляют это невежество, как необходимый верный путь, противостоящий троцкистам. И, кстати, многопартийность была ещё при проклятом коммуняке Ленине, другое дело, что партии самоликвидировались. Но многопартийность-многопартийности рознь, скажем, социалистическая многопартийность - это очень важный, как выяснилось теперь, необходимый инструмент (при главенстве авангардистской пролетарской партии, разумеется). Знаете, с таким отношением лучше грамотный троцкист, чем безграмотный "сталинист". Учите мат.часть: Троцкий с помощниками и расстреливал и сажал, разумеется он не имел власти решить это один. Для изъятия церковных ценностей в пользу голодающих не было необходимости сажать и стрелять священников. И Ленин сомневался в необходимости репрессий, поэтому эти вопросы выносились на Политбюро Документ (подписан Троцким): Письмо Л.Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б) с предложениями о репрессиях против духовенства, принятыми Политбюро с поправкой В.М. Молотова 22 марта 1922 г. ПРИЛОЖЕНИЕ К ПРОТОКОЛУ ПОЛИТБЮРО № 115 п. 12. Арест Синода и патриарха признать необходимым[,] но не сейчас, а примерно через 10-15 дней. Данные о Шуе опубликовать, виновных Шуйских попов и мирян — Трибуналу в недельный срок (коноводов — расстрелять). В течение этой же недели поставить процесс попов за расхищение церковных ценностей (фактов таких не мало). С момента опубликования о Шуе, печати взять бешеный тон, дав сводку мятежных поповских попыток в Смоленске, Питере и пр. После этого арестовать Синод. Приступить к изъятию по всей стране, совершенно не занимаясь церквами, не имеющими сколько-нибудь значительных ценностей. Л. Троцкий _________________________________________________ Скан документа об отмене гонений на церковь тут (этот документ несложно найти и в иных источниках Интернета, это не секрет: http://rus-loh.livejournal.com/30230.html «« Признать нецелесообразной впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей церкви, преследования верующих. Указание тов. Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2 "О борьбе с попами и религией", адресованное Предс. ВЧК Дзержинскому Ф.Э., и все соответствующие инструкции ОПТУ-НКВД, касающиеся преследования служителей Церкви и православных верующих, - ОТМЕНИТЬ. НКВД СССР произвести ревизию всех осужденных и арестованных граждан по делам, связанным с богослужительной деятельностью. Освободить из-под стражи и заменить наказание, не связанное с лишением свободы осужденных граждан по указанным мотивам, если их деятельность не нанесла вреда советской власти. Вопрос о судьбе верующих, принадлежащих к другим конфессиям, ЦК примет решение дополнительно. Секретарь ЦК И.Сталин Вот слова Льва Троцкого, сказанные им летом 1917 года, то есть ещё до прихода большевиков к власти: "Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, и не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольём такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее мы станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени" Так что Троцкий не был никогда настоящим коммунистом. Так что изучите этот принципиальный вопрос, особенно прошу тех, для кого тождественны понятия «марксизм» и «троцкизм». Троцкист это Ельцин, не думаю, что Вам к лицу такое сходство. А Сталин в 1922 году был молодой политической фигурой и не имел сильного политического веса. А Ленин уже в то время возлагал на него надежды и верил ему. Не было никакого "указания" Ленина за номером на который вы ссылаетесь. Все что вы пишете есть черносотенная контрреволюционная ложь. Ельцин и вы близнецы братья, тот тоже церковь от "гонений" защищать любил. Но в ваших собственных писаниях есть внутреннее противоречие. Если Ленин возлагал надежды на Сталина, а тот его "указание" отменил, то выходит что Сталин не оправдал доверия... Впрочем все это бред. Ленин возлагал надежды на Сталина и в этом он не ошибся. Впрочем , может Вы поверите господину Троцкому, который при всех своих теоретических заблуждениях пишет о надежде Ленина на Сталина вот что:...."Если оставить в стороне случайную встречу, без слов, в Ве-не, около 1911 года, на квартире Скобелева101, будущего министра Временного правительства, -- то впервые я соприкоснулся со Сталиным после прибытия из канадского концентрационного лагеря в Петербург в мае 1917 года. Сталин был тогда для меня лишь одним из членов большевистского штаба, менее знаменитым, чем ряд других. Он не оратор. Пишет серо. Его полемика груба и вульгарна. На фоне грандиозных митингов, демонстраций, столкновений он политически едва существовал. Но и на совещаниях большевистского штаба он оставался в тени. Его медлительная мысль не поспевала за темпом событий. Не только Зиновьев и Каменев, но и молодой Свердлов102, даже Сокольников занимали большее место в прениях, чем Сталин, который весь 1917 год провел в состоянии выжидательности. Позднейшие попытки наемных историков приписать Сталину в 1917 году чуть не руководящую роль (через посредство никогда не существовавшего "Комитета" по руководству восстанием) представляют грубейшую политическую подделку. После завоевания власти Сталин стал чувствовать себя и действовать несколько более уверенно, не переставая, однако, оставаться фигурой второго плана. Я заметил вскоре, что Ленин "выдвигает Сталина". Не очень задерживаясь вниманием на этом факте, я ни на минуту не сомневался, что Лениным руководят не личные пристрастия, а деловые соображения. Постепенно они выяснились мне. Ленин ценил в Сталине характер: твердость, выдержку, настойчивость, отчасти и хитрость как необходимое качество в борьбе. Самостоятельных идей, политической инициативы, творческого воображения он от него не ждал и не требовал. Помню, во время гражданской войны я расспрашивал члена ЦК Серебрякова103, который тогда работал вместе со Сталиным в Революционном военном совете Южного фронта: нужно ли там участие их обоих? Не смог ли бы Серебряков в интересах экономии сил справиться и без Сталина? Подумав, Серебряков ответил: "Нет, так нажимать, как Сталин, я не умею, это не моя специальность". Способность "нажимать" Ленин в Сталине очень ценил......" Взято с сайта: http://lib.ru/TROCKIJ/stalin2.txt Там много "мемуаров" и нытья Троцкого, хотите - почитайте, как он в ссылках ищет себе "заступников", в том числе и в США, они его вдруг полюбили "коммуниста" -радиообращение ему разрешили сделать:-). В спорных вопросах я всегда обращаюсь к врагам народа или к прессе иностранной интервенции, если уж они подтверждают какой-то момент со своей стороны, то стало быть это есть правда. Наталья, в ссылке, которую вы приводите, как раз опровергается подлинность "документа об отмене гонений на церковь", так же как и документа о гонениях на церковь под сатанинским номером 13666/2. Прочитали бы внимательно, прежде чем ссылаться. А цитата Троцкого, которую вы приводите, вымышленная, и была она сочинена русскими белоэмигрантами-фашистами из газеты "Наш путь", издававшейся в Китае http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D0%BC%D1%8B_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%BD%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E_%D0%B2_%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%BD%D1%8E Уважаемый meshock86, мною был предложен сканированный документ к просмотру, а не сама статья. Сейчас все социалистическое прошлое настолько облеплено гнусной ложью, что остается только посочувствовать молодым коммунистам: как им разобраться во всей этой каше и отделить мух от варенья. Можно много найти статей и подтверждающих и опровергающих существование этих документов. Тем не менее, репрессии священников были - это факт, и были отменены Сталиным в 1939 году, об этом и говорит нам сканированный документ. Относительно номера документа, возможна же ошибка, тогда все на машинке печатали и архивы руками перебирали. Никак не получается у последователей Ельцина оболгать все и до конца, хотя стараются. Выше товарищ, скрывающий свое имя:-), мне в близнецы Ельцина приписал. Довольно цинично, я вам заявлю. Я не голосовала за Ельцина, за новую его предательскую конституцию, равно как и большинство моих родных и друзей. Попросите сейчас документы по конституции, власти Вам ответят, что их нет (или не дадут). Я встречала в Интернете, что эти документы были очень быстро уничтожены. Почему? По той простой причине, что новая Конституци со словами "Цензура запрещена" не была принята большинством (это просто мои подозрения). Всего два слова, а какой эффект капиталистического разврата детей всех возрастов через СМИ, какой эффект разгула хамства , мата и цинизма. У меня есть родной брат, но он никогда не предавал Россию и народ. Так что у меня с коммунистической кровью все в порядке. Я попросила бы всех левых не быть циничными(хотя бы), мы так не относились друг к другу при социализме. А товарищ меня тут прямо ненавидит за, отличную от его собственной, точку зрения. Могу напомнить, как это обстояло у настоящих коммунистов: если я ошибаюсь принципиально, то меня должны поправить, если ошибаетесь вы, то я должна поправить. Безо всякого хамства и ненависти, тем более на форуме Красного ТВ. А Ельцин - предатель народа, кто-то хочет поспорить с этим и заступиться? Наталья, а я бы вам советовал именно прочитать статью по вашей же ссылке. Тогда вам станет понятно, что не всякий сканированный документ является подлинным. Ненависти у меня к вам нет, есть обида на то, что люди, считающие себя коммунистами, не могут "отделить мух от варенья" и правду от лжи. А Ельцин действительно сволочь, но троцкистом он не был. Хотя некоторые западные троцкисты его поначалу поддерживали. Знаете, уважаемый Марксист, что "грамотный троцкист" - это фашист по определению. Фашист и геноцидщик, ненавидящий Россию, народ России, готовый , прикрываясь "великими целями" проливать кровь народа ради собственной власти и выгоды иностранного капитала. И "грамотный троцкист" намного опаснее просто троцкиста. Все это поколение "троцкистов" очень сильно отличается от коммунистов, который наоборот:готов пролить свою кровь ради России и людей России. Есть еще очень существенные отличия, которые никак не могут быть названными Вами "мелочами". Если хотите - я оглашу. В плане своей "безграммотности" и "сталинизма", я могу Вам сообщить, что в университете нам преподавали научный коммунизм, очень грамотный коммунист преподавал( я давно живу на свете). А на семинарах научного коммунизма мы разбирали ошибки большевиков ПРАКТИЧЕКИЕ ошибки, для того как раз, чтобы наше поколение не наступало на "грабли" ошибок. И Троцкого мы разбирали, как родоначальника не просто "ошибок", а как завуалированного под коммуниста предателя народа и пролетариата. Значит Вы не безграмотный "сталинист", главное, что разбирали Вы не только практические ошибки, но и теорию. Сталин ведь кем был? Он был не сталинистом, как многие пытаются сегодня представить (зашёл недавно на википедию и наткнулся на статью, "отличия марксистов от сталинистов" - посмеялся от души), он был что ни на есть большевиком с большой буквы. А практические ошибки совершал и Сталин тоже, совершал их и Маркс, совершали немало ошибок, они же все люди в конечном счёте. Но опять же, демонизация Троцкого (фашист, Капитал и т.д., Вы бы ещё и Ленина приписали, про вагон пломбированный вспомнили) и троцкизма (особенно современного, не имеющего к ошибкам Бронштейна никакого отношения), то есть ни к чему. Троцкий много сделал для революции, но много сделал и против неё. И, нет, не по велению "Запада" и не потому что он невзвидел Россию (жидофский заговор!), а из-за своего необузданного стремления к власти, стремления к созданию коалиций по мизерным вещам, стремления очернить оппонентов, не указать на их ошибки, а именно обгадить со всех сторон, и, кстати, именно из-за его подрывной "деятельности" некоторые важные элементы марксизма были проигнорированы. Ну будьте же благоразумны. в конце-концов, неужели Вы серьёзно думаете, что троцкисты жаждут геноцидов, привести Капитал к власти и пр. абсурд? Единственное отличие - это исторические взгляды. Всё. А для того, чтоб решить якобы идеологические претензии, выдвигаемые с обоих сторон - достаточно устроить пару диспутов, но именно идеологических, чтоб чётко расставить точки над и. Я наталкивался на троцкистскую идеологическую критику Сталина - и она столь же абсурдна (собственно, ответит любой первоклашка), как и идеологическая "критика" обратная. Безграмотный сталинист - это то же самое, что и безграмотный троцкист, только на разных полюсах. Один говорит про преданную революцию, миллионы убитых Сталиным, другой про уничтожение церквей, жидомассонский заговор и т.д. Ленина на Вас нет. ПО-поводу самой грамотности я уже ответил (отдельное сообщение). "Троцкий много сделал для революции, но много сделал и против неё." Попроще не могли написать? Он с приспешниками хотел остановиться на буржузной революции, то есть примерно на той, что мы имеем сейчас. Самое главное, чтобы Вы вели тут беседу, как настоящий коммунист: просто, ясно, четко определяя для себя самого не теорию столетней давности и разбор полетов буржуазного Троцкого, а практическую сторону вопросов"что делать и кто виноват". Кто виноват - известно всем, я попрошу Вас направить все Ваши глубокие теоретические знания на практическую работу: простую и понятную большинству людей России. Троцкисты "не жаждут" геноцида, они уже сделали в этом направлении очень много и есть фактический результат: геноцид уже существут с прихода Ельцина и какая разница, чем это достигнуто: прямым расстрелом детей и пенсинеров или снижением рождаемости,уродством рыночной экономики, реформами медицины и другими реформаторскими горбачевско-ельцинскими факторами. Обычно троцкистов упрекают в прямо противоположных вещах. В том что они не хотели останавливаться на пути коммунистических преобразований не считаясь с объективными условиями. Троцкого упрекали в "сверинустриализаторстве", в недооценки фактора отсталого крестьянства, в преувеличении возможностей админстративного, силового решения социальных вопросов. С какого перепуга левая оппозиция Троцкого стала буржуазной? А Вы не верьте, в чем сейчас "упрекают" троцкистов. Сами изучайте документы и анализируйте. Нынешняя власть "убеждает" нас, коммунистов в кровавых реках при социализме, равно как и во всех смертных грехах.На Сталина всех собак повесили, а с кого-то сняли тех собак исключительно для извращения политической истории. Называется -не верьте сами себе про 70 лет счастливой жизни(кроме военных лет, конечно). Они переписывают историю, изворачивая факты и преподнося подрастающему поколению так, как надо капитализму. Учитесь думать и анализировать сами, а не смотреть в рот переписчикам истории. Причем, я так скажу по-поводу троцкистской теоретической критики...они приписывают Сталину и настоящим коммунистам то, чего у него и в помине нет, но тем не менее это утверждают безграмотный сталинисты, которых даже коммунистами трудно назвать (вроде мухинцев). Да и сами они при этом не блещут высокими познаниями, как, например, вечные обвинения в сохранении ТДО. И, знаете, было бы смешно, если не было бы так грустно. Невольно начинаешь понимать Ленина и Мракса в их яростной борьбе против оппортунизма и глупости. Так что да, грамотный троцкист лучше безграмотного коммуниста, грамотный коммунист лучше грамотного троцкиста, а осознание обеими сторонами своей неправоты и несуществующего теоретического раздора ради раздора (пообещав оставить исторические вопросы в покое) - лучше обоих вместе взятых. Воистину, стоит в очередной раз привести гениальную цитату Эйнштейна: "Бесконечны лишь Вселенная и человеческая глупость . Хотя насчет первого у меня имеются сомнения".
Добавить комментарий
(всего 46)
Более новые ›
|
