комментариев:
|
    Лекция "Есть ли бог?" (3 часть)Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
06.01.2013 - 18:19
Лекция кандидата богословия, доктора философских наук, профессора Евграфа Каленьевича Дулумана на тему "Есть ли бог?".
3 часть - "Религия, философия и наука". Материал подготовлен корпунктом "Красное ТВ Украина" (студия "Вектор ТВ"). Зачем этот маразм? Это же откровенная подмена понятий: философия и есть наука! И ставить в один ряд "науку, философию и религию" - значит спецом занижать знания до уровня мракобесия! Гнать поганой метлой! Очевидно, авторы никак не найдут весомых аргументов в пользу атеизма, вот мучаются вместе с Дулуманом. Да все правильно говорит старик. После его выступлений аргументы вынуждены искать уже клерикалы))) Атеизм сам по себе базируется на научных знаниях,поэтому аргументов у него хоть отбавляй.И все более чем весомые. Как это преподносит 85-летний человек вопрос другой. Кому охота тот может это обсуждать. С одним я не согласен, это с придуманым кем-то идиотским выражением ,,воинствующий атеизм'' и повторяемым весьма маститыми учёными.Атеизм не может быть воинствующим ибо ему не требуется воинствовать,в его распоряжении вся наука! А вот клерикализм именно воинствующий ,стоящий не просто на догмах,но на абсолютно идиотских сказках,выдуманных невежественными по нынешним меркам людьми.И то что он намертво вбит человеку страхом показала вся история. Вся религия построена на СТРАХЕ! И это совершенно не сложно понять мало-мальски мыслящему человеку. Именно поэтому клерикалы лезут в школу,ибо невежество их питательная среда.Это древнейшие манипуляторы общественным сознанием. Это бизнес! Причём преступный! Никто на свете не имеет права клеймить грудное дитя как клеймят баранов! А церковь клеймит (крестит).И выростают рабы! И хоть называют их рабами божьими,но это уже значения не имеет. Раб он и в Африке раб.Важно ,что сознание становится рабским,вот что страшно. И вот уже в армии фельдкураты и раввины...И уже солдаты идут на убой во имя господа! Почитайте ,,Бравого солдата Швейка'' Вот книга рядом с которой Ветхий завет (или еврейские народные сказки) просто убожество для умственно-отсталых. Таких аргументов и не существует, как не существует и весомых аргументов в пользу обратного. Это личное дело каждого. У нас, слава Богу, теперь плюрализм мнений. Нет ни костров инквизиции, как нет и статей за сектантство. Лол, модный аргумент среди креационистов, мол, типа, нельзя доказать несуществование бога. Что за бред вообще? Я доказываю это всеми законами естествознания, начиная от закона всемирного тяготения и заканчивая тёмной материей, законами, противоречащими существованию всемогущего бородатого мужика, сидящего на облачке. Бредите вы, Марксист, причем в очень опасной форме. Креационисты никогда не утверждали об отсутствии аргументов в пользу существования Бога. Но все их аргументы берутся из их собственных ощущений и умозаключений, а также из авторитетных источников. В точности, как и у вас, с разницей в источнике, но обратная связь у вас также отсутствует. А направление в философии об отсутствии аргументов за и против существования Бога называется агностицизм. А доказывать что-либо "всеми законами естествознания, начиная от закона всемирного тяготения и заканчивая тёмной материей" можно только в том случае, если вы хоть чуть-чуть разбираетесь в вышеперечисленном, например, в квантовой теории поля, а не принимаете все на веру, как это делает большинство людей. И нечего упрощать, для своего удобства, представления оппонентов. Они точно так же могут упростить ваши, хотя мне это представляется уже невозможным. Прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО то, что я написал. Что же касается "упрощения" и доказательств в пользу НЕ существования, то речь идёт о критике общепринятых концепциях бога (религиозных). Они. действительно, смешны и противоречат всем известным законам. Учёные же допускают существование единой закономерности, вознося сие как своеобразного бога. Например концепция о центре Вселенной. То, что вы имеете в виду, называется парадигмой, но ученые не превозносят ее как Бога, так как парадигмы обновляются по крайней мере раз в 100 лет. Отвечу здесь и насчет метафизики, которую вы так упрощенно понимаете, считая, что она может быть только аристотелевской. Метафизический метод мышления базируется на априорных представлениях человека, на том, что кажется само собой разумеющимся, т.е. такое мышление неизбежно аксиоматично. Так, Владимир Ильич, непримиримый враг метафизики, сам допускал допущения такого рода. Например, его знаменитый тезис о неделимости материи. На самом деле, чисто метафизическое утверждение, глубоко сидящее в сознании человека, и удачно подтвержденное в то время открытием электрона. Наверное, многие слышали сейчас об адронном коллайдере, который должен поймать первочастицу Вселенной. Так что у ученых сейчас с этим не все так однозначно. Пространство квантуется, значит, оно не делится бесконечно. Дальше кварков ничего нет. http://www.veinik.ru/science/phil/article/541.html Не правда, в лекции никто не ставил эти понятия в один ряд. Да и не может атеист ставить религию на уровень науки и философии. Философия -- это не наука. Она представляет собой скорее мировоззрение, общий критический подход к познанию всего сущего. Хотя многие направления в философии базируются на научных данных, как-то: логика, физика, социология, психология, не меньшее количество философских направлений основано на религии, праве, искусстве, политике и т.д. В этом смысле каждый человек хотя бы изредка занимается философией, но далеко не все занимаются наукой. И Вы после этого считаете себя коммунистом? Есть философия - изучение закономерностей, как верно заметил товарищ, например, логика. Есть "философия" чувственного познания, там - это не философия, как наука, сие представляет собой просто измышления и истолкования. Наука изучает законы. Наверное, вы прогуливали занятия по философии, Марксист. Тогда просто почитайте Википедию, или пройдитесь по ссылкам. Ваши рассуждения сильно отдают метафизикой, тоже, кстати, нормальное направление в философии, когда познания черпаются человеком только из своего внутреннего мира. Философия чувственного познания является альтернативой рациональному познанию, но человек свободно пользуется и тем, и другим, и даже марксизм признает оба эти направления. Непонятно, почему вы ее закавычили, объявили не философией и представляете ее как просто измышления и истолкования. Изучение закономерностей-- это наука. Логика -- это методология науки, можно сказать, ее частный случай. Философия содержит очень много направлений, пройдитесь по ссылкам, и философия науки -- это только один ее раздел. И давайте договоримся, я не марксист, марксист у нас только вы, причем с большой буквы. Хорошо, что Вы хоть признаёте метафизику, как нормальное явление. Аристотель с Вами согласен. Как и всё человечество, использующее спустя столетия, формальную логику. И, нет, философия чувственного познания не является альтернативой познания в понятиях - иначе мы бы до сих пор бегали с дубинками. При нормальном развитии одно без другого существовать не может. Но чувственное познание - это как раз не наука, а философия сама по себе является наукой, и изучающей наиболее всеобщие законы. Логика - это методология познания, движения понятий. Процесс познания исходит из законов. И это философия. Чувственное и рациональное познание неразрывно связаны между собой. Чувственное познание, иначе -- эмпирическое, одна из неотъемлемых частей физического опыта, без которой он теряет смысл. Без чувственного познания любой из нас жил бы в собственном мире иллюзий. А рациональное познание, неразрывно связанное с эмпирическим, как учат нас классики марксизма-ленинизма, надо четко отделять от метафизического. Для этого надо почаще включать обратную связь, ставить опыты, читать книжки, а не заниматься одними разглагольствованиями. Наиболее подробное деление понятия "философии" дал товарищ снизу - lenzkonstantin. Ну знаете ли... Статей за сектанство может и нет временно , но мы Марксисты, и нас здесь много , а не один, можем спросить "А что ты тогда на Красном ТВ забыл, если Марксизм отрицаешь?" А где у Маркса сказано, Марксист zuganoid, что за сектантство положена статья? Или вы решили творчески развить это учение? Почитайте http://www.situation.ru/app/j_art_346.htm. Там сказано, что "... из его [Маркса] утверждений напрямую следует, между прочим, бессмысленность физического преследования религиозных людей и организованных гонений на религию. Маркс считает, что победить религию можно лишь ликвидировав ее социальные основы, такие специфические отношения между людьми, как отношения отчуждения, чуждости друг другу, несоответствия человека собственной сущности, которые, по Марксу, и порождают религию. Не против религии как таковой направлена теоретическая и практическая борьба Маркса с религией, а против социальных институтов и социальных феноменов, продуцирующих отчуждение, против буржуазного государства, буржуазной культуры, буржуазной морали." Там же приведены слова Карла Маркса: "Если эти граждане марксисты, то я – не марксист." Вы бы полегче с мётлами-то... 1) Утверждать, что "философия и есть наука" -- неправильно. Вы же не станете отрицать, что учение стоиков есть философия. Попробуйте доказать, что оно -- наука. Конечно, В. Г. Белинский иногда использовал оба слова как синонимы. Но этим он лишь хотел подчеркнуть, что действительной (в Гегелевском понимании действительности) философией нового времени может быть лишь та, которая опирается на научные данные, а не на священные тексты, как прежде. 2) Исследователю нужны факты. Он не вправе позволить себе исходить из чисто умозрительных построений, фантазий. В философских построениях такие приёмы допустимы. Только в этом смысле Е.К. и говорит, что "философия опережает науку". 3) Исторически, господствующий в людских головах тип мышления, способ объяснения мира, очень сильно менялся от древнейших времён к нынешним. Религиозные представления предшествовали философским, философские -- научным. Новый тип мышления всегда зарождался в интеллектуальной деятельности, которая организовывалась старым мировоззрением. Мифология - религия - философия - наука. Чем Вам не нравится этот "один ряд"? Вы немного не поняли. Есть философия в привычном смысле - измышления о судьбе, смысле жизни, "правильности" и т.д. - она схожа с религиозным мировоззрением. Есть же ещё и формальная логика, диалектика, да даже кантианство - это уже философия, как наука, открывающая закономерности. Тов. "Мраксисту (другой человек)-у". Кажется, Ваше замечание "немного не поняли" ко мне относится. Если так, то это слишком мягко сказано. ОЧЕНЬ МНОГО чего я не понимаю. Причём, (ай, какой конфуз!) буквально в каждом вопросе. Однако высказывание "философия и есть наука" не становится от этого более правильным. Оно слишком "общо". Но не могу согласиться и с высказыванием тов. "ivanovdyu": "Философия -- это не наука". Оно также неконкретно, неисторично, а потому и несправедливо по отношению, скажем, к философии Канта, о которой Вы совершенно уместно вспомнили, не говоря уж о марксистско-ленинской философии. Здесь у нас получается иллюстрация к словам М.В.Попова о диалектической логике из его вводной лекции кратк. курса соц. фил-и на КТВ: "А есть А, и, в то же время, не-А" (+ см. у классиков, напр., у Ф.Энгельса "Развитие социализма от утопии к науке", у Плеханова, и др.). Ведь в ходе развития философии присходило СТАНОВЛЕНИЕ науки. Так, учение стоиков -- это философия, но ЕЩЁ не наука, хотя уже стоик Марк Аврелий занимался науками, закладывая, вместе с другими философами прошлого, основы современных наук (в А уже есть признаки В, но А ещё не-В). Философия Канта -- это УЖЕ наука, хотя ещё многие из её положений не соответствуют марксистским критериям научности. А вот о философствовании некоторых ударившихся вдруг в религию учёных мужей мы вправе сказать, что это уже НИ НАУКА, НИ ФИЛОСОФИЯ. Маразм? Марксист а вы не перепутали свою надпись с иезуитом? Сейчас по радио "Радонеж" слушал беседу двух священнослужителей. Дружно громили либералов за их сатанизм, за разврат на телевидении, за принятый закон об образовании, за дух потребительства и лакейства. В противовес вспоминали советское время, по-видимому, брежневское, что образование и культура были на высоком уровне, по радио целый день звучал Рахманинов. А также очень адекватно отзывались о Сталине, что "это был аристократ духа, несмотря на его жестокость", что он возродил в 1943-м году церковь, началось восстановление храмов и открыто возобновились богослужения, что народ снова начал праздновать Новый год и победил под его руководством в священной войне, которую он предварил известными словами в церковном духе: "Дорогие братья и сестры..." Лучше это посмотрите: Правда о Боге и Религии, чего вы не ожидали! https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=U09tz-VI6GI Правда о Боге и Религии 2, чего вы не ожидали! https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=r3JO8CFCyN8 Евграфу Каленьевичу сегодня исполнилось 85 лет! Поздравляем Вас, уважаемый Евграф Каленьевич! Желаем здоровья, счастья, успехов в борьбе с религиозным мракобесием и вообще во всех делах, исполнения желаний, долгих лет жизни, благополучия в семье и всегда прекрасного настроения! Присоединяюсь к поздравлению,здаровья, хорошего настроения, и больше таких лекций.Я думаю нужно бороться нестолько с верующими, а с посредниками которие поставили себя между людьми и мнимым богом.Тоько у посредников, чудесным образом появляются на руке цасы за 30,0 тысяч доларов. Присоединяюсь к поздравлению vektor_tv, а Евграфу Каленьевичу - здоровья, хорошего настроения, и больше лекций. Отличная лекция! Присоединяюсь к поздравлениям! Этот профессор еще даст жару всем попам! Слышал, что его боятся эти прихвостни буржуазного клана - так называемое духовенство. Очень символически, что видео выложили на рождество. Спасибо, товарищи! Прекрасный видео-материал . Спасибо. Очень понравилось,как профессор осмеивает религиозное мракобесие.На мой взгляд - любая религия достойна осмеяния.Здравомыслящий человек не может серьезно воспринимать религиозные сказки. Присоединяюсь к поздравлению. Здоровья Вам и сил. Вы один из столпов сегодняшнего научного атеизма и Вас надо беречь. Общество настолько заражено религиозным дурманом, что ему поддались даже многие левые. Вот и здесь нашлись те у кого не отсохла рука поставить минус, а ведь Вы не сказали ничего кроме правды. А "корень из минус единицы" я теперь буду использовать повсеместно. Минусы ставят последователи движения "св", во главе с модераторами. У них в группе подовляющиеся число членов, в анкетах вероисповедание написано православие. Им бы на флаге писать не ссср-2,0, а крест провославный вместо серпа и молота. И цвет поменять, с красного на чёрный. Лозунг "свободу мелкому часнику", заменить "анархия-мать порядка". гитлер тоже начинал мелким часником, а выросло нечто: большое, скольское, плотоядное. Нам коммунарам надо довить эту гадину в зародэше, иначе они нас загонят в концитрационные лагеря, на воротах которых будет написано "каждому своё". Действительно, Суть времени, стоит в большинстве своем на религиозных (рпц-шных) позициях, не понимая реакционной сути религии, а некоторые члены даже намеренно оправдывают и навязывают её людям с левыми взглядами. То есть, рассматривают её как форму объединения и авторитетности среди масс. Но я бы не хотел, чтобы мы, как здесь выразились, "давили гадину в зародыше". Это ведь приведет лишь к конфронтации и раздробленности среди левых. Мы должны начать дискурс с такими людьми. Тоже относится и к КПРФ и к другим "православным коммунистам". Допустим, "верхушка" действует намеренно, под дудку капиталистической власти, но рядовые-то коммунисты ведь должны знать чем является на самом деле религия. Да и другие модные постулаты, на которые опираются современные зюгановцы, кургинянцы и т.п. Наша задача донести, просветить народ, а не задавить и уничтожить. Вот ведь здорово! Посмотрел утром лекцию Евграфа Каленьевича, и вечером засел за комментарий (грозивший разрастись в статью). Хотел рассказать, почему мне чертовски обидно, что такое остроумное выступление получает синие минусы. Включаю снова лекцию... Ба! Уже красненькие плюсики! Значит, и нет нужды распинаться тут. Ограничусь вот чем. Позволю себе поделиться личным полемическим опытом. Однажды мои очень молодые друзья завели очень старую шарманку на тему о доказательствах бытия божьего. Я взял, и "брякнул" примерно следующее. И что ж вы всё о высоких материях! Вы бы вот разобрались с вопросом о Чебурашкином бытии. Как по-вашему, есть Чебурашка на свете, или нет его? Скажете, "нет"? А кто же тут на диване у вас сидит? Вы же не говорите, что это мол "мягкая игрушка, изображающая странное существо с большими ушами". Нет, только взглянете, и сразу: "А, Чебурашка". То бишь, в головах у вас ЕСТЬ такой образ, ассоциирующийся с этим именем, а не с другим каким-то. Выдумка? Да, конечно! Но ведь выдумка-то есть... Также и с боженькой. Тут любопытен ещё один факт. Если не ошибаюсь, г-н Успенский не очень-то похож на деву Марию. Но, согласитесь, акт зарождения в его голове персонажа, которому суждено было стать столь знаменитым, и вправду можно назвать, в некотором смысле, "непорочным зачатием"! ///// Пример с мнимой величиной "корень из минус единицы" прекрасно показывает "кухню" мыслительного процесса религиозных философов. За это -- большое спасибо Евграфу Каленьевичу. Присоединяюсь к поздравлениям. Зачем на красном ТВ этот бред? Религия изначально была задумана в помощь властителям для усмирения и управления народом! Смирись, будь покорным и тебе воздастся на том свете!))) Вот для того, чтобы затруднить властителям задачу по усмирению народа и нужна атеистическая пропаганда. И Евграф Каленьевич с ней прекрасно справляется. О ХРИСТЕ – СПАСИТЕЛЕ (антирелигиозная байка) В церковь все помчались что ли в день рождения Христа? А чему учили в школе в наши прежние лета? Бога нет и его сына. От Святого ль Духа он? Не грешила с ним Мария, а лишь с милым пастухом ! Вот родился, Бог с ним, ладно. вырос в радость статным он, стал на редкость, право, славным, коль умом был наделён! Поучать стал люд он тёмный, ну, как первый коммунист! Жил он просто, даже скромно, был умом и духом чист! Словом, парень, был что надо, языки всё изучал. И, поди ж ты, всем в отраду он ещё и врачевал. Но, всё ж главное – все знают – философствовал притом, развивая мысли пламя, предан был Иудой он. Власть коль Кесаря не славил, ну, и даже осуждал: царство истины настанет, власть где станет не нужна! Мысль крамольна , да и ныне… - возмущён Синедрион, хоть Понтий Пилат повинность не хотел признать ту в нём! ……………………………… Дело всё же закрутилось, и с безрадостным концом – на кресте распят Спаситель, но с терновым лишь венцом! Было это, или нет ?! - Дальше - Библии сюжет. Он такой ведь сказочный – с кучей неувязочек… Длаю повтор отправления моих размышлизмов в сей день: О ХРИСТЕ – СПАСИТЕЛЕ (антирелигиозная байка) В церковь все помчались что ли в день рождения Христа? А чему учили в школе в наши прежние лета? Бога нет и его сына. От Святого ль Духа он? Не грешила с ним Мария, а лишь с милым пастухом ! Вот родился, Бог с ним, ладно. вырос в радость статным он, стал на редкость, право, славным, коль умом был наделён! Поучать стал люд он тёмный, ну, как первый коммунист! Жил он просто, даже скромно, был умом и духом чист! Словом, парень, был что надо, языки всё изучал. И, поди ж ты, всем в отраду он ещё и врачевал. Но, всё ж главное – все знают – философствовал притом, развивая мысли пламя, предан был Иудой он. Власть коль Кесаря не славил, ну, и даже осуждал: царство истины настанет, власть где станет не нужна! Мысль крамольна , да и ныне… - возмущён Синедрион, хоть Понтий Пилат повинность не хотел признать ту в нём! ……………………………… Дело всё же закрутилось, и с безрадостным концом – на кресте распят Спаситель, и с терновым аж венцом! Было это, или нет ?! - Дальше - Библии сюжет. Он такой ведь сказочный – с кучей неувязочек…
Добавить комментарий
(всего 55)
Более новые ›
|
