И еще о «революционной» контреволюции

Не логичнее вовсе. Я могу пояснить причины, почему мы были на "болоте", но нас не было на "поклоне".

1. На болотной вышли те, кто готов идти против власти и упускать этих людей было бы крайне ошибочно, хоть там и не большинство рабочих. Да и требования у них были не антикоммунистические, а скорее наивно демократические. На поклонную людей сгоняли и работать с ними (пусть там было и большинство рабочих) было мало перспективно, так как они в принципе не готовы что то делать (я говорю о большинстве поклонной, так то были конечно активисты кто туда пошел добровольно). Если уж работать с коллективами, то путем регулярных хождений к проходным и поддерживая протестные рабочие митинги, а в этом плане мы и ЗИЛ поддержали и Салют и многие другие рабочие мероприятия.

2. Те требования, которые выдвигались поклонной были не просто наивными, а прямо вредными и реакционными. Болотные же требования были хоть и наивные и абстрактные, но относительно поклонных прогрессивнее. 3. Болотный и поклонный митинги имели политическое значение. Вопрос ставился за кого ты за тех кто против или кто за власть. КОгда идет такая дилемма, нужно понимать, что пойти на поклон, а потом отговариваться дескать "я не за Путина" мало кого убедит. Если бы мы были на поклонной, то тем самым очень сильно бы проиграли политически (в иммиджевом плане в том числе). 4. На Болотной можно было свободно (ну относительно конечно свободно) раздавать листовки, засвистывать "трибунов", на поклонной не уверен, что нам бы это позволила власть. 5. Вместе с тем, 23 февраля 2012 года небольшая группка наших товарищей (я в том числе) подошла к концу какого то путинга и мы раздали идущим к метро людям листовки, так что ту публику мы тоже не игнорировали. Да и 24 декабря 2011 когда еще митинги Кургиняна не носили откровенно охранительного толка наши товарищи поступили грамотно: под флагами РОТ ФРОНта пошли на сахарный митинг, под флагами РКРП на воробьевы горы, тем самым поработав и на трибуне (вор горы) и в гуще протестов (сахарный митинг). С трибуны вор гор мы донесли нашу позицию по ситуации, а на сахарном проспекте поработали с населением.

"24 декабря 2011 когда еще митинги Кургиняна не носили откровенно охранительного толка наши товарищи поступили грамотно"

Не грамотно. Так поступают от растерянности. От непонимания куда будет развиваться ситуация и не определившись со своим местом в текущей борьбе.

Митинг Кургиняна, как и вообще вся его деятельность носит откровенно заказушный провластный характер. Он всегда работал на эту власть - сначала на Ельцина, а теперь на Путина. И это было известно задолго до событий 2011-2012 гг.

"Что в имени тебе моем" понятно было с самого начала, что Ку провластный, но сам по себе митинг имел прогрессивные потенции. В тот момент было важно заявить свою позицию во всеуслышание, что и было сделано, при этом в Москве мы поступили грамотно, пойдя на оба митинга и выжав максимум из обоих акций. Я говорю про 24 декабря, после поклонки естественно ни о каком участии в кургиняновом стоянии речи быть не может.

Ваша проблема что мыслите себя как секту, а не как часть движения. В такие поворотные моменты, когда масса приходит в движение нужно не распылять силы, а сосредотачивать их на одном участке... Все силы в прорыв - вот закон наступательного боя.

Могли бы мы додавить либералов 25 декабря с ваше помощью? Не могу сказать, но каждый левый на акции был важен.

А теперь вспомните, что Ленин считал умение признавать ошибки и исправлять их важнейшей добродетелью большевика.

"На болотной вышли те, кто готов идти против власти и упускать этих людей было бы крайне ошибочно" - поддерживать всех, кто "против власти" - глупо. И Гитлер был против Веймарской республики, и Пиночет был против Альенде. "Болотные" однозначно правее "путинцев".

"На поклонную людей сгоняли и работать с ними было мало перспективно" - в чем логика? Там люди были не поодиночке, а коллективами. Другое дело, что для "работы с людьми" надо знать, что сказать.

"Если уж работать с коллективами, то путем регулярных хождений к проходным и поддерживая протестные рабочие митинги" - это никак не основная работа коммуниста по организации рабочего класса. Можно, конечно, помочь в организации, толковыми выступлениями и т.д. Но главное - интеллектуальная, организационная поддержка борьбы на предприятиях. Как сделать так, чтобы малочисленный профсоюз стал полноценным представителем работников? Как составить требования? Колдоговор? Как организовать забастовку? Учебу рабочих?

"Те требования, которые выдвигались поклонной были не просто наивными, а прямо вредными и реакционными." - в чём?

"Болотные же требования были хоть и наивные и абстрактные, но относительно поклонных прогрессивнее." - в чем их "прогрессивность? И ливийские "повстанцы" выступали с "прогрессивными" требованиями. Пора уже перестать быть политически наивным и различать волков в овечьей шкуре.

"Если бы мы были на поклонной, то тем самым очень сильно бы проиграли политически" - на такие мероприятия не обязательно ходить со знаменами. А когда ваши знамена были на фоне нацистов и гомиков - вы не проиграли политически?

"На Болотной можно было свободно (ну относительно конечно свободно) раздавать листовки, засвистывать "трибунов", на поклонной не уверен, что нам бы это позволила власть." - а всегда надо спрашивать разрешение у власти? Раздавать надо такие материалы, чтобы окружающие не позволили прервать их раздачу. Мы на 1 мая всегда раздаем наши материалы в колоннах ФНПР. Бывают недовольные "должностные лица", но против народа идти не решаются.

А вообще, тех, кто выступает "против власти" могут использовать в своих интересах самые реакционные силы. Предположим, "болотным" удалось бы скинуть Путина. И кто бы сейчас правил? Неужто РКРП?

""На болотной вышли те, кто готов идти против власти и упускать этих людей было бы крайне ошибочно" - поддерживать всех, кто "против власти" - глупо. И Гитлер был против Веймарской республики, и Пиночет был против Альенде. "Болотные" однозначно правее "путинцев"".

Сравнение офисного планктона, преподавателей, квалифицированных специалистов с гитлеровцами некорректно. Да и потом, с чего вы взяли, что они «однозначно правее» путинцев»? Что при Путине приватизация не идет? Или может быть русские марши не водят по центру столицы, запрещая антифашистские шествия? В чем проявляется бОльшая правость либералов по отношению к Путину и «левость» Путина по отношению к либералам? Среди тех, кто вышел на болотную были люди очень разных взглядов и нужно четко отделять трибуну от тех, кто был внизу трибуны. К слову сказать, наиболее одиозных ораторов из 1990-х зачастую засвистывали. Да и потом, даже если либералы и правее Путина (с чем я не согласен, по мне они одно дело делают), тем более нам надо было идти на болотную и отбивать непросвещенный народ у правых (хотя на счет правости это большой вопрос кто там правее, а кто нет). Вы же сами говорите о полит просвещении, вот мы и шли туда им заниматься или наемные работники умственного труда (коих было большинство) находятся в лагере наших врагов?

""На поклонную людей сгоняли и работать с ними было мало перспективно" - в чем логика? Там люди были не поодиночке, а коллективами. Другое дело, что для "работы с людьми" надо знать, что сказать".

Логика в том, что многие из таких людей не особо идут на контакт. Могу судить по опыту распространения листовок, идущим с путинга 23 февраля. Даже с последнего «марша против подлецов» брали листовки лучше, а уж на сахарном митинге 24 декабря 2011 наши газеты разлетались как горячие пирожки.

""Если уж работать с коллективами, то путем регулярных хождений к проходным и поддерживая протестные рабочие митинги" - это никак не основная работа коммуниста по организации рабочего класса. Можно, конечно, помочь в организации, толковыми выступлениями и т.д. Но главное - интеллектуальная, организационная поддержка борьбы на предприятиях. Как сделать так, чтобы малочисленный профсоюз стал полноценным представителем работников? Как составить требования? Колдоговор? Как организовать забастовку? Учебу рабочих?"

Вы снова соскакиваете с темы. Я не спорю здесь с Вами. Работать с предприятиями надо в разных формах и листовками и организацией полит учебы и пр. Вопрос в том, как это вяжется с участием в «поклоне» или "болоте"?

""Те требования, которые выдвигались поклонной были не просто наивными, а прямо вредными и реакционными." - в чём?"

В том, что там были лозунги «кто, если не Путин», «за стабильное развитие». Стабильность чего? Нищеты, эксплуатации, коррупции, стабильность вымирания? Лозунг же «кто, если не Путин» вообще воспитывает в людях раболепие и надежду на «хорошего царя» а с другой стороны полную политическую пассивность и наивную веру, что «наверху все решат». Но «на верху» решат не в пользу тех, кто так думает. Лозунг же «против оранжевой чумы» вообще курам на смех, так как ничего не объясняет, запугивает людей выдуманным в кремле жупелом, мол «будете протестовать, будет вам Ливия». Хотя Ливия и РФ это не совсем одно и тоже, а точнее сказать совсем разные варианты (об этом сказано в заявлении РКСМб). Но главное на выходе опять та же мысль: «люди не надо протестовать, не нужны вам потрясения, вам нужна стабильность и покой и Путин в кремле, он за Вас все решит и Россию спасет». Или я Вы считаете, что все это не так?

""Болотные же требования были хоть и наивные и абстрактные, но относительно поклонных прогрессивнее." - в чем их "прогрессивность? И ливийские "повстанцы" выступали с "прогрессивными" требованиями. Пора уже перестать быть политически наивным и различать волков в овечьей шкуре".

Либералы волки в овечей шкуре, но с этим никто и не спорит, напротив мы и шли людям это объяснять. Но сравнивать их с повстанцами, на мой взгляд, нелепо. Многое указывает, на то, что либералы сами работали заодно с кремлем. Либералов сами власти вписали в организаторы митинга 10 декабря 2011 года на «болотной». Этот митинг увели на болотную, не пойдя на обострение, хотя могли бы и много народу бы вышло. Не стали делать майдан из лагеря на чистых прудах, хотя после 6 мая атмосфера в Москве была накалена и можно было бы попытаться ее дестабилизировать (я не говорю сейчас, нужно это было или нет, я говорю о том, что могли бы сделать, но не сделали, либералы для осуществления «оранжевой революции»), но либералам это было не нужно. Зато Навальный за это время успел стать одним из владельцев кремлевской компании Аэрофлот, а либеральная радиостанция «эхо Москвы» входит в холдинг Газпрома. Как вы это прокомментируете? Сравнивать же исламистских фанатиков Ливии и граждан, которые не поленились выйти из домов и заявить свое «нет» коррупции, фальсификациям и произволу чиновников вдвойне некорректно. Говоря о «прогрессивности» я имел ввиду (и указал это) прогрессивность относительно требований поклонки (о из реакционности я написал выше), то есть прогрессивность условную. Главный прогресс болота, которого нет (и никогда не могло быть) у поклонки - это политизация населения, сам факт того, что люди стали интересоваться политикой и стали готовы не только словами, но и делами отстаивать свою гражданскую позицию. Была задана стартовая точка, а дальше слово за политическими силами и устраняться из этой борьбы, на мой взгляд, недопустимо. Поклонка образно говоря это послушание и желание «порядка» (буржуазного, воровского, несправедливого для рабочих). Но логика «как бы не было войны» никогда не приносила и не могла принести прогресса. Болото это пусть несознательное, пусть стихийное, пусть не такое может быть, как мы хотели, но сопротивление и борьба, а это так и так лучше рассуждений «кто, если не батюшка Путин».

""Если бы мы были на поклонной, то тем самым очень сильно бы проиграли политически" - на такие мероприятия не обязательно ходить со знаменами. А когда ваши знамена были на фоне нацистов и гомиков - вы не проиграли политически?"

Проиграли бы, если бы шли как Удальцов, но мы не проиграли, так как мы открыто шли им в противовес, заявляя свою повестку и свой протест, который отличен от либерало-националистского и направлен против всех буржуев, как путинских, так и "болотных". Мы были одновременно последовательны как коммунисты, но не впали в сектантство и не самоизолировались, в этом мы выиграли. В информационном плане очень важно было показать свою позицию, дабы не позволить либералам узурпировать право говорить от имени протестных масс. Плохо ли хорошо ли, но эта функция была выполнена и наша позиция имеет определенное распространение, была даже освещена в СМИ (особенно если говорить про 15 сентября). Да и силы Рот Фронта в Москве, как я уже в статье отмечал, усилились.

""На Болотной можно было свободно (ну относительно конечно свободно) раздавать листовки, засвистывать "трибунов", на поклонной не уверен, что нам бы это позволила власть." - а всегда надо спрашивать разрешение у власти? Раздавать надо такие материалы, чтобы окружающие не позволили прервать их раздачу. Мы на 1 мая всегда раздаем наши материалы в колоннах ФНПР. Бывают недовольные "должностные лица", но против народа идти не решаются".

Вопрос не в разрешении, а в том, что мы для власти и для организаторов «болота» провокаторы, что вполне логично и нормально. Но болотным вождям не с руки было открыто идти на просьбу полиции нас задержать, уж слишком бы свое лицо явно показали, поэтому их «игра в демократию» сработала на нас. Что касается «поклона», то там это сделали бы никого не стесняясь. Впрочем, может быть вы и правы, стоило направить несколько агитаторов на поклонку, а массово колонну с флагами двинуть на сахарную. Впрочем 23 февраля, как я уже говорил, мы восполнили этот «пробел» (если можно это назвать "пробелом") и раздавали идущим к метро бюджетникам свои агит-материалы, а ходить на «поклон» с красными флагами и поддерживать политичсекую линию митинга это самая лучшая антикоммунистическая пропаганда.

"А вообще, тех, кто выступает "против власти" могут использовать в своих интересах самые реакционные силы. Предположим, "болотным" удалось бы скинуть Путина. И кто бы сейчас правил? Неужто РКРП?"

Согласен тут с Вами. Только воздержался бы от стенаний по поводу «развала России» в случае прихода либералов к власти. Скинули бы Путина пришел бы новый Путин. РКРП не получила бы власти, хотя при грамотной работе могла бы усилить свои позиции. Согласен и с тем, что протестующих использовали либералы для своих целей и ИМЕННО ПОЭТОМУ НУЖНО БЫЛО БЫТЬ ВМЕСТЕ С ПРОТЕСТУЮЩИМИ, ЧТО БЫ ХОТЬ КАК ТО ПОВЛИЯТЬ НА ПРОЦЕСС. Большевики и с Гапоном пошли в свое время, понимая его вредность, но пошли.

Думаю, данную "простыню" (не могу не восхититься Вашим подвигом) обесценивает одно обстоятельство: Вы не можете (и, как мне кажется, не способны) дать квалифицированный ответ на один из основных вопросов текущего политического момента - есть в правящем классе раскол или нет?

Кнкуренция между различными кланами буржуазии есть всегда и об этом четко сказано во всех моих статьях. На счет раскола же, не сказал бы, Немцов с Путиным прекрасно если надо против народа договориться. Да и Навальный один из акциогнеров аэрофлота (с контрольным пакетом акций). А с другой стороны есть раскол или нет, это не играет принципиальной роли для нашей тактики. Наше место с массами и их грызню мы будем использовать с точки зрения укрепления позиций рабочего класса и внесения в массы коммунистического сознания, а раскалываться пусть хоть убьют друг друга, нам то что до их забот? Мы делали и будем делать свое дело. Самое поганое это когда коммунисты впрягаются за тот или иной сорт буржуев, будь то Путин будь то Навальный.

Ясно – не можете. Значит, ваша тактика строится от балды.

«Самое поганое это когда коммунисты впрягаются за тот или иной сорт буржуев» - чего же вы впрягались-то за болотный сорт буржуев?

Вы с формулой "бить вместе идти врозь" - знакомы?

Это то что делают различные политические силы в рамках общедемократических протестов.

Никто не поддерживает и не защищает ни какого сорта буржуев - ни болтного, ни лесного, ни лугового...

Напротив вы впрягаетесь за вполне определенную буржуйскую власть. Вы благославляете кнут хлещущий по спинам рабочих. Вы встаете на сторону классового врага.

Вы проповедуете патриотизм и печетесь о интересах государства наших врагов.

Кто же вы после этого? Разумеется вы враг рабочего класса. И никакие отговорки "в ползу бедных" не могут быть приняты нами в расчет.

Кто не с нами - тот против нас. Увы эта жестокая формула сейчас не менее верна, чем две тысячи лет назад.

Если в вас есть желание порвите с пропутинской позицией, встаньте в наши ряды и нам будет все равно на ваши прошлые ошибки.

Но если вы не готовы отряхнуть с ваших ног прах старого мира - прочь с дороги. Меж баррикад нет места - сомнем к чертовой матери.

При чем тут болотная буржуазия? Тыкните меня носом хоть в кого-то из дискутирующих, выступающих за болотных? Речь идёт о поводе.

Спор, по моему совершенно бесполезный и может длиться вечно. Никогда не договорятся левые и либералы. Если, конечно, называть вещи научно, своими именами.

Ну, "левые" с либералами как раз-то и способны договориться. Как правильно говорит Попов, "нынешние левые это левый фланг правых".

А Роман Осин - левак.

КТо впрягается? Мы тем, что идем агитировать против либералов? Или тем, что устраивали митинг в митинге у них под носом, на котором либералам досталось не меньше Путина? Оригинальное "впряжение")) ПО такой логике и Кургинян вправду против Путина выступил, организовав поклонку))

Вы сколько угодно можете говорить, что против либералов, но хороводы с либероидами водили.

Что ж за у Вас такая назойливая привычка - приплетать другим то, чего они не делают? Водить хороводы с либералами - это значит хотя бы их поддерживать. Если Комсомол воспользовался протестами - это водить хороводы?

Вы сколько угодно можете говорить, что против Путина, но хороводы с Путином водили.

А Путин - кто? Не либерал? =)

Представим весы. Скажем, Путин и Болото разные чаши. "Левые" пошли на болотную чашу - разве не создали они либероидам перевес?

Чисто кургиняновская постановка вопроса ("да или нет?!" =) Я бы разбежался и от всей души отфутболил эти весы.

Дурацкие у вас "весы". Враг советского народа гражданин Путин - не менее либерал, чем Собчак, Немцов, Прохоров, Медведев и прочие презренные существа. Так что у вас на обеих чашах одно значение - однобокие "весы" - нечему там варьироваться, потому на них вы разве что взвесите ваше умение логически мыслить и создавать умственные модели.

Кроме того, говоря о том, что "левые" (а даже это понятие, как выясняется, очень широкое, особенно с учётом псевдолевых - агентов влияния типа Кургиняна, Удальцова и Баранова)... говоря, что "левые" пошли на "болотную чашу", вы как бы вписываете их в контекст события. А между тем все - вообще все, кто себя позиционирует "левыми" - неоднократно и по слогам чётко заявляли, что ходили туда фактически сорвать планы перехватчиков организационных мероприятий, перехватчиков микрофона - чтобы засвистывать узурпаторов, срывать им мероприятие. Игнорируете, что их намерения радикально отличались от намерений устроителей, а также от намерений режимного охранителя - мистера Кургиняна.

Кстати последний как раз своими истошным воплем "наш флаг трёхцветный!" (неважно, о власовской тряпке шла речь или об имперской) и неистовой поддержкой так называемого "президента", намного больше сыграл на руку либералу Путину - любителю за счёт своего буржуазного государства (а фактически на деньги, собранные под соусом "налогов") покрасоваться в телевизоре то в одном образе, то в другом, отпуская фривольные (на грани хамства - очень по-либеральному) шуточки, участвуя в постановочных мероприятиях, заявляя вполне буржуазные ценности и цели.

Я удивляюсь, почему само противопоставление "поклонинга" и "болотинга" до сих пор никем не оспорено. Устроители были разными лишь по фамилиям, но все так или иначе работали на буржуазию. А вот в качестве массовки и такм, и там, набрали абсолютно всех людей без разбора. Нет в этом никаких "весов". Есть "лапша по-кургинянски".

«Кургинян... Кстати последний как раз своими истошным воплем "наш флаг трёхцветный!"» – Вы – лжец.

Щито? Даже я помню эти истошные вопли про трехцветный флаг.

Гитлеровцы воевали с Англией и США. СССР пошёл воевать с Гитлером. Разве он тем самысм не создал Гитлеру перевес?

Ну, Вы хоть иногда думайте, что говорите. Ей-богу, corr, я долго ссчтал Вас разумным и адекватным человеком.

Роман, Вы сколько угодно можете приводить неопровержимые факты, но corr всё равно их не заметит и будет утверждать, что белое - это чёрное, а красное - это белое. Человек просто не желает видеть правду, а желает пофантазировать.

Р.Осин пишет: "В чем проявляется бОльшая правость либералов по отношению к Путину и «левость» Путина по отношению к либералам?" Традиционно "правыми" называют сторонников эксплуататорского общества, разделения людей по "сортам". Либералы как своими высказываниями ("у кого не миллиарда - идут...", "те, кто с голым задом", "преподаватели , зарабатывающие менее 30 тыс. - низкоквалифицированные" и т.п.) - безусловно, правые. Не случайно на тех же митингах мы видели и ультраправых со своей символикой. Путин - безусловно, левее. Подъем уровня жизни трудящихся в 2000-2008 гг, развитие промышленности, хоть и медленное, консолидация собственности, элементы антиимпериалистической риторики, товарищеские отношения с авторитетными в международном коммунистическом движении лидерами.

"Вы же сами говорите о полит просвещении, вот мы и шли туда им заниматься" - можно было послать несколько человек. Но нагонять толпу со своей символикой... Что, все так уж просвещали? Большинство стояли себе с флагами.

"Работать с предприятиями надо в разных формах и листовками и организацией полит учебы и пр. Вопрос в том, как это вяжется с участием в «поклоне» или "болоте"? Контактируя с "Сутью времени" мы нашли там немало людей, в том числе молодых, жадно тянущихся к марксизму. Пройдет немного времени - и они заявят о себе, в том числе - на своих предприятиях.

" информационном плане очень важно было показать свою позицию" В информационном плане я видел море красных флагов, что позволило либерастам орать, что "с нами против Путина весь народ". И это было показано на всю страну по ТВ. Ваша "особая позиция" при этом оглашена не была.

"массово колонну с флагами двинуть на сахарную." (((((((((((((

"Скинули бы Путина пришел бы новый Путин." Нет, конечно. Пришел бы прямой американский ставленник. Все "вожди оппозиции" засветились, как кормящиеся с рук госдепа. А "чертики из табакерки" в таких ситуациях не выскакивают.

"Большевики и с Гапоном пошли в свое время, понимая его вредность, но пошли." Гапон со своей "поповской" борьбой за интересы рабочих, никак не аналог "болотных".

По пунктам. 1. Риторика, может быть какая угодно, но при Путине число олигархов увеличилось, а число бедных не сократилось даже не в два раза, хотя обещалок было море и возможности были с нефтедолларами то, только желания не было. Так, что эта путинская "левость" еще хуже либеральной правости, там по крайне мере ясно кто есть кто. На счет антиимипериалистической риторики вообще смешно. Путин сам империалист и «защищает» малые государства только с целью самому на них нажиться или вы считаете всерьез, что он стоит на защите мира?) Кстати вот еще вопрос о российском империализме он есть или его нет и Россия "полуколониальная" страна как и в 1990-е? Вы видите эволюцию российского капитализма в империализм чего не было в 1990-х?

2. Тогда надо было именно нагонять толпу (правда, при наших масштабах это уж очень громко сказано). Мы не просто стояли с флагами, а засвистывали выступающих и нас многие поддержали, в интернете было полно видео, где ту же Собчак освистывали, того же Касьянова. Это с точки зрения пропаганды много говорит. Как бы мы там поработали будь нас мало? Так хоть люди простые, которые вышли впервые увидели что есть Рот ФРОНТ, РКРП и пр, а так бы никто не знал и не видел.

3. Я рад, если в Ленинграде СВ адекватная, если получается с ними работать, то работайте, удачи Вам, только не вижу опять таки как это может помешать ходить на болото? Знания знаниями, полититика политикой. Я с Вами, например, в политической оценке "болота" не согласен практически по всем пунктам, как и с Поповым М.В., но это не мешает мне с интересом слушать Ваши лекции и высоко оценивать Вас как просветителей, почему для просвещения кургинят нужно обязательно поддерживать их лидера и принимать их тактику? Или они желают слушать только тех, кто с ними согласен на 100%?

4. Наша позиция постепенно распространилась и к осени овладела большинством левых в той или иной степени. ФЛС к осени принял ту позицию, с которой мы выступили еще в декабре, хотя в декабре те же левые нас иногда критиковали за чрезмерный антилиберализм)). Митинг в митинге 15 сентября показали по второму каналу. Эта позиция, пусть менее распространенная, но возымела место во многом именно эта наша позиция (с простестующим народом против либералов и Путина) позволила в Москве укрепить силы Рот Фронта. Да и потом, если рассуждать в стиле «не передали по ТВ, так зачем было делать» можно ведь и о нашей работе с рабочими сказать. О ней тоже ничего не показывают, что же теперь нам бросать это дело? Про винтилова Удальцова показывают так и так больше, менять тактику получается нужно? Да и присоединись мы к "антиоранжевым" сильно бы выиграли? Замарались бы только как охранители и все (это там кургинятам можно объяснять, что вы против Путина «на самом деле», а скажите вашу позицию человеку с улицы, который готов против власти выходить, он вас примет за адепта власти и никогда не пойдет за вами).

5. Да да массово именно на сахарную и я с гордостью говорю, что РКРП не стояла в стороне, а выходила с народом, не взирая на вождей "болота". Как говориться сделали, что смогли и выжили максимум из того, что можно было выжать из этого движения.

6. С чего вы взяли это? Чем Путин принципиально патриотичнее "болотных"? База нато есть? в ВТО вошли? Ливию сдали? Где засветились? на НТВ? Там много кто светится, но зачем же верить пропаганде, да и что плохого в том, что оппозиция берет деньги у других стран? Это нас как то должно останавливать? Ленин, например, признавал, что желая поражения своему правительству в войне мы "совершаем государственную измену". Онне апеллировал патриотической риторикой и стоял на классовых позициях, зачем же нам сегодня скатываться к уровню авторов «Вех», которые то как раз и ругали революционную интеллигенцию тех лет за «космополитизм»? Зачем вообще нам смотреть кто откуда кормиться? ПО-хорошему нет ничего зазорного брать деньги из госдепа, вопрос в том, что делают те или иные оппозиционеры. И либералов мы критикуем не за госдеповские хождения в посольства, а за их половинчатость, лицемерность, за то, что они за частную собственность и капитализм. А откуда деньги там берут и к кому на поклон ходят это их трудности, черт им в помощь.

7. В данном случае я говорил о том, что и Гапон и белоленточники дефакто против народа. Большевиков тем не менее не остановило идти с идеологически чуждым Гапоном, когда за ним пошла масса, хотя изначально ясно было кто есть кто.

Приехали: "ПО-хорошему нет ничего зазорного брать деньги из госдепа"

То есть госдеп - друг и союзник? Госдеп лучше Кремля?

То есть средства можно брать для дела откуда угодно, главное рассчитывать свои силы и уметь перехитрить врага и добиться целей своих. Либералам средства нужны для того, что бы свалить Путина и самим занять его место и именно за их ЦЕЛИ их и нужно ругать и обличать, а кто там с кем и у кого что берет дело десятое.

Это ценное признание.

Ещё и Ленина приплетает для оправдания своей беспринципности.

А в чем Ваша принципиальность?) В том, что вы считаете возможным открыто кланяться Путину? Обратите внимание, я говорю о том, что нужно пользовать врага, при этом если есть возможность то надо выжимать с него по максимуму, вы же по сути сами были пользованы Путиным, разницу не видите?

"...В данном случае я говорил о том, что и Гапон и белоленточники дефакто против народа."

Р.Осин,сами только в ГАПОНОВ не превращайтесь!! ( "Как помочь президенту?" В.А.Тюлькин об акции "РОТ Фронта" 30 марта 2013 г. http://www.krasnoetv.ru/node/17839 )

"поддерживать всех, кто "против власти" - глупо. И Гитлер был против Веймарской республики, и Пиночет был против Альенде. "Болотные" однозначно правее "путинцев" "

А Ленин почему-то был против черной сотни =(

Но приравнять Альенде к Путену, а массы на площади к либеральной хунте - это, конечно, чотко, не то слово.

А когда "черная сотня" шла против царя? И причем здесь "массы"? Думаю, скажем, каспаров, в определенных условиях будет проводить политику не менее "чоткую", чем Пиночет.

А когда Путен шел против Путена? =)

При том, Путин сегодня - это не Керенский, а Николашка со своей черной сотней и казарой, орущей про распад великой России, про справедливую войну, немецких шпиёнов и пр. Керенсокго нет. Буржуазная революция уже совершилась давным-давно. Всё. Конец.

Но даже если брать временное правительство, Ленин никогда не защищал Керенского лишь исходя из логики, что корниловцы - хуже. И поддержал оного лишь когда вторые взялись за оружие.

При чем тут Каспаров, Иван? Ну покажите мне носом в того из присутствующих, кто соберется выступать за Каспарова? Массы - это обычные обыватели на площадях (исключая контингент либерасов).

"При том, Путин сегодня - это не Керенский, а Николашка со своей черной сотней" - глупость написали. Николай был монарх, а Путин - президент, избранный, кстати, по всем канонам буржуазной демократии.

"Ленин никогда не защищал Керенского лишь исходя из логики, что корниловцы - хуже" - именно исходя из этой логики Ленин и защищал буржуазную революцию и лично Керенского от Корнилова.

"Ну покажите мне носом в того из присутствующих, кто соберется выступать за Каспарова?" - да все, кто поддерживает "болотный протест против Путина" и выступают.

Речь о риторике и привлекаемых ею силах.

"Ленин никогда не защищал Керенского лишь исходя из логики, что корниловцы - хуже" - именно исходя из этой логики Ленин и защищал буржуазную революцию и лично Керенского от Корнилова"

Цитату можно? Хоть одну? Смысл которой будет: "Нет-с, мы пока что не будем выступать против Временного правительства, ибо против временного правительства выступают черносотенцы/n-ые реакционные силы, желающие вернуть страну во мрак".

Кому была написана теория о перерастании революции? Пушкину?

"да все, кто поддерживает "болотный протест против Путина" и выступают"

Тогда товарищ "И" не гнушается поддерживать господина Ельцина, тот ведь гражданскую войну предотвратил.

А почему нет? Вы написали полную ахинею, тогда и я буду про Вас писать полную ахинею.

Задам несколько вопросов И. Герасимову: 1. Что в послании прогрессивного? 2.Нужно ли сейчас помогать Путину бороться с "оранжевой" оппозицией? Именно помогать или лучше самоустраниться? Что "оранжевым" помогать скинуть Путина не стоит это я уже понял из Ваших комментариев. 3. Нужно ли поддерживать узников 6 мая? Или они тоже "агенты госдепа" 4. Нужно ли поддерживать лозунг властей "мы за стабильное развитие" (такой лозунг подобрали как раз на путинге 23 февраля 2011 года, который был брошен после окончания митинга на землю самими же участниками путинга).

1. В преамбуле к материалу сказано, я не знаю, как лучше сказать: "Послание президента Российской Федерации 2006 года интересно в двух отношениях. Во-первых, данный документ представляет собой программу конкретных действий, подкрепленных цифрами, по развитию науки, техники, оборонной и космической отраслей, по формированию демографической политики и независимой внешней политики. Во-вторых, буржуазная пресса, если и не замалчивает полностью послание, то практически не обсуждает его содержание сколько-нибудь серьезно. Представляется, что эти явления тесно взаимосвязаны. Пресса, выражающая интресы своих хозяев-олигархов, игнорирует то позитивное, что есть в Послании. Более того, часть прессы фактически повторяет злобные нападки на самостоятельный политический курс России, которые звучат со страниц крупнейших западных газет. В этой ситуации патриоты России должны познакомиться с основными идеями Послания, чтобы проанализировать их и, не отказываясь от критики негативного, поддержать те позитивные шаги в развитии социальной жизни страны, которые намечаются в этом документе. Трудящиеся и их политические организации должны требовать от чиновников в центре и на местах безусловной реализации того прогрессивного, что есть в программе развития производительных сил России."

2. Не надо помогать "оранжевой оппозиции", создавая массовку под красными знаменами.

3. И ксюшу собчак в том числе? Возможно, там есть и приличные люди, но, думаю, за них есть кому вступиться.

4. Лозунг развития производства - поддерживать надо. И использовать эту риторику. Митинги лета 2012 о поддержке производства оказали позитивное влияние на ситуацию на ЗиЛе. И не своей массовостью, а ссылками на президентскую риторику. Все надо использовать в борьбе, в том числе и риторику власть предержащих.

А родительский съезд - однозначно прогрессивное явление. И то, что на нем появился Путин, не должно быть основанием для осуждения съезда. А что такое "стабильное развитие" мне непонятно. В 30-х - 50-х гг. наша страна развивалась не "стабильно", а весьма бурно. К этому и надо стремиться.

1. "данный документ представляет собой программу конкретных действий, подкрепленных цифрами, по развитию науки, техники, оборонной и космической отраслей, по формированию демографической политики и независимой внешней политике" Получается везде, где приведены цифры и план действий это прогрессивное послание?)). Да и действия планируются в чьих интересах? Буржуазная пресса много чего замалчивает, например замалчивает и состояния многих гос деятелей, который вскрываются уже после их ухода. Взять того же Сердюкова. Когда был министром - все норм, а сейчас стали "вскрывать" факты. Да и пресса прессе рознь, помню как об этом послании трубили по 1,2,3,4 каналам или это уже не буржуазная пресса? Про самостоятельную политику России, хотел бы уточнить о какой России речь? Что толку трудящимся с того, что власть РФ будет огрызаться на власть США? И о патриотах какого государства Вы говорите? Разве марксисты в условиях буржуазной империалистической (а РФ это империалистическая страна) диктатуры могут быть патриотами государства?

2.А если там не только "Оранжевая", но и просто пришедшие люди и без символики с одними листовками они вас просто не заметят, если есть возможность внести "левую струю" в процесс, то тоже не нужно? лучше по домам?

3. Ксюша Собчак узник 6 мая???? Новость так новость. Я то думал, что узники 6 мая это слепнущий в СИЗО Акименков, непонятно куда похищенный Развозжаев и другие активисты преимущественно левых организаций, наверное я не те новости смотрю...

4. Про производство отчасти даже согласен, но нужно сразу же ставить вопрос: развития производства кем и для кого? Да и вообще оно у нас развивается, кроме строительства труб для перекачки нефти? Не кажется ли Вам, что подобные "послания", коих было куча, это просто напросто надувательство людей, ведь сколько уже этих обещаний мы слышали, а воз и ныне там. На счет же митингов по ЗИЛу, не знаю о какой риторики речь у Вас идет. Я был на этих митингах и выступал на обоих и ни я, ни другие выступающие от РКРП не скатывались к риторике властей и уж тем более их поддержке, напротив звали в колонну Рот ФРОНТА на марш миллионов 15 сентября, подчеркивали, что власти лицемерят говоря что "Путин за рабочих", что на самом деле как раз Путин и его приспешники враги рабочего класса и продолжают политику Ельцина. Был там кто то от КПРФ, кто предлагал бумажки писать властям, так его кажись засвистали)) Что в Родительском съезде прогрессивного? Визит Путина просто показывает, что появилась очередная ручная организация, а само действо очередной спектакль аля "Путин с народом". Напоминает как в конце второго срока доярки умоляли его "остаться на третий" и он демонстративно "отказывался", не желая "нарушать Конституцию" и это все показывали по всем каналам. Ну неужели это не понятно, что это цирк?

По поводу стабильности удивлен. Кому, как не Вам человеку, который занимается марксистским просвещением знать, что стабильность понятие классовое. Я согласен та стабильность действительно то, к чему надо стремиться, но там была стабильность усиления социализма, а сейчас у нас стабильность нищеты и ограбления народа буржуазией. Что бы стремиться к стабильности образца 1930-50-х годов нужно сейчас взорвать и похоронить путинскую стабильность.

И. Герасимов, Вы серьёзно думаете. что президент может внезапно появиться на съезде, без предупреждения организаторов съезда заранее, без проработки помещения спецслужбами? Это наивность на грани... т.е. уже за гранью...

Приведенные цитаты не противоречат друг другу.

И Герасимов,не надо прикидываться ... Эти цитаты относятся к верхнему комментарию,в котором говорится о целях и задачах вашей партии.А они ( цели и задачи ) прямо противоположны целям и задачам большевиков и В.Ленина,сформулированных им работе "О нашей революции".

Ух ты! Вот это да!!!

"...Поддержка сил в классе буржуазии, развивающих общественное производство..."

1) И.Герасимов,ну так и скажите прямо - МЫ ПАРТИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БУРЖУАЗИИ РОССИИ,и не пудрите с Поповым мозги рабочим!

2) Производство у нас давно общественное,как со стороны работы на рынок,так и со стороны общественного ( а не единоличного ) производства стоимости.

"...Развитие классовой борьбы напрямую связано с развитием производства."

1) Производство в США и ФРГ развито не в пример лучше России,но только благодаря таким как Вы, классовая борьба там развита не лучше нашей!

"Поддержка сил в классе буржуазии, развивающих общественное производство, безусловно, идет на развитие классовой борьбы российского пролетариата". Скажите, а почему Ленин и вообще революционеры никогда не поддерживал Витте, Столыпина? Ведь при них производство росло явно больше чем при либеральных февралистах? Почему в русско-японской войне Ленин и большевики тоже не поддержали русское правительство? Победи русское правительство ведь открылись бы может быть новые возможности для "производства".

Потому что Ленин и Ко были по их мнению "немецкими и японскими шпиёнами", но об этом Попов и Ко боятся открыто сказать чтобы их не побили... :-)

Владлен, я вообще тов Герасимову задал вопрос, но все равно спасибо за ответ)) А вопрос то мой в силе и жду с нетерпением ответа.

Роман Осин,Вы ошиблись ( по-фрейду? ),я и не думал отвечать за И.Герасимова.

Не было такой нужды. российское производство стремительно развивалось, рабочий класс креп.

Поражение России от Японии не ставило на повестку дня существование России, а царское правительство ослабляло.

Кстати, выдвигая лозунги поражения царского правительства в войне с Германией и Японией большевики не ставили задачу заниматься диверсиями, саботажем и т.п.

Да ну? Так-то даже Попов говорит, что ближе к революции рабочий класс составлял около 5-6 % от общества. По некоторым другим данным - 14%.

Сейчас около >30 %.

Да, большевики ставили в задачу прекращение империалистической войны. Даже если она выгодна и патриотичнаЪ русскому государству.

Почему это не ставило? Очень даже. С куда большей вероятностью, чем ещё несуществующая, гипотетическая война с противником (либерасами), поддерживаемым 15% населения страны, который (противник) ещё, к тому же, ещё и не факт что-то мог бы сделать и последствие действий которых можно исправить (Вам напомнить, сколько очагов контрреволюции было в России? и ничего, все равно воссоединили). И это ещё при всем при том, что поддержка ему с нашей стороны не оказывается. Самому не смешно, Иван?

Во-первых надо доказать, что ставиться под угрозу существование РФ сегодня, а во-вторых, в первую мировую войну было уж точно ясно, что поражение приведет к временным трудностям в производстве, если не к развалу империи (что в итоге то и вышло). Я читаю сейчас сборник идеалистов и антикоммунистов "Из глубины" и они рассуждают тоже с позиции абстрактного производства, ругая большевиков за "развал производства". К слову сказать аналогичные аргументы против большевиков, но более аргументированно, выдвигал и Каутский в работе "Диктатура пролетариата", когда сетовал о "развале производства" в результате революции. Но все мы помним как ему отвечал Ленин в работе о "ренегате Каутском".