комментариев:
|
    Пленум ЦК РОТ ФРОНТ. Выступление В.Н. Туруло.Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
26 октября 2013 года в Москве состоялся Пленум Центрального комитета РОТ ФРОНТ. На пленуме выступил секретарь ЦК, Первый секретарь Кировского обкома РОТ ФРОНТ Туруло Валерий Николаевич. Я уже как-то предлагал товарищам критикам помнить о том, что только практика является критерием истины. поэтому если кто-то говорит, что надо организовывать забастовки - то это будет убедительнее, если он раскажет о своём успешном опыте организации забастовок. Если критикует за то, что Туруло ещё не установил в области Советскую власть - пусть расскажеит, в какой области смог установить Советскую власть сам критик. Если про просещение рабочих - пусть скажут, как успешно функционирует марксистский рабочий кружок под их руководством. Ну и т.д. Но почему-то столь "грамотные" марксисты никак не хотят признать один из основополагающих пунктов марксистской философии - насчёт критерия истины. И это меня не удивляет. Ферберов, вы без демагогии совсем не можете? А опыт большевиков вас никак не устраивает? Или вы серьезно полагаете, что ваш опыт намного обширнее? А опыт мирового рабочего движения вам не походит? Всякий раз, когда вам указывают на ваши ошибки (партийные, разумеется), вы не можете не перейти на личности, наплевав и на логику, и на здравый смысл. Какое отношение имеет деятельность или личность критикующего к вашим-то ошибкам? Ваши ошибки сразу исчезают что ли? Это же классический прием демагогов-оппортунистов, застигнутых врасплох на месте преступления !!! Цель этого приемчика - отвлечь внимание от своих ошибок, и ничего более!!! Да только ведь не все люди дураки, как вы полагаете. И ваш Турулло от этого лучше не стал - как был буржуином во власти, так и остался. А ваша партия как потакала таким буржуинам, так и потакает. Я давно зарёкся от полемики с Сокольским, поскольку сильно подозреваю, что он и сам всё понимает, но потроллить-то хочется. Поэтому говорю для других читателей. Марксисты знают ещё и то, что истина всегда конкретна. И то, что составляет живую душу марксизма - учёт конкретно-исторической обстановки. Поэтому изучение опыта большевиков очень важно - но обязательно с учётом той конкретной обстановки. Есть принципиальные основополагающие научно установленные законы развития общества, от которых невозможно отходить без потери самого марксизма. А конкретный опыт в конкретных делах может быть понят и учтён лишь в соответствующей исторической обстановке. Строго говоря, иначе не было бы самого ленинизма. Да, он основывается на марксизме и ни на миллиметр не отходит от основных положений марксизма. Но он не останавливается на этих основных положениях, он идёт дальше и равивает марксизм. Или кто-то считает марксизм догмой? Так же и Сталин творчески применял марксизм-ленинизм к условиям новой обстановки, новых условий. Эх, как всё-таки мало у нас людей, умеющих диалектически мыслить... И как много догматиков и ревизионистов, что по сути лишь две стороны одной медали... И.Ферберов,я полностью подписываюсь под этим комментарием Сокольского! Если Вы считаете ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ НАРОДА по поводу грабежа монополистами из ЖКХ - творческим развитием марксизма,то не остается ничего другого,как поставить Вас на одну доску с Туруло! Вся остальная его трескотня про общественные советы - это МИЛЬЕРАНИЗМ В НЕПРИКРЫТОМ ВИДЕ! Ну,а как Сталин применил марксизм в новых условиях - лучшего всего показал съезд КПСС сразу после его смерти! Я писал о критерии истины. Естественно, критики предпочли с этой темы съехать. И Вы в том числе. Сокольский съехал на опыт большевиков. И я именно об этом говорил в предыдущем комментарии - о ценности этого опыта, но и о необходимости применять его творчески, а не догматически, в соответствии с конкретными условиями. И если бы Вы были внимательнее - Вы бы это увидели. Но тогда бы не удалось уйти от вопроса о практике как критерии истины. Что же касается применения марксизма Сталиным - то думаю, что лучше всего это показали все успехи, достигнутые СССР, в том числе и Победа над фашизмом и спасение всего человечества от фашистской чумы. Это была практика применения марксизма. А ХХ съезд - начало быстрого отступления от марксизма, приведшего к реставрации капитализма. Черт с ним,оставим Туруло в покое. То,что Вы будете защищать однопартийца до последнего,ВНЕЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, ПРАВ ОН ИЛИ НЕТ - это нам известно. Я хотел бы ещё раз напомнить читателям,что такое Советская власть и попросить Вас задуматься - все ли сделала сталинская фракция для её сохранения! "...Советская власть идет от самих трудящихся масс, она дает не парламент, а собрание трудовых представителей, которое издает законы, исполняющиеся непосредственно, проходящие в жизнь и ставящие своей задачей борьбу с эксплуататорами". ... "в нее,- ( Советскую власть - прим.мое ),- "не входят ни парламент, ни референдум. Она выше этого, она дает возможность трудящимся, если они не довольны своей партией, переизбрать своих делегатов, передать власть другой партии и переменить правительство без малейшей революции..." В.И.Ленин "ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ СЪЕЗД" ( ПСС т.35,стр.307 ) Вообще-то о Туруло я не сказал ни слова в своих комментариях на этой ветке. Но Вы правы - я действительно защищал и буду защищать своих однопартийцев от нападок со стороны. Идёт война, и мы по одну сторону фронта. И никогда не предам их, как некоторые (не имею в виду Вас, Вы никогда не были в наших рядах). А если он неправ, то мы с ним разберёмся во внутрипартийной дискуссии, что и делаем практически непрерывно (в смысле - ведём такие дискуссии, которые порой очень острые). Это - наше внутреннеее дело. А вот то, что Вы будете уходить о вопроса о практике, это мне было ясно с самого начала. Что же касается Советской власти, то думаю, что В ТЕХ КОНКРЕТНЫХ условиях - сделано действительно всё возможное. Ошибок ВКП(б) не избежала, как и никто их не избежал. Они в нашей Программе РКРП указаны и проанализированы. Но если честно - не думаю, что именно в тех условиях у кого-нибудь получилось бы лучше, получилось бы избежать этих и других ошибок. Автор: И. Ферберов, добавлено: 07.11.2013 - 11:07. Я уже как-то предлагал товарищам критикам помнить о том, что только практика является критерием истины. поэтому если кто-то говорит, что надо организовывать забастовки - то это будет убедительнее, если он раскажет о своём успешном опыте организации забастовок. Если критикует за то, что Туруло ещё не установил в области Советскую власть - пусть расскажеит, в какой области смог установить Советскую власть сам критик. Если про просещение рабочих - пусть скажут, как успешно функционирует марксистский рабочий кружок под их руководством. Ну и т.д. ...... У вас явно что-то с памятью приключилось... Толком не помните даже то, что делали сегодня пару часов назад. Может зря мы к вам со своим марксизмом-ленинизмом... 1) И.Ферберов,не знаю, поняли ли Вы то,что сами написали...? Так как суть Вашего коммента - ИНТЕРЕСЫ КОРПОРАЦИИ ДЛЯ ВАС ВАЖНЕЕ ИНТЕРЕСОВ РАБОЧЕГО КЛАССА! В этом вопросе советую брать пример с В.И.Ленина: "...Видя, что ЦК оставил даже без ответа мои настояния в этом духе с начала Демократического совещания, что Центральный Орган вычеркивает из моих статей указания на такие вопиющие ошибки большевиков, как позорное решение участвовать в предпарламенте, как предоставление места меньшевикам в президиуме Совета и т. д. и т. д. - видя это, я должен усмотреть тут «тонкий» намек на нежелание ЦК даже обсудить этот вопрос, тонкий намек на зажимание рта, и на предложение мне удалиться. Мне приходится подать прошение о выходе из ЦК, что я и делаю, и оставить за собой свободу агитации в низах партии и на съезде партии". В.И.Ленин "Кризис назрел" ( ПСС т.34,стр.282 ) 2) Теперь о практике. Никто иной,как Вы постоянно повторяете,что борьба за коммунизм не мыслима без борьбы с оппортунизмом! Можете рассматривать мою практику,как ту самую борьбу с оппортунизмом.Впрочем каждый решает сам,какой практикой ему заниматься... Ферберов, съезжаете, а точнее уходите от обсуждений вопросов по существу именно ВЫ!!!! Вы сначала попытайтесь хоть что-то возразить по существу предъявляемых вам претензий, а уж потом мы займемся обсуждением абстрактного тезиса о практике как критерии истины. К примеру, поясните читателям (и мне будет любопытно узнать), почему вы во всем игнорируете опыт большевиков? Какие такие "конкретно-исторические условия" не позволяют вам его применять хотя бы в самых основных положениях в условиях сегодняшней России? Отрицание коренных положений марксизма - это по-вашему "умение диалектически мыслить"? Классический "аргумент" ревизиониста! Как и "упрек" якобы в догматизме тех, кто вам указывает на прямые отступления от марксизма. Вы бы хоть в историю МЛ философии заглянули что ли...
Добавить комментарий
(всего 48)
‹ Более старые
|
