"Партийный перекресток" вып. 2 (часть 1) Что такое "пролетариат"?

Чтобы понять, кто такой Анатолий Баранов, достаточно зайти на его сайт http://pravda.info/. А там есть любопытнейшая ссылочка баннер на сайт http://far-west.livejournal.com/ Далее читаем в этом журнале следующее:

"Фарвест: Порабощенные народы против сталинизма, русского фашизма и чекизма" – официальный блог Движения порабощенных народов Востока Европы и Азии, созданного на Конференции порабощенных народов в ноябре 1943 года на Украине по инициативе главного командира УПА Р.И.Шухевича, и вновь воссозданного в мае 2009 года на совещании представителей порабощенных народов в Финляндии..... Администрация блога "Фарвест: Порабощенные народы против сталинизма, русского фашизма и чекизма": Исраилова Люся (Стамбул), Клименко Тарас (Киев), Саидов Руслан (Дубай-Стамбул), Филин Владимир (Цюрих-Киев). http://pravda.info/

Далее, можете почитать еще один сайт Баранова. http://www.cprf.info/news/lenta/33229.html

Ну, а совсем любопытные, могут найти еще очень много интересной информации о Far West Ltd через поисковики.

Вроде вся информация открыта лежит, а почему-то мало, кто об этом говорит.

Силезские ткачи восставшие в 1844 году работали на дому на своих станках - но при этом они были не ремесленниками, а пролетариями - так как они не обладали капиталом для того чтобы обеспечить себя сырьем и не могли самостоятельно выходить со своей продукцией на рынок.

Это к спору о надомных програмистах. :-)

Люди делятся на классы по своему отношению к средствам производства, а не по размеру зарплаты. В чем разница в отношении к средствам производства у инженера-технолога конца XIX века и у современного инженера технолога?

РКРП, НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ "ЛЕВЫХ" - ЭТО РЕВИЗИОНИСТЫ СОВРЕМЕННОСТИ!!!

Эти господа ревизуют основное положение марксизма - диктатуру пролетариата!!!

Так как для Маркса, Энгельса и Ленина "диктатура пролетариата" и "диктатура рабочего класса" ОЗНАЧАЛИ ОДНО И ТО ЖЕ!!!

Кто такой "рабочий класс",а значит,кто такой "пролетариат" можно узнать из "Ответа на вопрос" проф.Попова.

Который ( как и ФРА ) к сожаления ТОЖЕ НЕ ОТОЖДЕСТВЛЯЕТ "ПРОЛЕТАРИАТ И "РАОЧИЙ КЛАСС",и следовательно ТОЖЕ ревизует основное положение марксизма!!!

"... Все члены общества, не принимающие прямого участия в воспроизводстве, т. е. не работающие в сфере материального производства или вообще не работающие, могут получить свою долю годового товарного продукта, т. е. предметы своего потребления, прежде всего лишь из рук тех классов, которым в первую очередь достается продукт: из рук производительных рабочих, промышленных капиталистов и землевладельцев. Постольку их доходы materialiter ( материально ) происходят от заработной платы (производительных рабочих), прибыли и земельной ренты и потому являются доходами производными по отношению к этим первичным доходам. Но, с другой стороны, эти в указанном смысле производные доходы приобретаются их получателями в силу их общественной функции как королей, попов, профессоров, проституток, солдат и т. д.; вот это и позволяет им рассматривать эти свои функции в качестве перво-начальных источников своих доходов". ( "Капитал" т.2,стр.418-419 )

"...Промышленный капитал есть единственный способ существования капитала, при котором функцией капитала является не только присвоение прибавочной стоимости, соответственно присвоение прибавочного продукта, но в то же время и ее создание. Поэтому промышленный капитал обусловливает капиталистический характер производства; существование промышленного капитала включает в себя наличие классовой противоположности между капиталистами и наемными рабочими. По мере того, как он овладевает общественным производством, совершается переворот в технике и в общественной организации процесса труда, а вместе с тем и в экономико-историческом типе общества. Другие виды капитала, которые появились до него в рамках отошедших в прошлое или гибнущих укладов общественного производства, не только подчиняются ему и не только претерпевают соответствующие ему изменения в механизме своих функций, но и движутся впредь уже лишь на основе промышленного капитала, следовательно, живут и умирают, стоят и падают вместе с этой своей ос-новой. Денежный капитал и товарный капитал, поскольку они со своими функциями выступают наряду с промышленным капиталом как носители особых отраслей предприниматель-ства, суть лишь достигшие самостоятельности вследствие общественного разделения труда и односторонне развитые способы существования различных функциональных форм, которые промышленный капитал то принимает, то сбрасывает в сфере обращения.

...В общей формуле продукт П рассматривается как материальная вещь, отличная от элементов производительного капитала, как предмет, который обладает обособленным от процесса производства существованием, который обладает потребительной формой, отличной от потребительной формы элементов производства. Это имеет место во всех случаях, когда результат процесса производства выступает как вещь, — даже там, где часть продукта снова входит как элемент в возобновляемое производство.

.... Но существуют самостоятельные отрасли промышленности, где продукт процесса производства не является новым вещественным продуктом, товаром. Из этих отраслей важна в экономическом отношении только промышленность, осуществляющая перевозки и связь, будет ли то собственно транспортная промышленность по перевозке товаров и людей или же просто передача сооб-щений, писем, телеграмм и т. д."

Маркс и Энгельс употребляли выражения «рабочий класс» и «пролетариат» как РАВНОЗНАЧНЫЕ. Буржуазные историки и философы преднамеренно разрывают и противопоставляют эти понятия; к пролетариату они относят либо обездоленных людей вообще, независимо от их конкретного социального положения и вне определенной исторической эпохи (А. Тойнби), либо только рабочих физического труда на заводах (Р. Арон) "В классическом марксизме определение пролетариату было дано Ф. Энгельсом в его работе «Принципы коммунизма» (закончена в конце октября 1847 года): «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала». Все четко, и не надо ломать себе голову. Армейский генерал или рядовой - продают свой труд и живут от этого - они пролетарии, секретарша, бегающая с бумажками - пролетарий, учитель, инженер, ученый - пролетарии, машинист тепловоза, оператор станции перекачки углеводородов - пролетарий, рабочий-станочник, каменщик, сталевар и его помощники - пролетариат, ученик средней школы, ученик колледжа, студент, аспирант - не пролетарии, президент - пролетарий, если у него нет прибыли с какого-либо капитала. Другое дело, что пролетариат также делится на прослойки по уровню цены, котрую он получает за свою рабочую силу и статусного положения в среде пролетариата, т.е. уровня эксплуатации. Именно уровень эксплуатации, в сочетании с уровнем образованности (сознательности), определяет уровень "революционности" пролетариата (рабочего класса). Пролетариат может составлять боевые рабочие революционные дружины и черносотенные антиреволюционные организации, состоять в коммунистической, буржуазной или фашистской партии, участвовать в революции и контрреволюции и т.п. Все зависит от того, какой у него уровень интеллекта и его податливости к пропагандистскому воздействию на него. Чем выше образованность пролетариата и качество коммунистической пропаганды в его среде, тем выше вероятность эффективного использования его в целях преобразования общества в нужном марксистам направлении. Пролетариат может быть как другом, так и врагом. Сделать его другом и помощьником - вот задание каждой коммунистической партии. Но стелиться перед пролетариатом, давать ему власть, особенно в виде диктатуры, нельзя. Никакой диктатуры пролетариата, но диктатура в интересах пролетариата, т.е. в интересах трудящихся. Отсюда вытекает и лозунг: никакой демократии, но власть в интересах народа. В этом и есть суть понятия коммунистической власти как руководящей и направляющей силы, как власти для народа, это и есть народная власть.

Очень актуальная и интереснейшая тема и коротко прокомментировать мысли участников очень сложно. Выскажусь предельно коротко: Если под пролетариатом понимать класс противостоящий классу буржуазии, то определяющим критерием этого класса будет являться сам факт капиталистической эксплуатации. Суть возможности капиталистической эксплуатации заключается не в том кто то производит прибавочный продукт, а кто то как будь то его не производит(учителя).Прибавочный труд, как основа прибавочной стоимости при капитализме, присутствует во всех экономических формациях, пройденных человечеством. Прообраз деятельности, предшествующей возникновению труда вообще и прибавочного труда в частности можно наблюдать в живой природе. Прибавочный труд также будет необходим и будет определять развитие грядущих формаций- социализм, коммунизм и т.д. Поскольку производство при капитализме носит общественный характер, то производство стоимости и прибавочной стоимости не возможно без труда учителя, и даже артиста и т.д. Учитель имеет свою законную долю в произведенном обществом продукте в виде своей заработной платы- в среднем эквивалентной стоимости своей рабочей силы учителя. Но учитель затрачивает свое рабочее время(имеет свою долю)и в прибавочном труде общества , а поэтому труд учителя также разделен на необходимый и прибавочный. Сам факт необходимости участия учителя(музыканта, артиста, дворника и т.д.) в прибавочном труде общества, является доказательством производства им прибавочной стоимости. В чем суть капиталистической эксплуатации - это отдельная большая тема. В целом "неотроцкист" А.Баранов был намного убедительнее догматика И.Ферберова.

лучше бы оба молчали, слушать грустно - и Ферберова, и тем более Баранова, который о марксизме в принципе понятия не имеет

"Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу. (Примечание Энгельса к английскому изданию 1888 г.)" - Манифест коммунистической партии. Критерий - " создание пролетарием прибавочного труда" - выдумка Ферберова.

Очень своевременная передача. Я ее несколько раз внимательно посмотрел и сделал следующие выводы.

1. Два участника проговорили целый час о пролетариате и ни разу не сказали о его классовом враге – КАПИТАЛЕ. Надо же так уметь «защищать» пролетариат от угнетателя-капитала и при этом, ни слова не говоря о нем. На самом деле они защищали от уничтожения капитал. К. Маркс написал целых три тома своего главного научного труда, в котором подробно проанализировал процесс капиталистического производства прибавочной стоимости, процесс эксплуатации капиталом наемных работников, процесс возникновения пролетариата и капитала. Этот труд он назвал «Капитал». Участники дискуссии об этом труде не слышали и его не изучали, если судить по их разговору о пролетариате. Они убеждены, что пролетариат может быть в обществе без существования капитала.

2. Кто же приносит прибавочную стоимость капиталисту? (44 минута дискуссии). Согласно теории Маркса, прибавочную стоимость капиталисту приносит КАПИТАЛ, который воплощен средствах производства, в земле, в акциях, в чиновничьей должности и т.д. Пролетарий приносит капиталисту свой товар – рабочую силу. Лишенный средств производства рабочий вынужден свою рабочую силу превратить в товар и этот товар продать на рынке капиталисту, для эксплуатации в предприятии капиталиста. Этот товар капиталист превращает в переменный капитал и его авансирует в производство товаров. В процессе производства товаров наемный работник создает прибавочную стоимость, которая воплощается в товаре и которую капиталист или топ-менеджер извлекают из товара при продаже его на рынке. Это фундаментальные положения марксистской теории прибавочной стоимости. Этих положений участники дискуссии не знают и поэтому выдумывают свои вульгарные теории прибавочной стоимости. С этими вульгарными теориями они затем идут к пролетариям.

3. Средства производства и орудия труда сами по себе не являются орудиями эксплуатации. (27 минута дискуссии). Они ими становятся только в случае, когда в них воплощается КАПИТАЛ. Поэтому, если в трехсотдолларовом компьютере воплощен капитал, то он будет приносить его собственнику прибавочную стоимость. Если участники дискуссии имеют пусть даже по одной акции, какого-нибудь ОАО, или доли в уставном капитале ООО, и в этих акциях и долях воплощен финансовый капитал, то он приносит им прибавочную стоимость в форме дивидендов. Чтобы не было эксплуатации пролетариата, нужно этот капитал уничтожить, путем принятия решения о прекращении выплаты дивидендов на акции и направление их на выплату дополнительной зарплаты. Нужно уничтожить капитал в акциях или средствах производства, но не акции или средства производства. В этом состоит социалистическая революция.

Вопросы Олега Двуреченского, которые он назвал «провокационными», были подлинно марксистскими. Ответы на них были ревизионистскими.

Видеоматериал очень серьезный и требует написания специальной статьи, а не комментария. Ведь участники дискуссии изложили теоретические основы ревизионизма марксистской политической экономии.

В связи С УСПЕШНЫМ развитием ПРАКТИКИ пролетариата социализма(1-фазы)на рубежи 2-Высшей фазы, научное ВЫРАЖЕНИЕ этой практики теоретический марксизм на целую ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ голову ОТСТАЛ от этой практики. Существующий марксизм СТАЛ теперь ВЧЕРАШНЕГО уровня развития марксизмом. ВСЕ люди ВСЕГО мира не замечая это и нисколько не подозревая об этом СТАЛИ видеть и понимать нашу действительность НЕПРАВИЛЬНО,ИСКАЖЕННО и ВЕРХ НОГАМИ. Остро СТАЛО необходимость РАЗВИТИЯ теоретического марксизма на уровень сегодняшней Великой Эпохи 2-фаза, и вооружиться им. Пример НЕ АДЕКВАТНОМУ пониманию и поведению марксистско образованных людей в связи С КРИЗИСОМ марксизма иллюстрирую : Передача называется "Что такое пролетариат ?". Этот вопрос является элементарным и фундаментальным вопросом марксизма. Такую общеобразовательную передачу в СССР организовали бы лишь для аудитории начинающих изучать азы марксизма. А тут два грамотнейшие люди всерьез ОБСУЖДАЮТ элементарный вопрос,а высокообразованная аудитория занимая сотни различных пониманий по ЭЛЕМЕНТАРНОМУ вопросу всерезь спорят друг с другом. Не странно это, читатель ? Далее, передача называется так,но ФАКТИЧЕСКИ на передаче обсуждается другой вопрос,тоесть, на глазах всех говорят одно, но делают другое,а аудитория на это глазеет,но не видит это, видит каждый свое. Разве это адекватно,читатель ? Далее, передача называется так,но обсуждается другой ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ вопрос марксизма-ленинизма : "Какое подразделение пролетариев является ядром ревкомдвижения ?". Две первые лица и полководцы ком и левого движения всерезь обсуждают ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ вопрос марксизма-ленинизма. А с марксистски высоким образованием аудитория Красного ТВ опять рвут волоса друг у друга хором споря ПО ЭЛЕМЕНТАРНОМУ вопросу теории. Что это, читатель мой, если не ВЫРАЖЕНИЕ глубокого СИСТЕМНОГО и ГЛОБАЛЬНО мирового ПРЕДРЕВОЛЮЦИОННОГО КРИЗИСА пролетарского комдвижения и его научно-теоретического выражения МАРКСИЗМА ? Предлагаю товарищам Баранову и Ферберову подумать и обсуждать вопрос от Коминала : "О необходимости сегодня начинать Великую 2-фазу с Мировыми Коммунистическими революциями". "Пролетарии всех стран мира, вооружайся революционным марксизмом,РАЗВИТЫМ на уровень требований 2-заключительной фазы! Нынешнее наше бессилие это от незнания !".

Из Коминала(К критике и развитию основ марксизма). (rksmb.net/forum)