Страховые пенсии

Уважаемые читатели! Полагаю, что многие из Вас слышали о проведённой пенсионной реформе.

Но многие и не слышали и даже не знают сути (тонкостей, деталей и подробностей) проведённых законодательных изменений. В чём их содержание, каковы последствия проведенной реформы, кому выгодна установленная система пенсионного обеспечения?

Хотя на самом деле рассматриваемая тема гораздо шире, чем просто пенсионные правоотношения.

В этой статье будет приведён хронологический ряд моей переписки с Администрацией Президента Российской Федерации Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций. С содержанием моих обращений и ответов на них Вы сможете ознакомиться по ссылкам в тексте – выделенные жирным шрифтом. Если кого-то заинтересует суть принятых «законов», то подскажу.

Сперва следует изучить, если кто не сможет, то хотя бы прочитать Конституцию Российской Федерации. Затем прочитать или изучить Федеральный закон «О страховых пенсиях» и Федеральный закон «О накопительной пенсии». Как у кого получится. Сопоставить, проанализировать новые «законы» с Конституцией Российской Федерации и предшествующим пенсионным законодательством и увидеть разницу. Разницу, которая ведёт в очередное противоречие российского законотворческого процесса 21 века. И, как следствие,  торжество буржуазных принципов, приоритет двойных стандартов жизни в России.

С начала пенсионной реформы мною принималось активное участиев ней  в форме обращения на имя Президента Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. В ходе обсуждения пенсионной реформы были выявлены антиконституционные предложения Правительства Российской Федерации. Которые, к сожалению, вошли в Федеральный закон «О страховых пенсиях» и Федеральный закон «О накопительной пенсии».

С самого начала пенсионной реформы установление страхового стажа в 40 (сорок) и 35 (тридцать пять) лет вызвало у меня крайнее недоумение и настороженность. Учитывая фактические обстоятельства жизни в России 21 века, лично мне, не верится, что многие граждане России смогут выработать такой стаж.

26.10.2012г. мною на имя Президента России Путина В.В. подано «Предложение», в котором обосновывался трудовой стаж. Одна из главных составляющих, как пенсионной реформы, так и пенсионных правоотношений. На предложение от 26.10.2012г. мне представлен ответ из Администрациии Президента Российской Федерации Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 26.10.2012г. №А26-07-641480.

Когда в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации были внесены проекты Федерального закона «О страховых пенсиях» и Федерального закона «О накопительной пенсии» мною на имя Президента России Путина В.В. 07.11.2013г. подано «Предложение по внесённому от 18.10.2013г. №6272п-П12 Правительством РФ проекту ФЗ «О страховых пенсиях» и 20.12.2013г. подано «Предложение по внесённому 19.10.2013г. Правительством Российской Федерации проекту федерального закона «О накопительной пенсии» №364069-в».

На моё предложение от 07.11.2013г. ни Президент России Путин В.В., ни Администрация Президента Российской Федерации, ни Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций ответа в установленный законом срок не предоставили. Только пришло письмо от 08.11.2013г. №А26-07-95134371 за подписью консультанта департамента по обеспечению деятельности Приёмной Президента Российской Федерации по приёму граждан Сербиной А. которым меня уведомили, что: «По результатам рассмотрения в Ваш адрес будет направлен ответ в срок до 05.01.2014г.».

На моё предложение от 20.12.2013г. из Администрации Президента Российской Федерации Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций мне представлен ответ от 20.12.2013г. №А26-07-108723971, которым меня уведомили о направлении моего предложения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Зачем себя утруждать!? Взял и отправил. Так же проще!? Да и с плеч долой головную боль о законности (соответствия Конституции Российской Федерации) принимаемых законов. Ведь можно просто отбрехаться, как и увидим впоследствии, что законы приняты законодательными органами и, мол, нечего беспокоится.

Но! Беспокоиться есть о чём. Ответ от Президента России Путина В.В. и Администрации Президента Российской Федерации Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций на моё предложение от 07.11.2013г. так и не поступил в установленные законом сроки. И мною 04.02.2014г. на имя Президента России Путина подана «Жалоба в порядке п.4 ст.4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на бездействие и действие Президента Российской Федерации Путина В.В.».

И началась очень увлекательная переписка с применением логики, софистики, откровенной лжи, сравнения и анализа, психологии, теологии, права, терпения и в итоге весь процесс защиты пенсионных прав Россиян завершился обычным фарисейством со стороны «гаранта» Конституции и его администрации. Но всё по порядку.

На жалобу от 04.02.2014г. мне представлен ответ от 05.02.2014г. №А26-01-9693791 - 1, 2, 3, 4.

На ответ от 05.02.2014г. №А26-01-9693791, мною 19.04.2014г. подана «Жалоба в порядке п.4 ст.4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на бездействие и действие Президента Российской Федерации Путина В.В.».

На жалобу от 19.04.2014г. мне представлен ответ от 19.04.2014г. №А26-01-48304871 - 1, 2.

На ответ от 19.04.2014г. мною 18.07.2014г. подана «Жалоба - предложение в порядке п.2,4 ст.4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на бездействие и действие Президента Российской Федерации Путина В.В. и другим вопросам».

На жалобу – предложение от 18.07.2014г. мне представлен ответ от 18.07.2014г. №26А-07-78684892 - 1, 2.

На ответ от 18.07.2014г. мною 26.08.2014г. подана «Жалоба - предложение в порядке п. 2, 4 ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на бездействие и действие Президента Российской Федерации Путина В.В. и другим вопросам».

На жалобу - предложение от 26.08.2014г. мне представлен ответ от 26.08.2014г. №А26-07-90479391 - 1, 2. На этом мои бумажно-словесные баталии с Администрацией Президента Российской Федерации Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций и Президентом России (не напрямую) пришли к финалу.

А теперь вкратце, о чём беспокоится. Краткий пример, как иными словами рассказать россиянам, что принятые Федеральный закон «О страховых пенсиях» №400-ФЗ и Федеральный закон «О накопительной пенсии» №424-ФЗ нарушают действующую Конституцию России и ухудшают (обманывает) положение граждан:

• Граждане России лишаются права на свободный выезд из России и беспрепятственно возвращаться на Родину ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации (как уехать и вернуться, если нет стажа 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 для пенсии), необходимо выработать стаж равным 15 годам и набрать индивидуальный пенсионный коэффициент в размере не менее 30 ч. 2, 3 ст. 8, п. 21, п. 23 ст. 15, ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях»;
• Если у работника была маленькая заработная плата, он не сможет набрать необходимые тридцать баллов. А на более оплачиваемую работу его никто не возьмёт.

Пункты 21 и 23 ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» имеют коррупционную составляющую. Поскольку в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным Конституционным Законом «О Правительстве Российской Федерации», Правительство России является исполнительным органом власти, а не законодательным и не наделено полномочиями регулирования тех или иных правоотношений.

В данном случае определение стоимости одного пенсионного коэффициента и методики определения стоимости одного пенсионного коэффициента есть самая обыкновенная коррупционная составляющая.

Федеральный закон «О страховых пенсиях» отменяет основы конституционного строя ст. 16 Конституции Российской Федерации;

• отменяет основы правового статуса личности в Российской Федерации ст. 64 Конституции Российской Федерации;
• отменяет следующие статьи Конституции Российской Федерации ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 2 ст. 4, ст. 7, ст. 15, ст. 16, ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 45, ст. 53, ч. 1, 2 ст. 55, ст. 56 – иными словами, лишает прав и гарантий на пенсионное обеспечение, как рассматривалось выше, не все смогут выработать стаж равный пятнадцати годам и набрать величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Поскольку цена баллов будет постоянно пересматриваться ( в сторону уменьшения, скорее всего, плюс инфляция, чтобы заставить людей принудительно работать после достижения пенсионного возраста), то, скорее всего, интересы граждан будут постоянно ущемляться.

Только в России «додумались» ввести баллы для начисления пенсии. Да и сама формула запутана ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях». И разобраться в ней сложно будет и сотрудникам пенсионного фонда, и судьям, и прокурорам, не говоря о рядовых россиянах.

Категории лиц, которые по закону будут лишены страховой пенсии:

• многодетные матери;
• отбывшие длительные сроки наказания (увеличение преступности в России);
• инвалиды;
• работники с размером заработной платы, порядка до 25 тысяч рублей;
• социально незащищённые граждане.

Иными словами, суть Федеральных законов «О страховых пенсиях» и «О накопительной пенсии» состоит в том, что бы на основании закона украсть у граждан России не только права на пенсионное обеспечение, но и сами пенсии. На основании закона. Вот такой мой краткий анализ принятых законов.

Немного исследования слова  "гарантия". Нарушен принцип социального государства, нарушен принцип гарантий социально-трудовых отношений.

Статья 7 Конституции Российской Федерации устанавливает:

1.Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2.В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

• «Гаранти?ровать, -рую, -руешь, -анный; сов. и несов.. 1.что. Дать (давать) гарантирую в чём-н. Г. прочность изделия. 2.кого-что. Защитить (-ищать), обеспечить (-ивать) (книжн.). Г. от всяких неожиданностей. Гарантированные урожаи (обеспеченные хорошей подготовкой почвы, обработкой посевов).
• Гара?нтия, -и, ж. Ручательство, порука в чём-н., обеспечение. Дать гарантию. Часы с гарантией. Г. прочности. ? прил. гарантийный, - ая, - ое. Г. срок. Гарантийное письмо.» - С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова «Толковый словарь русского языка», 4-е издание, дополненное, М.: Азбуковник, 2000г., стр.126.
• «Гаранти?ровать, рую, руешь, сов. и несов. [фр. garantir]. 1. что. Взять (брать) на себя ответственность за что-н., поручиться (ручаться) за кого-н. (спец). Фирма гарантирует качество своего товара. 2. кого-что от чего. Обеспечить (обеспечивать), защитить (защищать). Я гарантирую вас от всяких неприятностей.
• Гара?нтия, и, ж. [фр. garantie]. Обеспечение, ручательство. В этом г. нашего успеха.» - Д.Н. Ушаков «Большой толковый словарь современного русского языка», Москва, Альта-Принт, ДОМ.ХХ? век. 2008г. стр.139.

Из этимологии слова "гарантия" следует защита от непредвиденных ситуаций, нежелательных последствий. Интересно получается у Правительства, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и, в частности, политической партии «Единая Россия»и у Президента России. Предлагают одним Федеральным законом отнять у граждан России:

1. высшую ценность (по Конституции) – права и свободы;
2. лишить признания, соблюдения и защиты прав граждан России на пенсию по старости;
3. лишают гарантии назначения, начисления, и выплаты пенсии по возрасту;
4. граждане лишаются иных социальных гарантий;
5. смысл, содержание и применение указанных Федеральных законов лишает граждан России гарантий на социальное обеспечение по старости и в других случаях;
6. лишают граждан России права беспрепятственно выезжать и возвращаться в Россию.

И, как следствие, нарушение перечисленными субъектами права основ конституционного строя Российской Федерации и основ правового статуса личности в Российской Федерации ст. 16 и ст. 64 Конституции Российской Федерации.

И возникают вопросы:

1. О каком правовом государстве можно теперь говорить?
2. О каком социальном государстве можно теперь говорить?
3. О каких социальных гарантиях можно теперь говорить?
4. О каких ценностях теперь идёт речь в России?
5. О какой достойной жизни и для кого можно теперь говорить?
6. О какой социальной защите можно теперь говорить?
7. О какой достойной жизни и свободном развитии человека теперь можно говорить?
8. О какой свободе и для кого постоянно трындит «гарант» Основного закона?

Вот в январе очередные реформаторы решили катнуть пробный камень - предложение начислять пенсии в зависимости от пола. Прямая дискриминация.

Или постоянные стенания, стоны и хныканья министра финансов России Антона Силуанова и министра экономического развития России Алексея Улюкаева об увеличении возраста выхода на пенсию: «Улюкаев предупредил о возможном повышении пенсионного возраста» с сайта http://lenta.ru/news/2015/01/29/pensii/.

Под сурдинку «кризиса» власть пытается навесить на наши уши лапши, что, мол, увеличение возраста выхода на пенсию «необходим». И без этого «никак».

Немного истории прошедшего года. Наблюдательные россияне, наверное, помнят, как Президент России употребил в 2014 году такое словосочетание – «по чуть-чуть». Полагаю, что фразой «по чуть-чуть», «гарант» Основного закона имел в виду лишения части Россиян конституционных прав. Резко нельзя, заметят – сметут. А вот «по чуть-чуть» не заметят, как станут рабами. А потом «гарант» Основного закона объявит: «Ну что Вы хотите! У нас такие законы!» И будут законы, по которым у россиян нет прав.

Выражаясь научным языком – права будут декларативными. На бумаге права есть. А по факту их нет. Такие «законы». И вернётся Россия к 1905 году.

Кому выгодны такие законы? Кому выгодны такие порядки? Куда приведут такие очередные реформы? У китайских философов имеется суждение следующего содержания: «Зачем принимать новые законы, если не научились исполнять старые». Или предлагаю читателям другое утверждение: «Правила во время игры меняет тот, кто хочет обмануть».

Кто-то скажет: "Ему, что делать нечего?! Или: "Безумец". Или: "Безумству храбрых поём мы песню!" У каждого своё мнение. Вот только остаётся вопрос: Так и смотреть и молчать, как нас обманывают? Имеется жизненная позиция, что самое плохое качество в характере человека – равнодушие.

Многие зададутся вопросом: "А что мы можем сделать в такой ситуации? Мы же не Государственная Дума?" Предлагаю два современных исторических примера – Новороссия и выборы в Греции. Чем всё закончится – увидим. Не будем спешить с предсказаниями. Но налицо факт, что люди:

• Объединились.
• Выразили своё несогласие.
• Отстаивают свои взгляды и убеждения, основные части рассматриваемых общественных отношений.
• Что мешает нам?

Есть и другой пример – Китай. Они смогли увидеть наши ошибки и избежать их. На ошибках учатся! В Китае стабильная экономика, в отличие от российской.  Есть, конечно, и свои негативные факты. В отличие от России, нет такого количества политических партий. Соответственно, стабильнее государственность. Финансовая система на данный момент времени не подвержена стагнации. Идеологическая составляющая обладает определённой стабильностью. Нет метаний из полыньи в пламя.

Мною делались обращения помимо думских политических партий, в политические партии «Коммунисты России» и «РОТ ФРОНТ», профсоюзы «Учитель» и ППО МПРА в Калуге и Калужской области и ППО МПРА в Москве и Московской области. Результат – увы.

У меня вопросы: почему мы согласны с тем, что нас обманывают? Почему мы не противостоим обману? Почему мы соглашаемся с тем, что нас обманывают в очередной раз? Ведь прискорбный опыт развала Советского Союза нас ничему не научил?

Можно поставить вопрос иначе: Какому Богу молиться, что бы в России изменилась жизнь и отношения между людьми? Опять те же грабли? Или снова?

Кто-то подскажет, что можно обратиться в Конституционный суд. Из своей практики по судебным спорам – такой подход обречён. Хотя, чисто теоретически, абсолютно выигрышный. Но, как известно, в настоящее время в Российском правосудии процветают такие тенденции, как слепость и глухость.

К сожалению, у меня возникло больше вопросов, чем ответов на них.

Чем широка рассматриваемая тема изменения пенсионных правоотношений? Она перекликается с такими законодательными изменениями и фактами, как:

1. Повышение налога на имущество физических лиц;
2. Развал образования;
3. Развал медицины;
4. Развал промышленности;
5. Отмена пригородных электропоездов;
6. Очередной кризис (третий) за прошедшие 25 лет с момента развала СССР;
7. Инфляция;
8. Введение электронных паспортов в России.

Это основные «новые» реформы (продолжение перестройки), совокупность которых заключается как в лишении россиян Конституционных прав (иными словами возведение в рабство), так и развал России. Коротко – не первый раз и не в первый год слышим от первых лиц государства, что нужно слезать с нефтяной и газовой труб, менять модель экономики. А в итоге, всё остаётся по старому, плюс повышение цен на доллары и евро. А ведь в СССР не было таких кризисов. Дело в алгоритме законов, правилах жизни.

Ведь как можно убить человека? Как Родион Раскольников или майор Евсюков. А можно ввести такие законы, которые своим содержанием и смыслом будут вести к развалу государства, деградации населения, создания класса рабов 21 века. Иными словами, приучить к греху. Грех имеет свойство – суициидальность.

Ведь эта мысль не нова. И не в первый раз озвучивается.

С другой стороны, наблюдаю очередную российскую закономерность.

01.02.2014 г. на телеканале Россия 1 в 22.00. прошёл очередной выпуск телепередачи «Вечер с Владимиром Соловьёвым», во второй части программы принимал участие первый заместитель председателя Правительства Российской Федерации Игорь Иванович Шувалов.

В своём выступлении Игорь Иванович анонсировал структурные преобразования экономики в период кризиса в России.

Содержание выступления Игоря Ивановича не буду приводить, с ним можно ознакомиться в записи в разделе «Архив» на сайте www.ontvtime.ru или lapti.tv.

Мною увидена следующая картинка внутриполитической жизни России – лица осуществляющие управление государством, введением новых законов (правила игры) довели страну до кризиса.

И теперь, эти же лица предлагают нам «антикризисный план».

На мой взгляд, это очередное противоречие нынешней власти России.

На мой взгляд, это очередной абсурд российской власти.

В своем выступлении  Игорь Иванович вновь предлагает изменить правила игры.

Результат изменения правил игры наблюдаю с апреля 1985 года. В советскую эпоху советских граждан также уверяли о необходимости нового направления развития государства. Якобы перестройка являлась продолжением дел Октября.

В итоге – по чуть-чуть устанавливают некогда отменённое крепостное право в России.

При этом «гарант» «Конституции» непрестанно и неустанно утверждает и пытается убедить Россиян в «свободе».

А как поступить, какое избрать правило поведения, полагаю, многие хорошо это осознают.

Выбор остался за нами.

Олег Осипов