Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+80
+
+

Ключевой вопрос для левых! О.Двуреченский

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  05.05.2016 - 00:04

Нет смысла говорить об амбициях политических партий и писать программы, пока нет чёткой картины общества, в котором мы живём. Картины, основанной на серьёзном качественном объеме научных непротиворечивых данных...

Пример важной дискуссии между представителями ФРА и РКРП - "В.И.Галко. Экономика России в мировой империалистической системе":  http://krasnoe.tv/node/27095

Ленинградское интернет-телевидение

Добавить комментарий (всего 133)   Более новые ›

Грустно всё это слушать, как О. Двуреченского, так и то, что в ссылкае. Не нужны партии пока не будет чёткого описания состояния российского общества? А значит, не нужна и организованная борьба?

Россия зависимая или самостоятельное государство? Разве сейчас в мире есть государства совершенно не зависимые от других? А где критерии такого определения, граница, после которой государство из независимого переходит в зависимое?

Всевозможных теорий и оценок состояния общества и экономики и сейчас необъятное количество. Вопрос в том, какие из них будут востребованы массовыми движениями трудящихся за свои интересы. А для этого надо, чтобы такие движения были, а О. Двуреченский призывает их не создавать.

Если бы Вы послушали вдумчиво, а не с заранее негативным отношением, то не написали бы этой ерунды, в которой ни одного правильного вывода из услышанного.

А с чего бы это у меня было негативное отношение к этим людям? Вполне доброжелательное и уважительное, но это не меняет отношения к конкретно изложенному ими. Сама позиция – вначале теория, а потом под неё движение, не верна. Вначале движение, с ясными и хорошо раскрытыми целями, а потом теория, обеспечивающая реальное достижение этих целей. При этом теория может быть как новой, так и востребованной из уже существующих научных наработок. К сожалению, такая попытка, поставить телегу впереди лошади, доминирует в настоящее время в наших научных и околонаучных кругах.

А у кого выводы правильные, а у кого нет, время покажет.

Необходимо отличать теории от научных данных. Первое - более-менее обоснованные умозрительные построения, второе - методически правильно установленные и систематизированные факты.

Глупец ты или провокатор решай сам. а я только приведу тебе и всем читателям цитату из В.И.Ленина:" Люди, взявшиеся за решение тактических задач не разобравшись в задачах СТРАТЕГИЧЕСКИХ будут постояннно натыкаться на не нерешонные задачи и переделывать начатое, т.е. обрекают себя на ... БЕЗПРИНЦИПНОЕ ШАТАНИЕ." * А от себя добавлю. Если бы они обрекали только СЕБЯ на БЕЗПРИНЦИПНОЕ шатание, то это даже и не плохо, чтобы люди могли видеть ИСТИННОЕ Лицо таких БЕЗПРИНЦИПНЫХ, БЕЗОТВЕТСТВЕННЫХ, А МОЖЕТ ДАЖЕ И ГЛУПЫХ ЧЕЛОВЕЧКОВ РЕШИВШИХ ПОИГРАТЬСЯ В РЕВОЛЮЦИЮ НЕ ПОДГОТОВИВ СЕБЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИ ОПЫТОМ ПРЕДШЕДСТВЕННИКОВ, а вот если им удастся обречь на шатание политическое направление КОММУНИСТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ, то это уже БЕДА.

Гражданин, если не трудно, дайте ссылку на источник, откуда вы выписали приведенную вами цитату Ленина.

С цитатой всё правильно, только какое отношение это имеет к мной изложенному?

А на счёт того, что «если им удастся обречь на шатание политическое направление КОММУНИСТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ, то это уже БЕДА», то достаточно хотя бы эти дискуссии почитать, чтобы понять, что этих шатаний уже хоть отбавляй. И базой этих шатаний является теоретическая невежественность в данном вопросе, в том числе и людей в целом высоко образованных. Вы мне привели высказывание Ленина, попробую сделать то же:

«Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб, так как эти люди, научившись и начитавшись того, что изложено в коммунистических книгах и брошюрах, оказались бы не умеющими соединить все эти знания и не сумели бы действовать так, как того действительно коммунизм требует». (Ленин, ПСС, изд. 5, т. 41, стр. 302)

И попробуйте здесь найти других, опирающихся не только на то, «что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах», а на общие представления о человеческом обществе и закономерностях его развития, как части природы.

Все верно сказано О. Двуреченским по насущным вопросам.

Полностью поддерживаю инициативу проведения «Круглого стола» (межпартийной научно-теоретической конференции) теоретиков и политиков всех коммунистических и левых партий. На нем нужно обсудить ключевые вопросы стратегии и тактики борьбы за коммунизм-социализм, вскрыть существующие ошибки и уклоны в коммунистическом рабочем движении.

Вот вот, и на этом "круглом столе" окончательно размеживаться сторонникам революционного марксизма с проводниками буржуазной идеологии в рабочем движении.

Как говаривал персонаж фильма "Адъютант его превосходительства", батька Ангел: "У нас есть два путя...". Либо мы остаемся в рамках марксистско-ленинского языка, а значит и метода описания действительности, либо ищем новый язык и метод, посредством которого проделываем тоже самое.

На мой, скромный взгляд, первый вариант предпочтительнее, а значит, остановимся на нём. В. И. Галко, рассматривая пять признаков империализма в отношении сегодняшней России, он тут же закрыл возможность сравнить её с Российской Империей, в рамках тех же пяти признаков. Хотя, такое сравнение хоть и требует серьезной работы с большим массивом данных, особой сложности не представляет.

Есть крупнейшие империалистические страны начала ХХ века, есть уровень их монополизации, экспорта капитала и далее по пяти признакам, плюс тенденции и динамика за определенные периоды. Смотрим как это соотносится с процессами происходившими в Российской Империи, на тех же временных отрезках. Ту же работу можно проделать с крупнейшими империалистическими державами начала ХХI века и РФ.

Если общая картинка такого сравнительного анализа будет сходна, то и рецепт "лечения" будет аналогичен ленинскому. Если нет, то надо писать ключевые работы Ленина по данному вопросу, заново.

Я, к сожалению, не доктор экономических наук и даже не кандидат, так что подобную работу осилить не смогу. Но и тезис о невозможности сравнивать какие-либо периоды, видится мне совершенно неприемлемым...