Диалектический критерий деления исторического развития на формации

Прочитанная лекция «Диалектический критерий деления исторического развития на формации» есть образец, во-первых, поделки марксизма под оппортунизм, во-вторых, подделки эклектицизма под диалектику. В лекции нет революционного понимания процесса общественного развития.

Автор лекции дает эклектическое определение формации, как «единство способа производства и политической и идеологической надстройки». В этом определении категория политической экономии – способ производства соединена с категорией исторического материализма – политическая и идеологическая надстройка. Лектор убеждает слушателей в том , что соединение разнородных категорий есть формация.

«Раздвоение единого и познание его противоречивых частей его … есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики». (Ленин, В.И. ПСС. Т. 29. С. 316). Так определил диалектику Ленин. Если исходить из этого определения диалектики, то нужно формацию как единое целое раздвоить на противоречивые части и познать их. Марксизм диалектически раздваивает формацию на общество и производительные силы труда. Между ними возникают противоречия, которые являются источником революционного развития формации.

Общество, в свою очередь, диалектически раздваивается на экономический базис (производственные отношения) и политическую и идеологическую надстройку. В лекции общество исчезло из исторического процесса. Ведь, если исходить из определения формации как единства способа производства и политической надстройки, то диалектически раздваивая способ производства на производительные силы и производственные отношения, теряется в анализе категория истмата «общество». Она заменена категорией политической экономии «способ производства».

Эклектическое понимания формации есть подделка марксизма под оппортунизма. Это ведет к отрицанию революционного понимания процесса общественного развития. Ведь целью эклектиков является изменение способа производства, переход «от капитализма к коммунизму», а не революционное превращение капиталистического общества в коммунистическое («Критика Готской программы») .

Подделка эклектицизма под диалектику обманывает массы, дает кажущееся удовлетворение, якобы учитывает все стороны процесса развития формации, все тенденции развития, все противоречивые влияния и т.д., а на деле не дает никакого цельного и революционного понимания процесса общественного развития. Борьба с подделкой марксизма под оппортунизм сегодня выступает на первым план теоретической классовой борьбы.

Лекция К.В. Юркова и затем реплики выступающих - хороши. Главные выводы из опыта истории, сделанные марксизмом, прозвучавшие в выступлениях, таковы: 1) классовому обществу с классовым господством и подчинением предшествовало бесклассовое самоуправляющееся общество; 2)экономическая структура классового "общества ... образует ту реальную основу и объясняется в конечном счете вся надстройка, состоящая из правовых и политических учреждений, равно как и из религиозных, философских и иных воззрений каждого данного исторического периода" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 25. С. 49); 3) капиталистическое общество идёт к своей гибели, а коммунистическое общество столь же неизбежно утвердится. Всё это так, но как показали события конца 80-х гг., борьба классов при капитализме кончаясь революционным переустройством общества, может, в свою очередь, закончится буржуазным реваншем. Мы живем в эпоху не только пролетарских революций, но контрреволиций, а также череды капиталистических переворотов, свидетельствующих о попытках (всегда бесплодных) эксплуатируемых избавится от эксплуататоров.

Кирилл Юрков, с такими Вашими знаниями марксизма и таким языком, Вы не только не привлекаете граждан к науке "Марксизм", но полностью дискредитируете его, как науку. Вы извращаете марксизм. Вы убиваете интерес к данному ресурсу. Не знаю куда смотрят Ваши коллеги по Университету. Если вы такой же специалист и в технических науках, то я не завидую тем техническим объектам, к которым Вы приложите свои знания и руки. Мне стыдно за таких учёных и тех преподавателей, а также тех кто Вам дал аттестат кандидата. С-приветом.

С таким Диалектическим критерием деления исторического развития на формации и ещё добавить высказываний Гегеля о прихождении, выражении , возбуждении и прочем можно спокойно доказывать то, что Земля плоская.