А.Дмитриев об идеологии национал-большевизма

Во-первых, цитата относится к "Фашизм есть идеология".

Во-вторых, пока есть рзличие между людьми физического и умственного труда есть и различие их интересов. "Неантагонистические противоречия" - это прежде всего противоречия :), но противоречия разрешимые, а значит: еще не разрешенные.

В-третьих, при социализме классовая борьба продолжается, поскольку не уничтожены различия между людьми в общественном производстве (см. и читайте Ленина :)).

В-четвертых, обобщение - не упрощение. Идеология - это очень большое обобщение идей. Как написал Иван Герасимов: "Идеология — система идей, сложный мировоззренческий комплекс". А идеи и идейки сами по себе могут быть разные, а в одной отдельно взятой голове находиться в кашеобразном состоянии :).

В-пятых, главное в приведенном высеазывании: "вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет"

И что?

http://leninism.su/works/83-tom-44/954-vii-moskovskaya-gubpartkonferencziya.html

"Задача перехода к новой экономической политике в том и состоит, что после опыта непосредственного социалистического строительства в условиях, неслыханно трудных, в условиях гражданской войны, в условиях, когда нам буржуазия навязывала формы ожесточенной борьбы, — перед нами весной 1921 года стало ясное положение: не не­посредственное социалистическое строительство, а отступление в целом ряде областей экономики к государственному капитализму, не штурмовая атака, а очень тяжелая, трудная и неприятная задача длительной осады, связанной с целым рядом отступлений."

Сразу с наскока перейти к непосредственно общественному производству не получилось, т.к. крупная промышленность и сельское хозяйство были в глубокой .. в рез-те гражданской войны и интервенции. Последовало временное (!) отступление, а за ним - коллективизация и индустриализация. И всё, нету НЭПа - не нужен стал.

Все смешалось в доме Облонских... Когда закончилась "первая фаза коммунизма вместе с диктатурой пролетариата" и когда - переходный период с товарными извращениями?

Алексей, ссудный процент тут при том, что у Вас с Хазиным одинаковый подход к анализу социализма - с помощью капиталистических понятий, соответственно и рассмотрение солидарного общества с точки зрения правил конкурентного общества. Это чисто буржуазный подход. Немудрено, что Вам страстно желается развести в отдельные ОЭФ социализм и коммунизм.

Алексей писал: "Суть в отчуждении части произведенного продукта от непосредственного потребления производителем..."

Социализм - это уже солидарное общество, а не конкурентное. Общественный характер производства при социализме заключается в том общем принципе, что все трудоспособные сограждане делают свой вклад в общий продукт страны, в общую экономическую копилку, а получают оттуда на личное жизнеобеспечение двумя потоками - часть по труду, часть по потребности плюс третий как бы поток - это общественные блага, типа инфраструктуры, свободного доступа на берега водоёмов, в леса, в парки и т.п.

Либералы считают отчуждением от себя лично любое коллективное или общественное присвоение, включая вклад в общественное благо. Экономическое обеспечение права на жизнь и всестороннее развитие для всех сограждан - это тоже общественное благо. Вообще говоря, либералы считают, что при социализме их эксплуатирует не личность, а государство, поскольку государство "отчуждает" от этих самых либералов в общественную копилку, в общественное присвоение результат их супермогучего трудового вклада, хотя чаще там наблюдается не столько трудовой вклад, сколько завышенные желания либералов оттяпать себе львиную долю общественного пирога.

То, что при социализме на самом деле не "прибавочная стоимость отчуждается" и не "ссудный процент присваивается обществом", а полностью весь общественный продукт присваивается обществом, всем народом, а затем распределяется по всем гражданам по определённым правилам, - это доказывает, на мой взгляд, тот же период Великой Отечественной. Например, надо было кормить армию и военную промышленность, поэтому у сельскохозяйственных производителей оставался минимум еды на собственное потребление, а не так, чтобы село сытно ело, а излишки так и быть давали бы на армию, а там уж неважно, хватит армии или не хватит, сельчанам было бы наплевать - нет, было так, что не только излишки, но и своё необходимое в трудный для страны момент отдавали в общую копилку и использовали в общенародных интересах, для общественного блага - для победы в войне и выживания советского народа.

Да нет проблем, Иван Герасимов, вы же поделились с плебсом истиной: "Идеология — система идей, сложный мировоззренческий комплекс." Так что у меня рассуждения с умным видом исключительно благодаря вашей формулировке. Но вы как, будете отрицать наличие идеологий у разных слоев буржуазии, наличия идеологии у клерикалов, и прочих эсеров? А нацболы что проповедуют, вред внеплановой беременности или свою политическую идеологию на базе национализма? У них разве не мировоззренческий комплекс? А вы лишили их права иметь идеологию. Нехорошо. А вообще, идеология, как и многое в философии, неоднозначное понятие. Изначально она означала науку о всеобщих законах образования идей. В процессе эволюции идеология превратилась в систему взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. Результат эволюции мне как-то больше нравится, не связывает руки намеком на непреодолимую и непознаваемую простыми смертными сложность).