комментариев:
|
    Боеприпас пищальников и стрельцов. Олег ДвуреченскийУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
27.02.2017 - 13:05
Боеприпас пищальников и стрельцов XV-XVII вв. Как его делали? Какие виды свинцовых снарядов использовали?. Чем они отличались? Какова эфективность стрельбы и способы применения? Удивительно, что идёт 2017 год, а профессиональному историку даже в голову не пришло сделать на своём сайте краткий исторический революционный календарик. Сегодня вечером, например, первое заседание Петросовета. Так бы на каждый день знаковые события расписали по паре фраз: сегодня - то-то, завтра - то-то. Интересно, какой-нибудь левый сайт или паблик ведёт сейчас такую летопись? Считаете, что я знаю историческую канву 1917 года так же глубоко, как специалисты? Вы мне льстите, я всю сознательную жизнь путалась в датах. :) Впрочем, Семен, голубчик, не станемте мелочиться. Я, пожалуй, не только вместо О.Двуреченского напишу революционный исторический календарь, но и вместо Н.Н.Громова проведу экскурс в искусствоведенье, вместо В.И.Галко проанализирую Капитал Маркса, вместо В.Соловейчика прочитаю политинформацию, вместо В.Пронина спою, а вместо танцовщиц станцую. Сразу, как только шнурки поглажу. :) Стыдное буржуазное потребительское ёрничество. Все вам чем-то обязаны, а вы никому и ничего. Поздравляю, дорогой Семен, Вы-таки провели красногвардейскую атаку на капитал в моём лице. :) Однако ещё Михаил Васильевич проницательно заметил, что в каждом из нас подмешано сколько-нибудь буржуазности. Так что, как говорят в народе, стыд - не дым, глаза не выест. :) На этом форуме меня неоднократно старались уличить в потребительстве. Поэтому я всё же проясню свою позицию. После укромайдана и присоединения Крыма я стала всерьёз размышлять и пытаться разобраться в текущей политической и экономической ситуации. Какие-то моменты мне удалось понять для себя, а то, что я поняла, я регулярно выкладывала на форум - на суд взыскательных читателей, чтобы учесть критические замечания. Некоторыми результатами моих рассуждений, особенно по темам демократии и монархии http://dilettant-ka.livejournal.com/ я не шутя горжусь. Некоторые мои тезисы подхватили другие публицисты, что означает, что я не так уж неправа и высказала нечто актуальное и востребованное на сегодняшний день. Тем не менее, нельзя решить все проблемы руками непрофессионалов. Как для меня самой, так и для читающих меня специалистов в тех или иных областях очевидна моя недостаточная теоретическая подготовка, которую не получится улучшить в короткие сроки. Поэтому я не стесняюсь задавать вопросы тем людям, кого считаю специалистами, по крайней мере людям не в пример грамотней меня. И такое моё естественное для самокритичного человека поведение нельзя считать потребительским. Вот так, уважаемый Семен. К сожалению , я не специалист в этой области... Есть такой сайт: http://rkrp-rpk.ru/content/view/15405/1/. Огромное спасибо, Илья Львович! С интересом жду публикаций. P.S. Начало нашей с Вами беседы о прибыли я на всякий случай записала себе в записную книжку: http://dilettant-ka.livejournal.com/17770.html Публикации начнутся, как и анонсировано, 6 марта. Но, не дожидаясь этого, на нашем сайте регулярно публикуются исторические материалы. В том числе и по Февральской революции. Например, в жанре воспоминаний очевидца (http://rkrp-rpk.ru/content/view/15365/1/) или в жанре обзорной статьи (http://rkrp-rpk.ru/content/view/15407/1/), или в жанре хроники (http://rkrp-rpk.ru/content/view/15360/82/). О нашей беседе. Я не видел Вашего ответа на моё разъяснение. Не буду торопиться, надо обдумать. Но "на взлёт" вижу, что основная трудность, пожалуй, опять в разной трактовке термина. Вы его трактуете совсем не так, как я. Я ведь сразу определил понятие, как я его понимаю. Например, прочитайте ещё раз книгу Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" - и Вы увидите, что термин "рентабельность", который применял Сталин и необходимость которой в социалистическом производстве он убедительно доказывал, - это как раз и есть то, что я называю прибыльностью. Основной же, коренной вопрос развития социалистического производства - это его цель: извлечение прибыли или развитие человека (всех людей). Т.е. производство товара на продажу или производство продукта для потребления.Всё остальное нужно рассматривать через призму этого основного вопроса. Но сейчас мы находимся совсем в другой теме. И меня сюда затащило только Вашим вопросом о летописи революции. Другие вопросы давайте обсуждать в других темах. По себе знаю, что автору темы обычно бывает обидно, когда читатели проявляют неуважение к ней, отвлекаясь на совершенно произвольные вопросы. Спасибо за подробный ответ, Илья Львович. И большое спасибо Олегу Двуреченскому за то, что благодаря его видеоматериалу мы с Ильёй Львовичем не разминулись.:) Со Сталиным в вопросе рентабельности я тоже согласиться не могу. Сталинское понимание повлекло за собой тяжкие последствия в виде дальнейшего поворота к рынку и буржуазной реставрации. Так что вопрос непростой, хотелось бы в нём всесторонне разобраться. dianao, всё наоборот: сталинское понимание повлекло за собой неуклонное движение ОТ рынкоа к всё более полному непосредственно общественному характеру производства. А разворот от сталинской линии повлёк те самые тяжкие последствия, о котоых Вы написали. И о которых Сталин в своей книге предупреждал. Так что - разберитесь в этом вопросе. Всесторонне. Вот вам, уважаемый Ферберов, и причина развала СССР, не соответствующее историческим условиям, вольюнтаристское "неуклонное движение ОТ рынка к все более полному непосредственно общественному характеру производства". Вы понимаете, что от добра добра не ищут, если такое движение в конечном итоге было заменено капиталистическим рынком, значит в этом деле есть катастрофический изъян. А изъян заключается в концепции социализма как фазы коммунизма, что и заставило партруководство внедрять коммунистические отношения в несоответсттвующих исторических условиях. Социализм есть самостоятельная ОЭФ со своими, социалистическими производственными отношениями. Не ОТ рынка следует бежать при социализме, а к социалистическому рынку, в котором конкуренция замещается соцсоревнованием. Только функционирующий социалистический рынок может быть основой на которой строятся коммунистические производственные отношения, не раньше. Нельзя родить полноценного ребенка за пять месяцев. Попробовали и имеем результат - капитализм, хорошо еще либеральный, без диктатуры. А многие все ище ищут врагов, помешавших строительству социализма, увы, как говориться,с нашими дураками и врагов не надо. Уважаемый Алексей, это в вашем рассуждении - катастрофический изъян логики. иллюстрирую Вашу "логику": человек поднимался в гору. На пути он развернулся и повернул вниз, под гору. И пришёл к подножию. Ваш вывод: подъём в гору приводит к приходу к подножию горы. Самому не смешно? И всё - только для того, чтобы доказать Вашу концепцию отдельной социалистической ОЭФ. Могу продолжить иллюстрацию: гора-то была до середины лесистая, а только дальше - скалистая. Значит, это была не одна гора, а две. И дойдя до середины, надо было обязательно развернуться... Заодно - не могу согласиться с Вами в Вашей похвале нашему капитализму - дескать, он без диктатуры. Ведь если подумать, то можно понять, что ни одно классовое общество не бывает без диктатуры господствующего класса. Конечно, есть она и у нас. Причём в весьма жёсткой форме. Моя спина хорошо это знает, хорошо помнит полицейские дубинки. А также танковый расстрел высшего органа государственной власти в центре Москвы. А также - расстрел рабочих Выборгского целлюлозно-бумажного комбината в 1999 году. И многое другое... И.Ферберов, разъясните пожалуйста, что значит "НЕпосредственно общественный характер производства"? И что тогда Опосредствованный характер обществ. пр-ва? Чем Опосредствованный ( каким средством )? С нетерпением ждем Ваших разъяснений. "Кто здесь?" (с) :))) >> что значит "непосредственно общественный характер производства"? И что тогда Опосредствованный характер обществ. пр-ва? Чем опосредствованный ( каким средством )? Для таких простых вопросов не стоит отрывать от дел многоуважаемого Илью Львовича. Это даже Диана выучила. :))) Опосредствованный или неопосредствованный - обменом. Продукт, произведённый для обмена, есть товар. Посади товар - вырастет капитализм. Продукт социалистической фабрики поступает в потребление не через обмен, не через рынок, а непосредственно через процедуры общественного распределения. Любознательной подруге Дианы. Если люди производят ВИЛЫ для войны(для обмена),то это опосредственное войной производство ОРУЖИЯ. Здесь при капитализме производство ВИЛЫ становится производством ОРУЖИЯ только посредством и при войне(обмена). При социализме производится трезубы,ОРУЖИЯ,для войны(обмена). При социализме производство трезубов это непосредственное производство ОРУЖИЯ для войны(обмена). При капитализме продукт ЧАСТНОГО производства становится ОБЩЕСТВЕННЫМ продуктом благодаря обмену(войне). А при социализме обмениваются(воюют) продуктами ОБЩЕСТВЕННОГО производства,иначе говоря,продуктами НЕПОСРЕДСТВЕННО общественного продукта. В эпоху социализма да и сейчас после развала социализма придержались и придерживаются ТЕОРЕТИЧЕСКИ разумную мысль,если при капитализме обмен нужен чтобы продукты ЧАСТНОГО производства стали благодаря и при обмене стали продуктами ОБЩЕСТВЕННОГО характера производства,то в социализме,когда продукты с самого начала производятся как продукты непосредственно ОБЩЕСТВЕННОГО характера производства на фига нужен будет обмен? В социализме обмен,торгово-денежные отношения отмирают из-за их не надобности. Как видите,это ВЫГЛЯДИТ вполне логической разумной научно-марксистской ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ мыслью.ВЫглядит как выглядит,но ЧТО на самом деле выглядит? Если это хотите знать,подруга Дианы,в свете вышеизложенного мной читайте теперь ЯКОБЫ логическую правильную социалистическую мысль: "Если при капитализме война(обмен)нужна была чтобы производимые вилы в войне(обмене) становились ОРУЖИЕМ ,то теперь при социализме когда с самого начала производятся трезубы в качестве ОРУЖИЯ,то теперь в социализме на фига нужна война(обмен). При непосредственном производстве ОРУЖИЯ,война(обмен) отмирает из-за его надобности". Находите и теперь эту мысль антитоварников леваков социализма логически правильной толковой мыслью,подруга Дианы? Ленинцы-сталинцы руководствуясь трудами МЭ,ни на минуту не отрываясь от практики социализма, напоминали левому уклону антитоварников слова и понимания МЭ,что при социализме содержание и форма товара уже НЕ ТАКИЕ и ПРОТИВОПОЛОЖНЫ тому как они были в до социалистический период истории. Хотя принцип остался тот же. Надо отличить производства вил(НЕ ОРУЖИЯ) для войны(обмена) от производства трезубов(ОРУЖИЯ),конечно,для войны(обмена). Re: И. Ферберов >> сталинское понимание повлекло за собой неуклонное движение Повлекло, да не довлекло. Чем больше я вникаю в тогдашние подробности, тем больше мне видится, что Хрущёв не придумал никакой отсебятины, просто использовал подходящие тенденции, существующие при Сталине. Даже про кукурузу я читала, если мне не изменяет память, в документах дела Вавилова, то есть кукурузу муссировали ещё до прихода к власти Хрущёва. >> Так что - разберитесь в этом вопросе. Всесторонне. Ответ понятен. :) Мысль, ушедшая в направлении тов. Ферберова, не смогла пробить толщу закостеневших догматов и тихо угасла. Разберусь, как сумею. Поспрашиваю ещё людей, не без того. dianao, насчёт "Повлекло, да не довлекло" - см. мой ответ Алексею - о движении в гору и обратно. Думаю, этой иллюстрации достаточно, чтобы отказаться от этого смешного аргумента. Вникаете Вы в тогдашние подробности довольно странно. Например, Хрущёв действительно использовал некоторые тенденции, существовавшие при Сталине. И даже до Сталина, при Николае II. А именно, в основном те тенденции, которые противоречили курсу Сталина, которым Сталин старался не давать ход. Ну да, Вавилов, среди прочего, немного интересовался происхождением кукурузы. И что значит "муссировали кукурузу" И какая тут связь с повсеместным насаждением кукурузы по всей стране, независимо от климатических и почвенных условий? Или достаточно найти любое слово, чтобы на этом основании доказывать вообще всё, что угодно? Странно. Чтобы не сказать больше... Сочувствую Вашей мысли, которая не может пробить толщу... dianao писала Ферберову: "Со Сталиным в вопросе рентабельности я тоже согласиться не могу. Сталинское понимание повлекло за собой тяжкие последствия в виде дальнейшего поворота к рынку и буржуазной реставрации". Не надо,dianao,как современные марксистски образованные эллочки ТАК думать и писать о гениях, за такое Ферберов Вас точно не станет любить. И.В.Сталин писал: "Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый» и «прибавочный" труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» рабочее время». - И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год. Марксистски образованные интеллигентики и попы эти слова заливали мозгам эллочек как якобы ОТКАЗ ленинцев-сталинцев от УСТАРЕВШИХ трудов МЭ. Представь,на самом деле,МЭ писали,что Ваня в определеннный буржуазный период своей жизни ХОДИТ НА ЧЕТВЕРЕНКАХ. А ЛС руководствуясь научными трудами МЭ,исходя из исторически НОВОЙ социалистической действительности,писали,что " ОТКИНУТЬ понятия МЭ "Ваня ХОДИТ НА ЧЕТВЕРИНКАХ", касающиеся БУРЖУАЗНОМУ периоду жизни Вани и ИСКУССТВЕННО приклеиваемые сейчас и на теперешний исторически НОВЫЙ социалистический период жизни Вани,который сейчас в действительности уже ходит НА ДВУХ НОГАХ. ЛС никакого открытия НЕ ДЕЛАЛИ,они просто теоретически правильно понимали научный марксизм и приложили ее к исторически НОВОЙ социалистической ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Но поскольку это их научное марксистское понимание имели всемирно-исторического ЗНАЧЕНИЯ,и продолжало играть благотворную роль через поколение людей в судьбе миллионов и в теоретическом понимании людей практики социализма,то ЛС являются ГЕНИАЛЬНЫМИ теоретиками. А сейчас в эпоху 2-Высшей фазы обстановка иная.Сегодня ТОЛЬКО труды МЭ НЕДОСТАТОЧНЫ,и поэтому совершенно НЕГОДНЫ для научно-марксистского адекватного видения и понимания достигнутой человечеством исторически НОВОЙ действительности. Поэтому надо вооружиться тем же научным марксизмом,но теперь уже обязательно РАЗВИТЫМ на уровень практики 2-Высшей заключительной фазы. А это невозможно без соответствующих научных открытий. Научный марксизм беремен революцией. Сообщения от Коминала(К критике и развитию основ марксизма) это крик новорожденного и крик буревестника Мировых СОБСТВЕННО Коммунистических революций современных продолжателей дела социализма во 2-Высшей последней фазе. "Это наш последний и решительный бой!". Дрожите,тираны мира -- на пороге палач!". dianao писала: "И снова повторю вопрос. Что такое прибыль при социализме и при коммунизме? С большим интересом я бы выслушала всех желающих высказаться марксистов-ленинцев, но особо хочу адресовать этот вопрос Виктору Ивановичу Галко. Спасибо". И dianao как очень многие марксистски образованные люди имеет обывательское представление о прибыли. Явление прибыл это ОБЩЕСТВЕННО- ИСТОРИЧЕСКОЕ явление. ИСТОРИЧЕСКОЕ означает,что прибыл возникает как "буржуазный прибыл". А при социализме он ОТРИЦАЕТСЯ и становится КАЧЕСТВЕННО другим и ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ как "социалистический прибыл". Сравни,сначала возникает "лапа", а с возникновением человека "лапа" становится уже "рука". А марксистски образованные обыватели и РУКУ теперь продолжают понимать и называть "лапой". А социалистическая научная литература понимая,что "рука" это УЖЕ не "лапа", и прибыл в социализме уже не такое как было в капитализме,"руку" называют "лапа с пальчиками",а прибыл-руку в период социализма "социалистический прибыл",а прибыл-лапу,который был и бывает в период капитализма называет "буржуазный прибыл". Так,что прибыл это "лапа",а "социалистический прибыл" это "лапа человека",то ест, "рука человека".Буржуазный прибыл и социалистический это как по СОДЕРЖАНИЮ так и по ФОРМЕ различны и противоположны друг к другу. Разумеется,между лапой и рукой имеются в некотором отношении общее и тождество,что служит основанием обывателям и пошлякам отождествлять совершенно различные и противоположные "социалистический прибыл" и "буржуазный прибыл". Коминал сообщает,что во 2-Высшей фазе отмирает и социалистический прибыл,потому что отмирает ТРУД. "Буржуазный прибыл" это часть труда, что производится частными собственниками буржуинами.Социалистическое производство производит весь труд,обе части труда,причем вторая часть,социалистический прибыл как достояние социалистического общества. По-моему, что-то подобное есть здесь https://kprf.ru/party/1917/ Спасибо за ссылку! Я хотела похвалить КПРФ за летопись революции. И неожиданно для себя похвалила, но не совсем за летопись, а за классическую постмодернистскую методу. Итак, хвалю. :) Просто шикарно! КПРФ - красавцы!!! Всем интересующимся читателям докладываю. Поскольку меня заранее просветили про первое заседание Петросовета 27 февраля, то я сразу стала смотреть, что пишут деятели КПРФ про 27 февраля. Пишут они хАрАшо! Я даже не предполагала, насколько хАрАшо. :))) Хотела скопировать сюда в комментарий сюжеты за 27 февраля. Не тут-то было. Ребята защитились от копирования текста. Ай, молодцы!!! Если так дело пойдёт, они на тексты коммунистических листовок поставят свой копирайт и будут наказывать за нелицензионное распространение. :))) Ну что делать, пришлось ручками наколотить за один день. КПРФ про 27 февраля 1917 года 4 сюжета. 1. Член ЦК РСДРП А.Г.Шляпников: неудачи в агитации рабочих Рабочие не пришли ни к Милюкову к Думе, ни к большевикам на Невский. Член ЦК РСДРП, рабочий А.Г.Шляпников: "Соблюдая некоторую конспирацию, я ходил к Таврическому дворцу, чтобы видеть, как оборонцы повезут "один завод за другим" на поклонение Родзянко, Милюкову, Гучкову. Долго прождал я в районе Таврического дворца, прогуливаясь под ручку с одной из работавших при бюро ЦК девиц. Улицы были пустынны, полиции не было видно, очевидно была умело размещена. Лишь редкие кучки любопытных, особенно домовая прислуга, дворники, толпились около ворот своих домов, всматриваясь в глубины улиц, ведущих к Таврическому дворцу. Рабочие к Думе не пошли. Но не пошли они также и на Невский, куда призывали их наши работники, члены партии." 2. Николай 2 в Царском селе Император Николай 2 остаётся в Царском селе с семьёй. На фронте затишье. Принял министра иностранных дел Николая Покровского и представителя русского командования при румынской Ставке генерала Михаила Беляева. Дважды был на великопостной службе. Гулял, занимался семьёй. 3. В.И.Ленин в эмиграции. Новостей из России нет В.И.Ленин в Цюрихе. Н.К.Крупская поправляется после бронхита - ей лучше. Ленин пишет очередное письмо по партийным делам в Лоран И.Ф.Арманд. Просит её прислать тезисы по военным делам, советует активнее работать с партийной молодёжью, чтобы преодолеть пацифизм. Прочитав в "Neue Zeit" дискуссию с Каутским, делает вывод: "Каутский архиподл". Свежих новостей о развитии ситуации в России у Владимира Ильича нет. 4. После зимних каникул Госдума спокойно возобновила занятия Открытие занятий Думы после затянувшихся зимних каникул прошло совершенно спокойно. Никаких толп рабочих вокруг Таврического не было, а только полиция. Первое заседание было посвящено продовольственному вопросу. Докладывал министр земледелия Риттих. Из его длинной речи члены Госдумы узнали, что с продовольствием в стране полный хаос. Председатель Госдумы Михаил Родзянко из отчёта министра сделал вывод, что городам из-за неорганизованности подвоза грозит голод. Хотя, например, в Сибири залежи мяса, масла и хлеба. Развёрстка между губерниями сделана таким образом, что хлебные губернии поставляли недостаточно, а губернии, которым самим не хватало хлеба, были обложены чрезмерно. Крестьяне, напуганные разными развёрстками, переписками и слухами о реквизициях, стали тщательно прятать хлеб, закапывая его, или спешили продать скупщикам. Заметьте! И ни слова про какое-то там двоевластие, про созыв Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Сравните: http://www.agitclub.ru/hist/1917fevr/soviet.htm http://w.histrf.ru/articles/article/show/pietrogradskii_soviet_pietrosoviet В преставлении КПРФ рабочее движение шло неудачно, Ленин в эмиграции только и делал, что писал Инессе Арманд (скучал, наверно), а Николай прекрасно проводил время с семьёй. В Багдаде всё было спокойно... и только гордый буревестник зачем-то тревожил сладкий сон мирных обывателей. Ах уж эта КПРФ! Как она мила! :) Ctrl+U и все секреты из "защиты" преодолены. Говоря человеческим языком, запрашиваем исходный код страницы и вычленяем из разметки текст. Re: токамак >> Ctrl+U и все секреты из "защиты" преодолены. Говоря человеческим языком, запрашиваем исходный код страницы и вычленяем из разметки текст. Я в таких случаях первым делом открываю код страницы и код элемента. Но сейчас многие сайты не дают и таким способом скопировать. На сайте КПРФ у меня тоже не получилось. Что любопытно, даже ссылка у них нормально не копируется. Последнюю косую черту надо пробивать вручную в адресной строке браузера. По крайней мере у меня - так. И кстати, я забыла написать, что у КПРФ дату по нижней менюшке нельзя выбрать, потому что не прописаны даты в квадратиках, где по идее должен быть календарь. Поэтому - листай не хочу! :) И ещё раз попробую скопировать ссыль, вдруг откроется сама. :)
Добавить комментарий
(всего 33)
Более новые ›
|
