Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+30
+
+

В.А.Тюлькин: "В Питере только два коммуниста!"

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  13.07.2017 - 02:25

На вопросы зрителей канала отвечает Тюлькин Виктор Аркадьевич, первый секретарь ЦК РКРП, один из руководителей политической партии "РОТ Фронт".

00:43 О поддержке забастовок и гражданских инициатив.
01:55 О постиндустриальном обществе.
03:49 О причинах критики КПРФ.
12:15 Об объединении коммунистов.
13:36 О научности марксизма.
15:59 О тактике борьбы в "день выборов".
17:53 Кто такой настоящий коммунист?
20:02 О пропаганде Красного университета.
20:35 О шумихе вокруг криптовалюты.
22:33 О КНДР.
27:58 О косыгинской реформе.
29:24 О местных отделениях партии и её численности.
31:32 О дружественных организациях в других странах.
33:35 О детстве и юности.

Запись: июль 2017 г.

Добавить комментарий (всего 15)
13.07.2017 - 16:22 Николай.

Ортодоксальность и развитие не совместимы. Поэтому естественно то, что вопрос научности марксизма автором не раскрыт. Научность предполагает постоянное развитие до уровня сегодняшнего дня, увы, ортодоксы воспринимают всякое развитие как ревизионизм и тем принципиально исключают развитие теории. Марксизм сегодня не научен, остается надеяться, что это временно.

Не согласен, Николай, с Вами. Ортодоксальный человек по словарю Ожегова: "неуклонно придерживающийся основ какого н. учения, мировоззрения", а по другим словарям "твердо придерживающийся определенных убеждений". Заметьте, по первому определению, "ОСНОВ какого-нибудь учения". В основе марксизма лежит диалектика - философская теория, утверждающая внутреннюю противоречивость всего существующего и мыслимого и считающая эту противоречивость основным или даже единственным источником всякого движения и развития. Короче, диалектика - это наука о развитии. Можно быть ортодоксом (понимать основы марксизма) и с помощью диалектики поанализировать сегодняшний мир и обогатить марксизм новыми выводами (что сделал Ленин в своё время). Есть у Вас на это силы, Николай? По второму определению ортодокса вообще нет никаких препятствий, если ты убеждённный сторонник марксизма, развивать эту теорию дальше. И уж конечно, Вы не правы, что "ортодоксы воспринимают всякое развитие как ревизионизм". Я член РКРП с 1995 года, считаю себя ортодоксом в области марксизма-ленинизма, но вовсе не исключаю развитие теории, как Вы сумели убедиться.

Термин ортодоксальный не применим к коммунистам. Его использование идет от недостатка понимания термина ортодоксальный, его происхождения и использования. Термин ортодоксальный имеет негативную коннотацию, так как подразумевает отсутствие гибкости, открытости, самостоятельности в выборе ценностей и адаптивности к постоянно меняющимся обстоятельствам существования. В психопатологии считается, что клинически значимая ригидность в установках и ценностях свойственна преимущественно шизоидной, эпилептоидной и параноидальной типам личности. Термин «православный», между прочим, является калькой греч. ortodoxus. Стремление приписать термину ортодоксальный некую положительную, с точки зрения марксизма, сущьность, излишня и вредна. Но если уж так зудит выпендриться, то грамотнее применить термин последовательный. Термин же ортодоксальный принадлежит к области верований, его неотъемлемая часть, и использование его в связке с марксизмом есть свидетельство поверхностного образования и оскорбляет марксизм. Понятия ортодоксальный и марксизм не совместимы, это взаимоисключающие, противоположные, противостоящие понятия. Конечно, от "большого ума", чего только не свяжешь во едино, без понимания, что марксизм тогда превращается в ортодоксальное учение. И как это вяжется с вашим правильным пониманием марксизма, как диалектического учения? Диалектика противоположна ортодоксии. Уважаемый, вы ложно приписываете ортодоксии положительные свойства. Ортодоксия отрицает внутреннюю противоречивость и не является источником движения. Поэтому, если вы коммунист, выбросте этот термин из своего употребления, так как он отражает неграмотность. То, что вы себе понимаете под ортодоксией, вами надумано и должно отражаться другими терминами. Ортодоксия несет на себе негатив который нельзя переносить на марксизм, это марксизм, как учение, унижает. Быть ортодоксом совершенно не означает понимать основы марксизма. Нельзя быть одновременно и коммунистом и ортодоксом. Это вопрос понимания истинного значения терминов и ложной их интерпретации. Ортодокс есть калька от греческого ortodoxus, православный. Надеюсь, вы атеист? Тогда не связывайте никогда марксизм с ортодоксией, это безграмотно.

Силы пока есть).

Геваров писал:

" диалектика - это наука о развитии".

Согласно и марксистским учебникам,это так. И предмет диалектики - это РАЗВИТИЕ. А по тем же марксистским учебникам, развитие А это в то же время обязательно ОТРИЦАНИЕ и загнивание А как А. Хрестоматийно известно школьникам на этот счет слова Ф.Энгельса,что при развитии зерно пшеницы в ростки пшеницы само зерно как зерно ОТРИЦАЕТСЯ и загнивается. А отставшие от практики пролетариата и понимающие происходящее искаженно и верх ногами геваровы плачут,что зерно загнивало, и ищут причину загнивания и развала драгоценного нам,коммунистам, зерна в допущенных ошибках,отклонениях и искажениях существования конкретного реального зерна. Надо,Геваров,вооружиться тем же марксизмом,что в трудах МЭ,но теперь уже РАЗВИТЫМ на исторически ДОСТИГНУТЫЙ уровень РАЗВИТИЯ практики пролетарского ком движения.Прощай,идеология социализма(1-Низшей фазы),теперь даешь 2-Высшую ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ фазу!

Ты читал "Коминал - к критике и развитию основ марксизма"?

Снова тролль Анат1559? Его сумасшедшие бредни читать невозможно. Хоть КТВ как-то бы реагировало...

Глупости пишете, Анат, вернее смесь из элементов диалектики в перемешку с вашими глупостями, говорящими о вашем непонимании диалектики. Действительно, развитие связано с ОТРИЦАНИЕМ, философским понятием отрицание, но дальше у вас пошла не философия, а эмоции, развитие с загниванием не связано, это у вас бродит недостаток образования. Прикиньте, в вашем примере, зерно прорастая отрицается и загнивается. Это плод вашего незрелого ума, загнивающееся зерно никогда не проростет, гниль съест его вместе с ростками. Загнивание не развитие, а смерть.

Вы предлагаете читать Коминал. Дайте ссылку на источник. Я погуглил, в инете нет никакого коминала, только ваши ссылки на него с различных ваши ников. Вы и есть Коминал? Не стесняйтесь, признайтесь.

Николай писал:

"Глупости пишете, Анат,...".

Хрестоматийно известен пример "зерно пшеницы-росток пшеницы-зерна пшеницы",который приводит Ф.Энгельс,для иллюстрации читателям наиболее ОБЩИХ форм РАЗВИТИЯ в природе и обществе в отдельном конкретном явлении,кажется в "Диалектике Природы". Похоже,Вы не зная это,эти слова и понимание Ф.Энгельса называете публично глупостью. Вы,марксист Николай,сели на лужу? В утешение Вам добавлю,что один из без иронии грамотных марксистов из "Прорыва"тоже не зная,что это пример "зерно-ростки" принадлежит Энгельсу, называл его примитивным и не диалектическим. Надо же,называл "не диалектическим пониманием".

Вот,еще один тезис из этого ряда. "Процесс перехода девственницы(1-Низшей) фазы в женщину(на 2-Высшую фазу) это в то же время обязательно является и процессом ОТРИЦАНИЯ,прекращения существования,"загнивания" девственницы(социализма) как девственницы(как 1-Низшей фазы)". Вы согласны Николай,что это очевидно? Вы как адекватный человек согласились бы с тезисом не будь в нем в скобках "1-фаза","социализм". Поскольку тезис,наиболее ОБЩИЕ формы развития, касаются социализма,и они не согласуются с вашими идеологическими тараканами,то все вы геваровы не можете и не должны согласиться даже с очевидными штучками. Говорю же,мы,современные марксисты,отставшие своем сознании от достигнутого нами исторического уровня нашей же практики,сейчас видим и понимаем все искаженно и верх ногами. Поэтому нам надо вооружиться тем же марксизмом.что в трудах МЭ,но теперь уже РАЗВИТЫМ на уровень практики современной 2-Высшей фазы.

Можете считать,что это персонально для Вас Предисловие к Коминалу.

Ну глупости пишете, Анат! Вы не понимаете ни меня, ни Энгельса. А глупость надо называть прямо, публично, независимо от того, чья глупость, ваша или Энгельса. Загнивающаяся девственница, это ли не глупость, если у нее конечно не гонорея с сифилисом, даже ваши кавычки вас не спасают. Интересно, вы как автор, такие же глупости излагаете в своем Коминале? И вы еще пытаетесь развить марксизм ... . Это "фаза", уважаемый. Пользуйтесь корректными сравнениями и ... чужим умом.

Геваров , Вы не обратили внимание на слово "неуклонно" ( НЕУКЛОННЫЙ, Постоянный, неизменный. Словарь Ожегова )в определении ортодоксального человека. На пример, я вывел формулу марксизма ( смотри статью Формула марксизма http://www.eifgaz.ru/shagin-10-16.htm), но ни один марксист не задал вопроса. В основе любой идеологии , в том числе и рабочего класса, лежит теория богатства.

Прочитал вашу статью. Понимаю, почему ни один марксист не задал вопроса. Марксисты у нас в основном догматического склада мышления, поэтому ваша статья и ваши мысли им не нужны. Я же считаю статью полезной с точки зрения учебного пособия, для обучения марксистов критике немарксистских или около марксистский произведений. Вы напрасно решили, что вывели формулу марксизма. И это естественно, статья наукообразна но изобилует ложными исходными данными и выводами. Она не прошла стадию критического анализа оппонентов. Но в одном вы правы, · Неизбежно грядет новая теория социализма., как результат развития марксизма по итогам столетней практики социалистического строительства, и из этого вытекает, что социализм не может быть иным, кроме как марксистским. Ничто другое с социализмом не связано, иначе это будет эрзацсоциализм, его неполноценный заменитель.

Вы пишете в преамбуле, как само собой разумеющееся: "На основании формулы марксизма дан анализ действия закона относительно научно-технического прогресса, который подтвердил гипотезу автора о том, что марксизм является главной причиной экономического поражения социализма." А если принять точку зрения, что в СССР социализма не было, но было его строительство, которое не удалось совершить? Один нюанс и ваша логика рухнула. О чем тогда статья? Ни о чем. Я лично придерживаюсь точки зрения, что возврат из построенного социализма назад, в капитализм, невозможен, настолько он притягателен для трудящихся. На начальных стадиях строительства возврат возможен, как результат ошибок "недалеких" строителей и временных успехов "хитрых" капиталистов, использующих такие ошибки. Не марксизм виноват в поражении, а отсутствие его развития. Маркс, Энгельс, Ленин умерли, и никому не удалось подхватить их знамя. Оно лежит в пыли под ногами и никак не найдется умный герой, способный поднять его над головой.

21.07.2017 - 15:48 борислав красновский Re: Николай.

Развитие и ортодоксальность совместимы. Более того, не усвоив ортодоксальности, невозможно развиваться: Ваше развитие будет храмом, построенном на песке.

Ортодоксальность предполагает развитие на некоей признанной основе, справедливость которой не подвергается сомнению. Например, к незыблемой основе марксизма относится представление рабочего класса в качестве гегемона истории на ее современном этапе, которое предполагает его политическую диктатуру на всем протяжении строительства социализма вплоть до создания бесклассового общества. При этом примером развития является изменение формы диктатуры на разных этапах строительства социализма.

14.07.2017 - 21:07 гость

Марксизм научен, просто некому сейчас эту науку развивать и продвигать, не будут же буржуазные ученые этим занимиться.

Как вы считаете, Маркс был кем, буржуазным ученым?

По моему, развивать науку это не только целенаправленный сознательный труд,тут без подсознательного творчества не обходится. Любой, даже буржуазный ученый, счел бы за счастье и супер подарок Фортуны ему,если бы ему удалось участие в прорыве В РАЗВИТИИ марксизма на исторически заключительный современный уровень.