комментариев:
|
    Анатолий Вассерман. Социализм уже возможенУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
26.05.2011 - 22:54
Классификация:
Мозаика
Вассерман А.А.
Анатолий Вассерман доказывает техническую осуществимость нетоварного коммунистического производства в настоящее время. Математические,экономические основы понятны. Политические, социальные факторы не учтены вовсе. Щас прямо... Осознают они... Осознают десятки, может быть сотни... и это тоже не плохо. Вообще пора бы вспомнить о том, что популяризация марксизма, коммунизма и т.п. - весьма важный и полезный процесс по-любому. ТАк что пусть Вассерман и дальше жжёт :) И чем больше людей сейчас начнут сомневаться, удивляться, перечитывать, искать под влиянием таких же вассерманов, которые под влиянием времени начнут активно изменять свое мнение... тем лучше. В определенном смысле. Реплика- Осознаем МЫ.Вам Татьяна если на Вас свалится сейчас пару миллиардов ,то неизвестно останетесь ли вы марксисткой?Может плеткой будете горничных гонять , как говорится в известном фильме))).Это марксизм ,матушка.Еще в 20-х по моему поняли, что фабрикантов нужно не пускать поголовно в расход ,а делать из них красных директоров.Об этом говорит Вассерман.Вы ничего не поняли. Неполных десять минут для вас - это долго? Как же вы учились/учитесь? Еще один забавный пример того, насколько лучше диалектика формальной логики самого наипрогрессивнейшего позитивиста. Маркс 160 лет назад: социализм уже возможен, т.к. я вижу капитал в развитии. Вассерман сегодня: социализм уже возможен, т.к. мне на это указал свершившийся технический факт. у мировых "модернизаторов" совсем другие планы...Онотоль. не будь наивным. Вот ведь, оказывается, как все просто. Оказывается, для по-строения коммунизма не хватало мощных компьютеров, чтобы сверстать оптимальный план. Чтобы на каждый болт производилась одна гайка и не больше и не меньше. Иначе коммунизма не полу-читься. До этого мог додуматься только Вассерман, на основе ус-воения метода линейного программирования, разработанного Кан-торовичем. Браво! Теперь срочно нужно создавать при МВФ всемирный плани-рующий орган. и планировать производство так, что бы на каж-дый рот приходился свой МРОТ во всемирном масштабе . Не больше и не меньше. Преодолел таки, Вассерман Маркса, с его хилой формулой - Товар деньги товар плюс навар. А может о нем Вассерман ничего не слышал и ничего не знает. Выходит Маркс теперь не только похоронен на Хайгетском кладбище, но и его труды окончательно устарели. Вот только одно не учел Васерман. что все течет и изменяется. И так случается, что пока производится МРОТ - человек возьмет и умрет. И опять оптимальности не получается. И получается что для оптимального планирования нужно использовать не линейное, а динамическое программирование. Но до этого Вассерман пока не додумался. Придется начинать думать все сначала. Прямо по пословице получается: Стоит двор. Посреди двора - кол. На колу мочало, Начинай все сначала. Я не программист, пожалуйста, просветите, а что, задача динамического программирования принципиально отличается от линейного? Т.е. нельзя ли начать с линейного, а потом принеобходимости добавить элементы динамического? Матмоделированием нелинейных и динамических процессов в экономике занимался акад Н.Моисеев Доказано, что максимальное благосостояние в обществе достигается при равном распределении национального дохода между населением исходя из того, что функция полезности от доходя является убывающей. Но это приведёт к уравниловке. Поэтому соблюдение принципа социализма от каждого по способностям, каждому по труду обеспечивает максимальное благосостояние в обществе. Вассерман говорит о другом - о повышении эффективности планирования. В 2020 г. плановая экономика станет более эффективной, чем рыночная. И не надо тут писать про Маркса. Он не был знаком с трудами нобелевского лауреата Леонтьева т.к. до этого не дожил. Спасибо Вассерману и Вам уважаемые создатели этого прекрасного сайта за интересную информацию. Вывод один - победа социализма неизбежна, но путь к этому будет нелёгким. Для меня то, что сказал Вассерман, представляется неверным и даже примитивным оправданием плановой экономики. Дело не в возможностях людей рассчитать план. Он, как и большинство математиков, ничего не говорит о соответствии математической модели реальности. Да, методы решения математических задач важны, но на порядок более важной является адекватность математической модели, используемой при расчетах. Поэтому не имеет смысла говорить о вещах второстепенных, нужно говорить о вещах самых важных при сравнении планового хозяйства и рыночной экономики. А самым важным является различие целевых функций. В одном случае целью является сбалансированное оптимальное хозяйствование в масштабах всего общества, а в другом - извлечение максимальной прибыли в каждой отдельной ячейке хозяйствования. В связи с этим звучит диссонансом его слова о том, что в случае невозможности считать план рыночная экономика эффективнее плановой, а, вот если удастся посчитать план, то плановая экономика эффективней. Невозможность сравнения эффективности обоих экономик очевидна, т.к. их цели разные. Ну, действительно, эффективность для рыночника Прохорова означает то, сколько денег он с свой карман нагреб, а эффективность для плановой экономики - выполнение оптимального плана в масштабах страны. Капиталисты обосновывают преимущества рынка перед плановой экономикой, рассказывая нам сказку о том, что частник для достижения своей цели получения максимальной прибыли вынужден создавать новые производства и усовершенствовать старые, от чего всем людям выгодно. Но оказывается, что наиболее выгодным является паразитирование: банковские и торговые спекуляции, бандитизм и воровство. А вот та сказка, о которой говорят капиталисты им не выгодна. Кроме того, они рассказывают еще одну сказку, что невозможно вроде бы рассчитать план в масштабах страны, поэтому нужен рынок. Это смотря с какой степенью точности рассчитывать. Вот и Вассерман клюнул на эту уловку - оказывается скоро рассчитывать будет можно, все упирается в компьютеры. Вы всего лишь выбили у проповедников рынка этот лживый аргумент. Поздравляю. Но ведь это не главное. Уважаемый Вассерман, ваша учеба и интерес исключительно в области математики сыграли с вами злую шутку, которая типична для чистых математиков, и вы об этом не можете не знать. Главное не возможность или невозможность решить ту или иную математическую модель, гораздо более важным является адекватность этой модели реальности, которая проверяется, как известно, практикой. Здесь прозвучал тезис о том, что линейного программирования недостаточно, нужно динамическое программирование Беллмана. Уважаемые дети, это всего лишь способы решения задачи. Математическая модель (математическая формализация реальности) - вот где зарыта собака. А уж решить то с той или иной степенью точности численными методами всегда можно. Вы абсолютно правы. Вассерман просто не понимает о чём говорит. Если в 1996 году и ранее рыночная экономика была эффективнее плановой, то в чём причина стольких кризисов, восстаний и войн что она порождала? И почему все страны применявшие плановую экономику имели от этого позитивный эффект, а после отказа от неё переживали кризис от которого многие до сих пор не избавились. Ну и самое главное. Даже там где кризис удалось преодолеть рыночная экономика привела к чудовищной социальной дифференциации. Огромные массы трудящихся погрузились в нищету, а кучка бездельников обогатилась за их счет. Если бы мысль Вассермана была бы верна, то процесс концентрации и централизации капитала, идущий непрерывно во всем мире пока существует капиталистический рынок, был бы невозможен. Ибо это бы означало движение в сторону большей неэффективности. Но раз этот процесс идёт и мелкий капитал гибнет уступая дорогу крупному, то значит крупное производство эффективнее мелкого. Значит дело не вычислительных мощностях, а в чём то совсем другом. Уважаемый Валериан, полностью с Вами согласен, за исключе-нием того, что Вассерман - выдающийся математик. По моему мнению, он просто хитрый еврей, не более. Из его выступления никак не следует, что он вообще математик. Но что и как говорить, когда и кому – знает хорошо. По внешности тянет на Иегову. Это тоже один из важнейших факторов, усиливающих восприятие го-ворящего. Красное ТВ поступает мудро, допуская плюрализм мнений, что помогает очищаться от бредней и высвечивать их носителей. Ага, Сталин был дурак. Ну не было в плановой экономике смысла тогда, по-Вассерману.:) Надо было сдаться США, принять "План Маршалла" и ждать, когда созреют условия для подсчета и планирования!И никакого строительства социализма в СССР и соц.лагере.;) Чушь! Если бы земледельцы ждали роботов-комбайнов (например) и ничего бы не делали, не пахали, не сеяли: род человеческий умер бы от голода! Сталин, конечно, был Сталин и при нем работал Госплан и вер-стались и выполнялись знаменитые ударные пятилетки. И все это делалось вовсе не по Вассерману и Канторовичу. Они тогда под стол пешком бегали. И он, Сталин, конечно, рассуждал не по принципу: в огороде бузина, а в Киеве дядька, а по- Сталински, в отличии от Вассермана и тебя, дорогой вассерманист - уважаемый Алеша Попович. Социализм, под руководством которого строился и был по-строен Социализм, его начальная стадия это, конечно, не только планирование, а нечто большее, о чем лучше самого Сталина не скажешь, Воссерман ничего не говорит о Сталине, хотя родился и жил какое - то время при нем. Это тоже что-то говорит о пророке ново-го социализма. А вот Алеша Попович по недоразумению что-то вя-кает про Сталина невпопад. Мобилизационная сталинская плановая экономика имела смысл когда все были нищие.Тащить ее в 21 век - абсурд.Как говорил т.Сталин - нам нужна новая теория - иначе нам смерть ,смерть ,смерть.Что собственно и случилось.Поведение сытых людей кардинально отличается от голодных.Т.Сталин это видел.Планирование должно быть гибким.Почитаем товарищи лучше экономическую социодинамику!Может и в Красном ТВ кто нибудь выступит по этому вопросу из ученых людей. Возможно социализм и возможен с технической точки зрения, но если взглянуть с социальной? Когда на всю страну было 4 автомобильных завода, и они практически друг с другом не конкурировали, качество продукции очень сильно от этого страдало. То есть я хочу сказать что отсутствие конкуренции несет в себе деградацию. Если представить полную победу социализма во всем мире, это напоминает мне остров на котором остался один вид животных. Вроде бы вот она высшая ступень эволюции - идеальный организм, но при отсутствии конкуренции он неизбежно вымрет непомерно размножившись и уничтожив кормовую базу. Николай, ты был бы прав, если б не были созданы на том же западе без конкурентные системы удовлетворения потребительского спроса. ДА и при социализме есть показатель. Соц соревнование. Если оно не формализуется. При коммунизме же, отпадает как система сама идея гонки за выживание, а создается система гибкого просчета прогрессивности. Ну, во-первых, не 4 автозавода, а около двадцати. Но не это главное. Попробую очень кратко и упрощённо. Если страна в отношении производства является единой фабрикой, то отдельные предприятия фактически являются цехами этой фабрики. Должна ли быть конкуренция между цехами на одном заводе? Это же один организм. Должны ли конкурировать между собой левая рука и правое ухо? Думаю, что не должны. И вот такое отсутствие конкуренции внутри организма НЕ НЕСЁТ в себе никакой деградации.
Добавить комментарий
(всего 38)
Более новые ›
|
