комментариев:
|
Что родил Кургинян?
Опубликовано:
02.02.2012 - 15:20
Сергей Ервандович определился...
Недавно на нашем сайте опубликована статья политолога Т. Викторова «Рожать или не рожать – вот в чём вопрос?» , в которой речь шла о том, что уважаемому С. Кургиняну пора определяться, с кем и куда идти. Похоже, что Сергей Ервандович услышал нас, сосредоточился и разродился-таки. Он решил собрать новый митинг 4 февраля (подробности здесь: http://anti-orange.ru/). По всему видно, что он своими позициями был давно беременным, т.к. белый символ (по-путински – «символ контрацептивов»), сжег прилюдно ещё на своём первом митинге. Однако разродился он вовсе не классовой позицией, а фактически провластной. Вслед за Зюгановым и Медведевым запел вместе с Ксюшей Собчак о том, что не надо революций! А теперь ещё собирает именно тех, у кого флаг трехцветный, проще говоря, - власовский. Таким образом, Кургинян ещё раз подчеркивает своё дистанцирование от красных и втягивает людей в ложную альтернативу: "Путин - оранжевые". Этот метод мы уже проходили не раз. Помним: «Вы за Горбачева или за Ельцина, за Ельцина или Горбачева?.. Вы за приватизацию по 1-й модели или по 2-й?» - и т.д. Кургинян пробует отмежеваться от власти – мол, я не охранитель, а на самом деле именно охранитель. Ведь перед вопросом о смене строя, т.е. как раз о революции, Путин с Касьяновым и с Собчак, естественно, сомкнут свои ряды, как в 1993 г. И Кургинян будет с ними? Похоже, что будет. Он в лозунгах уже потерял "Мы против всех жуликов и воров", который даже не обсуждается. Вместо него – лукавые "Наш флаг трехцветный, а не белый!", "Переменам - да! Революции - нет!" Ну и прочие в том же духе. Особенно хитро закручено «Мы – не аРабы». Думаю, авторы этого лозунга сами восхищены своей хитро… умностью. Ну а если подумать? Что это? Ёрничество над старым, известным, дорогим для любого трудящегося "Мы не рабы...."? Или прозрачный намёк на арабские революции? Дескать, нам революций не надо. Ну так об этом вами уже сказано чётко и ясно, без всяких лингвистических изысков. Как тут не сделать вывод: «Да ведь вы «арабы» хуже тех «аРабов» - вы другие, тихие, послушные властям, такие, как сидящие безмолвно под пятой королей и шейхов в Саудовской Аравии и прочих прислужников Вашингтона. Т.е. всё-таки, если говорить прямо, по-рабочему - холуи. А тут ещё подоспел и новый материал: http://www.rusproject.org/current/current_3/purginajan_opredelennost. Ну что же, получается, что наш прогноз о возможном дрейфе Кургиняна вправо, основанный на предположениях об искусственности его действий, лицемерии его артистичной игры якобы на левом поле, подтверждается. В который уже раз подтверждается, что аналитики нашей партии владеют методикой марксистского научного предвидения. Ленин учил, что коммунисты противостоят всем буржуазным партиям сразу!!! Вот и противостоим: и либералам, и национал-патриотам, и оборонцам, и социал-демократам. В частности, мы не раз говорили, что в своих контактах с Кургиняном и движением "Суть времени" преследовали цель недопущения околпачивания людей, настроенных просоветски. В этом ключе и дальше будем работать.
Аналитическая группа Идеологической комиссии ЦК РКРП-РПК Международный политический документ http://gidepark.ru/community/1872/content/943785 Мистрали, которые относятся к атакующим военным средствам; кого собирается атаковать Россия? Все жизненно важные средства находятся в глубине России, на суше. Корабли мистраль не способны защищать Россию. Те, кто сегодня выступают провокаторами - культивируя империалистический характер России должны знать, что они возьмут на себя кровь очередной войны. http://www.rprs.ru/index.php?ss=1&s=17&id=626 Кургинян выступает против продолжения контрреволюции (в его представлении Перестройка-2), т.е. ускоренного продолжения либеральных реформ. И в этом он сотрудничает с силами имеющими те же интересы на этом этапе. Развитие ситуации и выход из Путинского режима возможен только в двух направлениях: возврат к социалистическому строительству и доведение либеральных реформ "до конца". Есть силы которые используют протестные настроения в целях продолжения Перестройки. Если в результате получается, что больше нет дееспособных сил, это ваша недоработка. Вы могли бы, даже без регистрации партии, выдвинуть своего кандидата в президенты и предложить людям альтернативный выбор. Путин бы его не допустил. Как не допустил Ивашова. Путин при поддержке Кургинянв выбрал себе слабых соперников, чтобы их "победив" продолжить либерал-фашистские реформы. Кургинян получит премию. То, что Кремль убирает неугодных никто не оправдывает. Только не надо говорить что лично Путин не допустил, всегда действует группа людей делающих ставку на лидера. Но ставить вопрос о легитимности выборов на этом основании не верно. Для борьбы надо предварительно отмежеваться от ультралиберальных сил, иначе играть им на руку. Сейчас легко скинуть любого соперника, на любом этапе борьбы: психология толпы предсказуема, толпа управляема, личность компрометируема. Проанализируйте обстановку: 1. социалистическая идея скомпрометирована, любые попытки объединить людей на основе построения коммунизма сейчас обречены. Значит надо работать с людьми на восстановление веры в идею, показать что это возможно и необходимо. Сейчас не до, а после "построения социализма". 2. Реальный расклад политических сил в стране и мире не в пользу того же генерала Ивашова, каким бы патриотом он ни был. Так что правильную тактику выбрал Кугинян, хотя его взгляды не каждый может принимать. "Ультралиберальная" идея куда больше скомпрометирована. Не вступать в ВТО, направить доходы от природных ресурсов на развитие, прогрессиваное налогооблажение, сохранение бесплатного образования и т.д. примерно в духе программы КПРФ, или того же Ивашова это не "социалистическая идея" или "построения коммунизма", которая "скомпромпрометирова", а необходимое условие для прекращение деградации и создания условий для борьбы за "социалистическую идею". Компрометация либеральной идеи не означает реабилитацию социалистической, и, главное, никак не указывает пути выхода из кризиса общественного сознания. "Не вступать в ВТО, направить доходы от природных ресурсов на развитие, прогрессиваное налогооблажение, сохранение бесплатного образования и т.д. " - правильно, но вы выбираете проигрышную тактику. Лучше почитайте хороший анализ здесь: http://foxina-engineer.livejournal.com/2505.html лучше поймете позицию Кургиняна и тех кто её поддерживает. Трудное, но интересное время мы переживаем, товарищи! Как же в нём разобраться? Да по-ленински! Разобраться в раскладе классовых сил и перспективах его эволюции. Объективно, без идеологического тумана в голове! Определить, имеем ли мы реально революциооную ситуацию? Светит ли перспектива социалистической революции? А может быть нам нельзя сейчас пропустить чего-то другого, скажем превращения в очередную Ливию? Зачем нужно либералам кровавое развитие событий на митинге 4 февраля? Марксизм утверждает - истина всегда конкретна! Подумаем хорошенько. Тогда и Кургинян не будет загадкой! И разобраться надо не только в текущей ситуации, а вообще в концепции дальнейшего развития. Приватизацию Единоросы не просто так ведут, частная собственность - основа капиталистического пути развития. Надо выдвигать свою концепцию и показать, что она не хуже. "Переспорить" Единоросов сейчас важнее, чем устраивать революции. Лозунги "Мы наш мы новый мир построим" уже не пройдут, не 17-й год. У меня впечатления, что ЦЕЛЬНОЙ позиции нет ни у кого, и я не хочу никого обличать. То ли не не могут чётко сформулировать свою позицию (и это плохо), то ли НЕ ХОТЯТ. На митинге Кургиняна собирались быть Шевченко, Проханов, Вассерман, и я бы пошёл, если бы был в Москве. Получается, ориентируешься только на конкретные личности. Это не страшно, просто и эти личности тоже не имеют полного согласия. Я за Советскую власть, тк она была справедливая и не антинародная, хотя под конец от неё остались рожки да ножки. Это говорит о том, что ничего само собой не бывает, везде нужна профилактика и умная (!) идеологическая работа (обработка) при любой системе. А в 70-80-е не было её совсем, либо - для проформы и топорно. Мне кажется, что есть какая-то причина, что люди не говорят прямо о своих целях. И статья тоже невнятная, тем более, что КТВ пиарил Навального, Чирикову и др. Это абсолютно неприемлимо. Возможно, идёт сознательное запутывание, чтобы люди никому не верили? Товарищ Александр! На личности ориентируются тогда, когда поддаются очарованию личностей, не задумываясь об их позициях. Это то же самое, что "голосуй сердцем", а не головой. Так, конечно, легко запутаться. Властям того и надо. Так что у меня только один совет: читайте, вникайте, анализируйте, делайте выводы. Т.е. думайте. Тогда и увидите, что в этой статье нет ничего невнятного. Наоборот, всё внятно обосновано, разъяснено и разжёвано. Насчёт КТВ. Оно вовсе никого не пиарит. У него другая задача - объективно и по возможности полно освещать разные события, мнения и позиции. Что оно и делает. Не уклоняясь при этом от обозначения своей позиции. И если чьи-то позиции при этом нам с Вами не нравятся, это не причина не знать о них, засунув голову в песок. Врага тоже надо знать. Без этого не победишь. Товарищ Ферберов, я не "очарован" личностями, это прямолинейное понимание моих слов. Вы хотите сказать, что личности не могут привлекать своей позицией, что ли? Или вы ПРИНЦИПИАЛЬНО против личностей? Тогда будет, как в сша: там власти абсолютно не опасаются, и правильно делают, карнавальных тусовок, имитирующих какой-то протест, то есть сборище без лидеров. То маски зверюшек нацепят ребята, то рот заклеят (и у нас эту моду взяли); сядут и мирно толерантно улыбаются. Вы пишите:"властям того и надо", то есть чтобы никто ничего не понимал - так ведь и я о том же. А вы мне рекомендуете "думать". С таким же успехом и я вам скажу: думайте, прежде, чем поучать. Ещё хотел заметить, что да, нужно знать разные мнения, да только не заметил я что-то ни малейшей критики в адрес навального-пархоменко-чириковой, зато Кургиняна долбают. Тенденциозно это, если не сказать более (то есть доброжелательное отношение к вышеперечисленным, прямо скажем, русофобам и врагам российского многонационального государства). Зря сердитесь, товарищ Александр. Я и не думал никого поучать. Я всего лишь по-доброму советовал. И не следует предполагать, что я хочу сказать что-такое, чего не говорил. Просто Вы же сами сказали, что цельной позиции, по Вашему мнению, нет ни у кого. И после этого посетовали: "Получается, ориентируешься только на конкретные личности". Ну и как прикажете эту мысль понимать? Я понял вот так, что Вас привлекают не позиции личностей (которых по-вашему, нет) а сами личности. Теперь выясняется, чо Вы имели в виду что-то другое. Ну и хорошо, извините, если не понял. Только я ещё раз повторю, что позиции надо искать и вникать в них. А то Вы то упрекаете статью за невнятность, то не замечаете ни малейшей критики в адрес навального-пархоменко-чириковой и даже упрекаете в доброжелательном отношении к этим врагам. Да этой критики полным-полно, в том числе и в наших материалах, и - главное - прямого противодействия им в наших действиях. Надо было очень плотно зажмуриться, чтобы всего этого не увидеть. Тенденциозно это, если не сказать более. Так что давайте будем думать вместе, ладно? Ферберов. Да нет, я не злюсь. Я более, чем уверен, что не надо находиться на митингах вместе с этими дешёвыми личностями. Может, и нужно с некоторыми из них разговаривать, но не в этих условиях, когда пресса ("ЭМ" в первую очередь) преподнесёт всё так, будто собрался настрадавшийся от "украденного голоса" народ. Не смешно вам? Всё раздувается, извращается и перевирается, зачем давать повод внутри и во вне раздувать у нас в стране нервозность и напряжение? Если бы это были оппоненты - да, можно и вместе на один митинг, можно спорить. Но ведь с этими жизнелюбами с чужими гражданствами всё ясно, это враги, они туда идут и собирают максимальное количество совсем не с конструктивными целями. Вы пишите про критику этих живчиков, но как можно "критиковать" предателей? У нас что, общие с ними цели? Разве предателей критикуют? Товарищи,вместо того,чтобы тянуть в разные стороны,вы бы нашли точки соприкосновения и работали с тем,что объединяет.Жаба давит на Кургиняна,он ярок,талантлив и СМЕЛ!,а вы все в тряпочку смелеете.Попробуйте и вы пойти на сраженье с либерастами,когда те,как стая голодных крокодилов открывают свои пасти.Один Мирский с Сатановским чего стоят! У вас не хватает таланта внятно и громко озвучить свою точку зрения.а беситесь вы от зависти.Благодаря Кургиняну люди прошли ликбез и разобрались в обстановке.А вы это сделать не смогли.Посмотрите,как Кургинян отощал! Это не просто дается и очень многие им восхищаются.Так что вместо критики,лучше сами придумайте что-то дельное. С большим интересом слушаю профессора Попова,почаще его давайте.Лекции Назаренко и Молодцовой тоже очень нужные. Что-то не пойму я Вас, Александр. Только что, в пердыдущем комментарии, Вы упрекнули авторов статьи за отсутствие критики в адрес навального-пархоменко-чириковой. Теперь Вам не по нраву, что мы их, оказывается, критикуем. Вы уж как-то определитесь. Насчёт "находиться на митингах" - так ведь это смотря с какой целью. если для поддержки - конечно, с врагами нельзя, с любым гражданством. Но мы уже устали твердить, что мы туда ходим с противоположной целью - противодействовать им. Ведь они реально собирают десятки тысяч людей. И люди эти - вовсе не враги. Они по большей части - трудящиеся - рабочие, студенты, преподаватели, инженеры. Вы что, предлагаете отдать их на откуп врагам? Пусть отравляют их своей ложью? И ли просто боитесь вступить в открытое противодействие с врагами? Мы - не боимся. И спорим, и доказываем свою правоту не оганизаторам митинга - это действительно бесполезно. Мы работаем среди обычных людей. Да, и спорим с ними, порой очень остро. И убеждаем. Не всегда, конечно, сразу. И что, это повод, чтобы отлынивать от нашей работы? Грош цена была бы нам, если бы мы прислушались к таким претензиям и советам...
Добавить комментарий
(всего 69)
Более новые ›
|