Б.Н.Гавшин. "Экономическая политика и независимость страны"

и это кандидата экономических наук а ещще говорят в СССР было самое лутьше в мире образование хотя возможно для целей воспитания КРАСНО-КОРИЧНЕВЫХ приспешников крупной буржуазии оно было весьма не плохо

мы имеем дело с наивным националистом, симпатизирующим коммунизму, гнать из партии!!!

Хорош лектор, мысли ясно выразить не может, постоянно думает какое слово произнести, зато в Путине души не чает. Это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

Все заседающие восхваляют Путина, даже ведущий в конце, грустно. Мда, видимо, лимит на революции, действительно, исчерпан, раз вроде как неплохо знакомые с марксизмом люди как бы "временно" отодвигают диктатуру пролетариата и общественную стоимость на средства производства в сторону, видя определённые перспективы в господстве "национальной" буржуазии, а на деле компрадорской, пусть они это и отрицают. Несмотря на внешние перепалки со штатами, товарооборот, скупка, поставка сырья и многое другое никуда не делось. Из чего можно сделать, что Кургинян сделал своё дело, теперь "оппозиция", действительно, целиком и полностью состоит из либерастов (не считая отдельные немногочисленные коммунистические и анархические ячейки). Но тем не менее это всё ещё остаётся альтернатива замены одних придурков другими, по сути ничего не изменится, помимо показушных конфронтаций. Жаль.

Путин - выразитель интересов национальной буржуазии? Кем надо быть, чтобы такое утверждать?

Сечин - обыкновенный полукомпрадор, как и Иванов. Им Россия нужна неразваленной, чтобы продавать за границу сырьё и оружие подороже. То, что Сечина выгнали с правительства, как свидетельствует скорее о том, что грань между Путиным и Касьяновым стирается, но утверждать, что Сечин - гарант крупного машинного производства, из которого вырастет русский коммунизм, - можно только в маразме.

Но в целом с тезисами лектора я согласен. Потому что лозунги социально-ориентированного госкапа - это единственные лозунги, под которыми российский пролетариат сейчас может бороться за власть.

С уважением, Е. Витин

По поводу некоторых комментариев. --------- «Хорош лектор, мысли ясно выразить не может, постоянно думает какое слово произнести» Мысли выражены достаточно ясно, а то, что человек думает, что сказать – это плохо? ------------- «…Мда, видимо, лимит на революции, действительно, исчерпан…» Политическая революция – это установление власти передового КЛАССА. Власть рабочего класса, организационная форма диктатуры пролетариата – СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ, власть Советов, формируемых в трудовых коллективах. Советы не могут появиться «вдруг», на «пустом месте». Они должны вырасти из боевых профсоюзов, из стачечных комитетов. Сейчас никто не мешает коммунистам содействовать организации рабочего класса – овладевать марксизмом, уяснять интересы рабочих, работать в профсоюзах – обучать, организовывать. Никто не мешает, кроме лени и нежелания этим заниматься. Нет, вот хочется какой-то «революции», причем «здесь и сейчас». Отсюда и хождения за «болотной» публикой, вопли о том, что «главное – убрать Путина, там – разберемся». Хотя понятно, что смена Путина на Немцова – это не никакая не революция, а обычный переворот, когда одна группа буржуазии сменяет другую. Какая из этих двух групп буржуазии способствует развитию отечественной промышленности, слабее душит рабочее движение? Ответ, думаю, ясен. Победа «белых» приведет к добиванию российской промышленности в угоду иностранным монополиям, сильному ущемлению прав наемных работников, «сдерживающих свободу предпринимательства». Проблема коммунистического движения в России – неграмотность многих «коммунистов», нежелание учиться, а отсюда – «заводобоязнь». Ибо кто тебя, такого, на заводе слушать будет? Рассмеются и пошлют подальше. -------- «Власть Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов - это не единственная известная марксистской науке основа для пролетарской государственности.» На сегодняшний день с учетом имеющегося опыта можно твердо сказать – единственная. По крайней мере, за без малого век ничего лучшего не придумано.