комментариев:
|
    Б.Ю.Кагарлицкий: Марш миллионов. О необходимости размежевания с либералами.Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
12.06.2012 - 18:46
Красное ТВ представляет серию комментариев лидеров левого и коммунистического движения на последние события в России. Б.Ю. Кагарлицкий -директор Института глобализации и социальных движений, председатель редакционного совета журнала «Левая политика». В своем интервью Борис Юльевич подчеркнул, что основная задача сейчас стоит в политическом размежевании левых с политическими попутчиками, которые составляли костяк марша миллионов. Надоело. Пока Тюлькин размежевывался с Анпиловым имея одинаковые программы нас разделили и мы получили, что хотели ОНИ. Может быть сочтемся после победы? А пока каждый призывающий к дележке сил - предатель. Не пора ли предусмотреть чего-нибудь покруче исключения из павтии? Напомню: Горбачев, Ельцын, Селезнев,... По-моему, пока у них ни одного прокола... Точно, Вы правы. Сплотим же наши ряды, господа, товарищи и баре - под знамёнами Сталина, Троцкого, Гитлера и Прохорова, и поклонимся либеральному оргкомитету! Как-никак нам вместе строить православную советскую монархию с рыночным лицом. Политическое размежевание не мешает нам идти вместе с либералами для достижения политической свободы. Нельзя позволять либералам верховодить, потому что политические цели разные. Либералы скоро остановятся в своём протесте, пойдут на закулисные переговоры с властью и согласятся на урезанные свободы. Демократы (мелкобуржуазные и пролетарские)идут дальше. Либералы и неотроцкисты не успокоятся пока не выполнят заказ вашингтонского обкома. Вы думаете, что "политические свободы", за которые борются либералы, будут отличаться от "свобод", предоставляемых Путиным? Я вам сейчас перечислю список свобод, за которые они борются. 1). Свобода ускорить умерщвление "невписавшихся" в мировой порядок народов наркотиками, сексом и азартными играми. 2). Свобода усилить информационную войну и социальный гипноз. 3). Свобода устанавливать монополии в СМИ, чтобы реализовывать пункты (1) и (2), при этом бросив "марксистам" несколько университетских кафедр "для плюрализма", а "левым" - парочку телеканалов на задворках СМИ. 4). Свобода расстреливать из снайперских винтовок и БТР-ов тех, кто будет противостоять олигархической монополии в СМИ, при участии иностранных наёмников, как уже было в октябре 1993 года у мэрии и Останкино. 5). "Свобода слова" - штрафовать и сажать, затыкать рот, как в Литве (см. дело Палецкиса), за разоблачение натовского империализма, за "отрицание преступлений советской империи", за "дискриминацию" разного рода меньшинств (т.е. за попытки противостоять разложению), за "отрицание холокоста" (т.е. отрицание геноцида славянских народов в ВОВ), за вяканье по поводу сионистской круговой поруки и монополий в СМИ (моментально припаивая антисемитизм). Вот за такие "свободы" борются либералы. Теперь по поводу Кагарлицкого. Кагарлицкий - сам левый либерал, который со своими единомышленниками из "Авроры" и других "деловитых" кругов хочет вместо левоконсервативной КПРФ подсунуть леволиберальную ЕвроКПРФ. Вот и вся разница - вместо одной гапоновщины подсунуть другую. Что значит "размежеваться с либералами"? Никто с ними, кроме левых либералов, и не смежёвывался - люди просто работают в толпе, "разбуженной" выборными фальсификациями и либеральной пропагандой. Вопрос состоит в том, чтобы отдельно от либералов выводить людей, и не столько под экономическими лозунгами ("против" приватизации и развала образования - это такая же гапоновщина, как у Зюганова и Кургиняна), сколько под политическими - требование непосредственной (не либеральной) демократии, чтобы готовиться отправить к чёрту либералов вместе с их государством. А для таких шествий, под такими требованиями, у мирового левого движения сейчас сил нет - никто не даст, как правильно сказал Дмитрий Чёрный. Надо наращивать силы, работая с протестной толпой, распространяя лозунги непосредственой демократии и другие политические лозунги среди протестующих, при этом ни от кого не отмежёвываясь и ни к кому не примежёвываясь. Трудяшиеся заинтересованы в полной политической свободе для себя как условии для победы революционной демократии. А с либералами на известном этапе им по пути. Не использовать этого, значит объективно вести дело к консервации существующего "тюремного" положения. Я же подробно объяснил, что либералы - точно такие же тюремщики. Цель либералов - именно консервация существующего тюремного положения, тюремной системы, разве что со сменой вывески, с заменой тюремного начальства, заменой методов истребления заключённых, и переносом тюремного пулемёта с одной вышки на другую. Всё! Как можно не понимать таких простых вещей? Сейчас не 905-й год и не февраль 917-го, и никаких дополнительных "условий для победы революционной демократии" либеральная демократия предоставить не может. Какой "независимый суд"? Какая "политическая свобода"? Откуда она может взяться при Касьянове, Навальном и Яшине? Уровень политической свободы будет определяться уровнем готовности трудящихся к забастовочной борьбе против удушения свобод что теми, что другими. То есть, именно уровнем готовности бороться отдельно от либералов. Первая же ваша фраза: "Я же подробно объяснил, что либералы - точно такие же тюремщики" показывает, 1) что вопрос вам не ясен, 2) вы делаете логические ошибки, подменяете понятия в умозаключении - я писал о существующем в настоящее время "тюремном" положении, а значит речь шла о нынешних тюремщиках; какие же К., Н. и Я. сейчас тюремщики? (Думаю, это не нуждается в доказательстве). То есть вы подменяете разговор о нынешних тюремщиках разговором о будущих тюремщиках, а это мешает понять почему можно и нужно в условиях демократической революции считать либералов временными союзниками демократов (трудящихся). Как раз наоборот: Вы комкаете всю логику, потому что подменяете разговор о борьбе за политические свободы разговором "о нынешних тюремщиках", а от разговора о будущих тюремщиках - отмахиваетесь, хотя это неразделимые вещи, их нельзя рассматривать отдельно друг от друга. Я говорю, что НЕЛЬЗЯ считать будущих тюремщиков СОЮЗНИКАМИ в борьбе за политические свободы, я говорю, что либералы могут быть союзниками только с точки зрения политизации масс, с точки зрения вывода масс на политическую улицу, но как только массы политизировались, КАК ТОЛЬКО массы на улицу вышли, то никакими "союзниками трудящихся", особенно с точки зрения "борьбы за политические свободы", либералы УЖЕ НЕ являются и являться не могут. Я говорю, что невозможно идти вместе с будущими тюремщиками для достижения политической свободы, а Вы сужаете вопрос до разговора о нынешних тюремщиках, а потом говорите мне - "У Вас нет логики, потому что Вы подменяете разговор о нынешних тюремщиках разговором о будущих тюремщиках". Так кто же делает логические ошибки? Тот, кто сужает вопрос, кто видит одним глазом, кто в вопросе о политических свободах видит только нынешних тюремщиков, но не видит будущих, считая их "союзниками в борьбе за политическую свободу", хотя они становятся врагами тотчас же, как только речь заходит именно о борьбе за политическую свободу, а не просто о борьбе за выход широких протестных масс на улицу. Да собственно и с "левыми" ненавидящим буржуев "просыпающимся массам" приходится "идти" постольку поскольку они вроде и против гнилого коррупционного феодального режима и против "либералов", так как "массам" . А так блокироваться вслед за "левыми" под чьи знамёна приходится становится в одной колонне с защитниками прав сексменьшинств и выступать против сокращения наплыва гастарбайтеров вслед за "левыми" и чуть ли не в обязательном порядке агрессивно ругать верующих, просыпающимся трудящимся массам вовсе ни к чему (а в рядах националистов которые тоже вроде против Путина и против "либералов" гораздо больше неприемлемого). То есть защищать права, тех гастарбайтеров что здесь трудится - это конечно правильно, и на самом деле вроде должно способствовать сокращению притока гастарбайтеров, но не раз приходилось слышать от "левых" такие рассуждения, что "нельзя вообще ставить вопрос о том что не нужны гастарбайтеры" , так как " они на тежёлой неквалифицированной работе" и "поэтому нам , "квалифицированным" вовсе и не конкуренты..." Такого рода "левые" у меня прямо-таки "классовую" неприязнь вызывают. Для меня наличие достаточно хорошо оплачиваемых рабочих мест где требуется физический труд всегда было элементом свободы - это даёт возможность не боятся потерять работу, зная , что могу пойти и какое-то время зарабатывать на жизнь трудом дворника, к примеру. А что же касается "непосредственной демократии" про которую писал Е.Витин, то тут , кстати, Кагарлицкий и прочие авторы журнала "Альтернативы" ближе всего к таким идеям, как мне кажется. Всякие "инициативные группы" по защите конкретных дворов, лесов и т.п., про которые в материале "рот фронта" как-то слегка пренебрежительно написано как мне кажется и творят социальный прогресс, а те кто презрительно говорит о "малых делах" занимаясь постоянно организацией митингов с требованиями "больших дел" заняты может вообще "пустым делом" а те дела как раз не такие уж "малые" , не отладив их какую можно "непосредственную демократию" замышлять? А из профессиональных организаторов политических митингов, которые пишут и изучают инструкции как правильно скандировать и тому подобных политбойцов - Удальцов, это самое мощное, что может вырасти Националисты (кроме правых, которых мало), нацболы, леваки, пусси-райты, разные прочие неформалы - против власти бессильны (хотя и лезут на рожон) и, немножко побрыкавшись и получив дубинкой по чайнику, пристраиваются в хвост к сильным. Сейчас они льнут к либералам. Поэтому Ваша фраза "блокироваться вслед за "левыми"" смысла не имеет, нельзя "блокироваться вслед за" слабыми группировками - они сами "блокируются вслед за", ибо представляют собой хвост, а не голову. Когда трудящиеся окажутся настолько сильными, чтобы открыто потребовать непосредственной демократии - то вся эта неформальщина побежит уже за нами (но когда это будет, неизвестно, и зависеть это будет не только от России и её левого движения). Классовую неприязнь к такого рода "левым" лучше попридержать, пока власть опирается на попов и мажорных чиновников. В условиях, когда репрессивная машина припаивает драконовские сроки за оскорбление чувств верующих, а не сексуальных меньшинств, классовую неприязнь должны вызывать скорее церковники и пресмыкающиеся перед буржуазным государством верующие. А вот когда репрессивная машина будет сажать уже за оскорбление геев, тогда наоборот - классовую неприязнь к церковникам надо будет запрятать глубоко в сундук, а классовую неприязнь к пусси-райтам вытащить наружу. Этому учит нас классовая теория большевизма. Теперь об "Альтернативе" и её якобы поддержке "непосредственной демократии". Я не думаю, что инициативные группы по "защите дворов и лесов" она причёсывает именно в сторону непосредственной демократии. Скорее она их, как и профсоюзы, видит в контексте социально-ориентированной либеральной демократии. "Альтернатива" не выдвигает целей ликвидации либеральной демократии на Западе и где бы то ни было; она только хочет эту либеральную демократию улучшить, подправить, чтобы вернуть то красивое "гражданское общество", которое на Западе демонтировали вслед за ликвидацией СССР. Но это - полнейшая утопия, сродни утопиям наших "героев соцтруда" из левых сект, ибо прошлого не вернёшь. Нам нужны не просто "институты гражданского общества", а их прямая власть, совместно с советами трудовых коллективов. Нам нужно отлаживать "малые дела", но только с оглядкой на "большое дело". А если их отлаживать так, как их отлаживал Удальцов, то мы и окажемся там же, где сейчас Удальцов. Что касается пренебрежения со стороны "Рот Фронта" к тем "малым делам", о которых Вы говорите, то это пренебрежение, по-моему, свидетельствует как раз о том, что ядро "Рот Фронта" стоит за непосредственную демократию только на словах, а фактически, прикрываясь талмудистским большевизмом про "рабочие советы" и т.п., "Рот Фронт" ведёт наполовину революционную, наполовину оппортунистическую политику, которая и угрозу для системы представляет только половинчатую. "Пора размежеваться с либералами..." - свежая и оригинальная мысль! не прошло и 25 лет... "Нужно сформировать широкое протестное патриотическое движение. Только оно может сорвать планы новых перестройщиков, столь же подлых, как их предшественники". НЕТ ПЕРЕСТРОЙКЕ-2! ВСЕ НА МИТИНГ 17 ИЮНЯ http://eot.su/node/12185 Опять двадцать пять. Очередная реклама очередного опуса путиноидального прохвоста. О сохранении какого государства базар? "Какими бы формами ни прикрывалась республика, пусть то будет самая демократическая республика, но если она буржуазная, если в ней осталась частная собственность на землю, на заводы и фабрики, и частный капитал держит в наемном рабстве все общество, т. е., если в ней не выполняется то, о чем заявляет программа нашей партии и Советская конституция, то это государство — машина, чтобы угнетать одних другими." В.И.Ленин. Полное собр. соч., т.39. "О Государстве". Государство бывает пролетарское и буржуазное. Сейчас на территории СССР не пролетарское, а буржуазные государства. Мистер Кургинян выступает за сохранение буржуазного государства, обосновывая это тем, что это только для затягивания времени и подготовки к перехвату власти. А пока "социальный режиссёр" "оттягивает конец", буржуазия неистово гнобит пролетариат, ужесточает законы, готовит специальную технику для гражданской войны против населения (в т.ч. УЭК для точного контроля за населением), уничтожает образование (чтобы люди не могли сами сделать технику или по-уму крушить вражью) и выхолащивает и сводит на "нет" медицинское обслуживание (чтоб сдыхали быстрее). Граждане, заметьте, что в лозунгах и чаяньях Кургиняна ТОЛЬКО "оттяжка времени" и борьба с "оранжоидами" (в то время как он сам такой), но нет конструктива - борьбы с религиями и наркотиками, нет прокачки образованности населения, противодействия вражьим законам о "монетизациях" и переведении образования и медицины на "коммерческие рельсы" (ФЗ-83), не учит "социальный режиссёр" марксизму-ленинизму, имя Ленина не упомянал ни разу, слово Комммунизм ему чуждо, зато он часами может с упоением обосновывать свыи религиозные и нацистские надежды.
Добавить комментарий
(всего 42)
‹ Более старые
|
