комментариев:
|
    "Эпоха Сталина". Выпуск 10. "О невиновности репрессированных"Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
20.03.2013 - 11:13
Цикл передач, направленный на развенчание многочисленных мифов вокруг имени И.В.Сталина и советского государства того времени. Автор и ведущий - историк и публицист Игорь Пыхалов. Выпуск 10. "О невиновности репрессированных". Часто приводится тезис о безусловной невиновности всех заключенных в СССР. В какой степени это соответствует действительности применительно хотя бы к сталинскому периоду? Чем ценны всегда выступления тов. Пыхалова, так это тем, что сразу их всех дыр вылезает махровая троцкотня и начинает ср*ть кирпичами аки какой-нибудь свинадзе )) Когда начнётся новый 37-й, таким как Пыхалов цены не будет. Только вот начнётся ли... Маладэц. Ну, если мы-то, троцкотня, а вы у нас любимые Ымперцы, типа Рогозина или Пупкина. Жду пули в спину. Ох, как тяжело при таком раскладе писать о заслугах Сталина, когда все его фанаты хотят тебя шлёпнуть. Не диалектично. У вас две позиции: Сталин - святой, Троцкий, Бухарин - ушлёпки и наоборот. А осмыслить и проанализировать и тех и других гордость не позволяет? Ну-ну. Я начинаю понимать закоренелых троцкистов. Ой, обиделся термином "троцкотня" )) Премного пардон. "Либераст" больше нравится? Предвижу после такого термина обвинение в "кургинянстве" )) Вы, господин, просто сектант, вещатель ярлыков. Воздержитесь все вместе от подобной формы дискуссий Ой, да не переживайте. Либерсат, так либераст, называйте как хотите. Если по-вашему "троцкотня" - это беляки и прихватизаторы, то ради бога, чем бы дитя не тешилось. Можете ещё сатанистом назвать, я не против =) Интересно, как я могу некоторых обвинять в кургинянстве, если я даже не знаю, что эти некоторые любят Кургиняна? Спалились, гражданин, ой спалились. Как там дядя Ку поживает? Прогнал уже оранжевую чуму или пока ещё в процессе? Пупкину привет. И, попрошу предъявить пруф насчет сектанства. Я-то, дурачье троцкистское, объективным пытаюсь быть, плюсы-минусы видеть, а оказывается - сектант. Ой бида-бида... Троцкотня есть разного сорта: от солидарных с их фактическими коллегами (горбачёвцами-ельцемедвепутами) "реабилитирующими доброе имя невинноубиенных вурдалаком Сталиным" до (как "Марксист") иезуитски объединяющих Сталина, Троцкого, Бухарина, Каменева, Зиновьева и "в упор не замечающего-отметающего" факты того, что эти лже-революционеры имели совсем другие планы на судьбу государства СССР, что они творили в годы, когда забрались и засели на руководящие кресла в государстве, партии, органах, что они вели совсем не теоретическую-идеологическую борьбу с партией, советским народом, страной СССР, коммунистическим и рабочим движением. И не случайно "детки Арбата", "детки 20 Съезда", все антисталинисты-десталинизаторы хрущёвско-брежневского периода (и их потомки)стали горбачёвцами и ельцинскими "демократами", антикоммунистами, буржуинами! Некоторые троцкачи, правда, остались внутри ком.и левого движения, выполняют свою подрывную работу. А по поводу "нового 37-го"... Необходим, как санобработка. Много вшей, клопов, блох на теле России. Заедят до смерти, если их не смыть. Алексей, как бы вам в этом чаемом вами "новом 37-м" самому не попасть в число тех, кого сочтут вшами, клопами и блохами. Исторические примеры известны: Ежов, Постышев, Эйхе и прочие борцы с врагами народа, которые потом сами оказались врагами. Михаил, помните нашу давнишнюю переписку (по почте)? Я писал: "И ещё есть аспект в репрессиях: многое зависит в нашем человеческом мире от людей. Были (и есть) подлецы и подонки, которые из мести, корысти и т.п. использовали (и используют) репрессии в своих корыстных интересах." Так что ВОЗМОЖНО, что и я могу попасть "в число тех, кого сочтут вшами, клопами и блохами". Могу, ЕСЛИ "судьи" будут не сталинцами, а подлецами и подонками, которые руководствуются не интересами трудового народа, Родины, социалистической Революции - а своими корыстными и групповыми интересами. Сталин и сталинцы руководствовались именно интересами трудового народа, Родины и социализма. Помните ответ маршала Победы Рокоссовского Хрущёву (предложившему "написать про Сталина погуще, почернее"): "Сталин для меня СВЯТОЙ!"? Вот так-то. И прав товарищ Денисов. Может быть, стОит послушать и прислушаться к голосу ветерана? Ведь их, живых свидетелей, очень мало осталось на свете. А главное в сталинской политике было (и вы сами подтвердили): неотвратимость наказания для всех, совершивших преступления или злоупотребления властью, не взирая на чины-звания. Закон должен соблюдаться и быть обязательным ДЛЯ ВСЕХ: от слесаря до наркома! И уже писал, что на провокационные "вопросцы"-"комменты" гражданина "Марксиста" отвечать не буду. Потому, что данный гражданин нарушает пункт Правил "КТВ", а именно: "2. Не переходить на личности и не оскорблять собеседников и авторов материала." Алексей, меньше нужно ябедничать, будьте мужчиной, третий раз уже про правила пишете, а между тем из поста в пост оскорбляете большевиков. Это нормально? Когда можно сказать Зиновьев, там, я не знаю, узурпатор, вы пишете про гниль и пр. Для того, чтоб требовать вежливости, нужно самому хортя бы немножко проявлять какой-то тактичности и не плясать на могилах убитых, а спокойно высказать своё мнение. И, товарищ Денисов во многом правильно говорит. Но не нужно мешать все в одну кучу, в данном случае мы рассматриваем один вполне конкретный момент, я уже раз сто подчеркнул свою оценку к Сталину в целом. А товарищи Жуков и Конев не считали Сталина святым и писали о нем нелицеприятные вещи, причем не по просьбе Хрущева, а от души. Конечно, а ещё эти "товарищи" ПРЕДАЛИ своего Генералиссимуса, "от всей души" - и "с радостью" (наверное) Жуков наблюдал за тем, как троцкист Никита Сергеевич (забравшийся на место большевика Сталина при поддержке этих маршалов) "оттолкнул от нас великого и дружественного соседа - Китай? Какие бы планы мы смогли совместно осуществить! Он что, не видел, что в 1957 году, заменив отраслевую систему управления на территориальную, Хрущев провел первую репетицию развала СССР? Уничтожалось коневодство, отбирались приусадебные хозяйства и личные подворья, дававшие 70% продуктов питания (за исключением зерновых) на стол горожан. Сельское хозяйство развивалось лишь в период реализации решений сентябрьского Пленума 1953 года, подготовленного Сталиным. МТС Хрущев передал в собственность колхозам, в который раз подтвердивопасения Сталина: «... предлагая продажу МТС в собственность колхозам, т.т. Санина и Венджер делают шаг назад в сторону отсталости и пытаются повернуть назад колесо истории... Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства». Так и случилось. Вот где основная причина вечной дотационности и отсталости нашего сельского хозяйства, позорных закупок хлеба! На глазах Жукова произошло безжалостное уничтожение армии. Его славные воины без пенсий и пособий выбрасывались на улицу. Уничтожались лучшие в мире самолеты и корабли, наметилось отставание в космонавтике. Не удивляйтесь, вспоминая первый спутник и полет Гагарина. Просто к тому времени сработали программы, заложенные Сталиным. После смерти Королева во главе советской космонавтики и вовсе станет Глушко. Да-да, тот самый, о котором Королев с прииска Мадьяк писал: «Меня подло оклеветали...и инженер Глушко». «Цифры свидетельствуют о том, что с 1950 года национальный доход и производительность труда росли высокими темпами, но после 1958 года темпы начали снижаться и к 1980 году уменьшились в три раза...» - такие выводы сделал выступивший против разрушительной политики «рыночников» академик В.А.Трапезников. Редактор газеты «Правда» после этой публикации ( 7 мая 1982г.) три часа навытяжку стоял в ЦК. Резко падал авторитет страны на международной арене. Если раньше, чтобы устрашить империалистов, достаточно было вполголоса говорить, попыхивая в паузах трубочкой, то теперь пришлось орать во все горло, стуча при этом по трибуне башмаком. Вот какую политику не только поддержал, но и защитил Г.К .Жуков!" ("Одиннадцатый удар товарища Сталина" http://stalinism.ru/elektronnaya-biblioteka/odinnadtsatyiy-udar-tovarischa-stalina.html?showall=&start=8 ) Ещё хочу добавить: и наблюдал Жуков (и примкнувший к нему Конев) "с радостью и энтузиазмом" за расстрелами хрущёвскими карателями массовых демонстраций протеста коммунистов, комсомольцев, беспартийных рабочих, студентов, даже пионеров и школьников в ТБИЛИСИ-1956 и НОВОЧЕРКАССКЕ-1962, то есть уничтожением социальной базы СССР и компартии, комсомола?! "Вурдалак" "несвятой" Сталин и сталинцы РАБОЧИХ НЕ РАССТРЕЛИВАЛИ на улицах! НЕ расстреливали! И из "Одиннадцатого удара товарища Сталина" - окончание, про Жукова: "Через 4 месяца он будет и сам отправлен в отставку, так и не дождавшись от Хрущева обещанных должностей. Затем сядет за «Воспоминания и размышления»: «Но сталинское руководство ошибочно считало... у Сталина не хватило чувства реальности...» А хватило ли его у самого Георгия Константиновича?" Товарищ Алексей. Спасибо за моральную поддержку и крепко жму Вам руку. Что касается "ошибок" Генералиссимуса Сталина, которые якобы нашел у него Маршал Жуков, то здесь нужно учитывать воинское звание. Маршал не может по своему воинскому званию находить ошибки у Генералиссимуса. Нужно вначале заслужить это высшее воинское звание, а уже потом искать у Генералиссимусов ошибки. Маршалу нужно было искать у себя ошибки. Их у него было немало. Генералиссимус Сталин эти ошибки великодушно простил Маршалу Жукову. Сегодня очень больно обо всем этом писать. Члену РВС Сталину нужно было сначала стать его председателем, а уж потом катить балон на Пред Ревоенсовета, Наркомвоенмора и любимого вождя и создателя РККА товарища Троцкого... :-) Больно писать - не пишите. Тем более очевидную глупость. Добавить для автора:Алексей.К сожалению,из-за отсутствия на Красном ТВ выборки авторов.т.е.возможность прочесть все комментарии любого автора.приходится мне повторять уже ранее сказанные свои мнения по данному вопросу: Почему после смерти-убийства Сталина СССР свернул с социалистического пути и в конце этого предательского пути разбился, упав в пропасть?Всё начилось с Х1Х съезда партии в 1952 году.Сталин предложил и его предложение на съезде было принято о моложении руководства партии путём увеличения числа руководящих органов партии.Эта опасность для стариков типа Хрущёва остаться не у власти и привело к возможному убийству Сталина.Огромная вина лежит на Жукове,который поддержал Хрущёва.За Жуковым я признаю заслуги в Великой Отечественной войне,но Жуков и второй раз поддержал Хрущёва в 1957 году,пригрозив ввести танки в Москву.Хрущёв всё сделал,чтобы навредить Сталинским делам:он не допустил молодые кадры в руководство партии,а даже сместил верных соратников Сталина:Молотова отправил послом в Швейцарию,Маленкова назначил Начальником трёх гидростанций на Иртыше: Серебрянская,Бухтарминсая и Шулендийская.В это время я был в студенческом отряде на строительстве Бухтарминской ГЭС.Мы решили пешком в выходные дни сходить уже на действущую Серебрянскую ГЭС.На пол- пути нас встретил Газик,он остановился перед нами и из него вышел товарищ Маленков,распрашивая нас куда идём и кто мы такие.Мы ответили,что мы студенты Ленинградского Политехнического института имени М.И.Калинина идем на действущую ГЭС.Теперь о предательстве Хрущёва в экономике:у Сталина экономический принцип был себестоимость продукции,цены были стабильны по отношению к производству.Директора предприятий могли получить финансы на расширения производства за счёт снижения себестоимости своей продукции.Хрущёв принял в экономике капиталистический принцип:прибыль.С этого момента начались наши беды.Пока всё-устал.С уважением.Примечание.Как я слышал от фронтовиков,Жуков успехи свои брал жесткостью иногда переходящие в жестокостьТак под Москвой,осматривая поле боя он услышал голос о помощи из воронки снаряда.Помогите мне выбраться кричал солдат.Сейчас помогу ответил Жуков и лично застрелил этого солдата,вот по всем этим причинам у меня в библиотеке нет книг и фото Жукова. Маленькая поправка практически все советские ракетчики были расстреляны как троцкисты. Уцелевший троцкист Королев был возвращен с Колымы уже в ходе войны, а реабилитирован лишь в 1957 году. Успехи советской космонавтики и ракетостроения - это результат троцкистской конструкторской мысли, и мудрой политики Никиты Сергеевича Хрущева по изживанию культа личности Сталина. Что касается расстрелов рабочих, то не смешите людей. При Сталине были и расстрелы рабочих активистов и подавления забастовок и много другое, неговоря уже о антирабочем трудовом законодательстве действовашим в его время. Гражданин, не позорьте троцкизм своим хрущевским ревизионизмом и почитайте лучше работы Льва Бронштейна, прежде чем хвалить эту бестолочь. "и мудрой политики Никиты Сергеевича Хрущева по изживанию культа личности Сталина" Ахахаха, чотко сказано, либерастичненько. Особенно про культ личности. Настоящий марксист, чо. ТоталитаризмЪ наступает! Да и про "троцкистскую конструкторскую мысль" перл не меньше. И ничего, что знания точных, беспартийных наук не определяются политико-экономическими взглядами, не? И программы космические были начаты ещё Сталиным. Мде, хрущевизм ничем не лучше фанатичного имперского сталинизма, даже хуже. "Ахахаха, чотко сказано, либерастичненько. Особенно про культ личности. Настоящий марксист, чо. ТоталитаризмЪ наступает!" Вас определенно колбасит. Ничто не мешает мне как троцкисту выступать за защиту СССР в сталинский период. Равно как ничто не мешает мне видеть в Хрущеве нечто положительное по сравнению со Сталиным. Это не делает меня ни сталинистом в первом случае, ни хрущевистом во втором, чтобы вы себе об этом не думали. Когда мне приходится читать о великих космических и прочих достижениях Сталина я имею полное право ответить в той же манерой. Что до "программы космические были начаты ещё Сталиным" Хочу напомнить вам старое доброе стихотворение... Читайте и устыдитесь слов своих .. Эх вы... "марксист"... B.Brecht.(1898-1956). Fragen eines lesenden Arbeiters Кто построил семивратную Хиву? В книги вписаны имена царей. Цари приволокли куски скалы? Многократно разрушенный Вавилон - Кто возводил его столько раз? В каких домах лучащейся золотом Лимы жили строители? Куда ушли вечером по окончании строительства Китайской Стены каменщики? Великий Рим наводнён Триумфальными арками. Кто возвёл их? Над кем триумфировали Цезари? Были в хвалёной Византии только дворцы для её жителей? В самой сказочной Атлантиде рыдали ночью, когда море поглотило её, пьянствующие о своих рабах. Юный Александр покорил Индию. Он один? Цезарь разбил галлов. Был при нём хотя бы повар? Филипп Испанский плакал, когда затонул его флот. Плакал ещё кто-нибудь? Фридрих Второй победил в Семилетней войне. Кто победил кроме него? Что ни страница — то победа. Кто приготовил это победное варево? Каждые десять лет — великий муж. Кто оплатил расходы? Сколько статей - столько вопросов! "Вас определенно колбасит." Не сомневайтесь. Это всё ЛСД на завтрак, обед и ужин. "Равно как ничто не мешает мне видеть в Хрущеве нечто положительное по сравнению со Сталиным" А если бы Вы поизучали работы Льва Бронштейна или Ленина, при знании ого периода, то поняли бы, что у Хрущева нет НИЧЕГО положительного, в сравнении со Сталиным, напротив, Хрущев - квинтэссенция в кубе всего самого-самого паршивого, что Троцкий критиковал в сталинский период + собственное хрущевское невежество и глупость и минус все марксистское и прогрессивное, что было (в определенных рамках, конечно же). Наверное, можно сказать про реабилитации революционеров и "чуть" меньшую цензуру, но проблема ведь в том, ради чего и как это делались, скажем, у Маленкова выходило куда лучше. Странно читать некоторых авторов,твёрдо знающих о расстрелах рабочих,конструкторов и др.Эти факты возможны,если авторы сами участвовали в расстрелах людей тех далёких времён. Терпел я, ничтожный, Ваши, товарищ Денисов, восторженные комментарии про Сталина, терпел, но вот это уже терпеть не могу: "Странно читать некоторых авторов,твёрдо знающих о расстрелах рабочих,конструкторов и др.Эти факты возможны,если авторы сами участвовали в расстрелах людей тех далёких времён." Вы хоть проанализировали, ЧТО написали? Скажем коротко так: КПРФ не может отказаться от идеологии сталинизма - это была бы мнгновенная политическая смерть. И я, лично, этого категорически не хочу. Но из этого не следует Ваш прошлый тезис (пересказываю своими словами): "Сталин всегда был прав". Вы так и не ответили на вопрос о этих самых "фактических коллегах" под власовским флагом. "эти лже-революционеры имели совсем другие планы на судьбу государства СССР, что " Судит человек, не удосужившись даже взглянуть ни их работу. Ну зашибись, вы-то у нас все в упор видите, нет о слово. Особенно "хорошо" видите, что я пытаюсь доказать, нда. Как хотите. ДестализинироватЪ! ГУЛАГЪ! ТоталитаризмЪ! Неэффективная экономикаЪ! ШтрфбатыЪ! Завалили трупамиЪ! Жить не по лжиЪ! "о они вели совсем не теоретическую-идеологическую борьбу с партией" Сказки рассказывать папе будете. Не "с" партией, а внутри. Вмести с Иосифом Виссарионовичем. "что они творили в годы, когда забрались и засели на руководящие кресла" И что же они творили, чего не творил товарищ Сталин? "реабилитирующими доброе имя невинноубиенных" Все зависит от имени. Хрущев реабилитировал затем, чтоб выслужиться перед номенклатурой и получить влияние, которое было у Сталина. Все зависит от того, на позиции какого класса стоял этот осужденный и был ли за ним состав преступления, за который можно справедливо повлечь смертную казнь. "Необходим, как санобработка. Много вшей, клопов, блох на теле России" Так вот оно как, не с сопротивляющимися врагами рабочего класса нужно бороться, а с вшами на теле России. Ну все понятно, но кто будет их определять? Может быть вша у нас некто Алексей? А почему нет-то? Бодливой корове бог рогов не дал... :-) Страстно жаждущие крови сталинюги совершенно не опасны. Они смешны, хотя и вызывают законное чувство брезгливости. Не захлебнитесь своей ядовитой слюной граждане мизантропы. Параллели совершенно верные. Полностью отражают суть и тех и нынешних сволочей. Рассказ построен верно. Он не перед судом, а перед людьми одураченными буржуазной пропагандой. Считаю его аргументы и стиль изложения правильными. Вряд ли аудиторию Красного ТВ или Лен.ру можно считать одураченными буржуазной пропагандой. А параллели неверные хотя бы потому, что одно дело - люди, прошедшие революцию и гражданскую войну, и совсем другое - поколение сытых аппаратчиков времён Хрущева и Брежнева. Разные мотивации, разные социальные интересы и т.д. Это не означает, что все первые были сплошь ангелами. Возможно, что и обвинения в заговоре против Сталина были не на пустом месте, по крайней мере, разговоры такие явно велись некоторыми. Но обвинять хоть Бухарина, хоть Троцкого в стремлении восстановить капитализм и расчленить СССР просто неумно. Не говоря уже о том, что сводить репрессии к устранению бывших вождей внутрипартийной оппозиции - это подмена понятий. Я поддерживаю Игоря Пыхалова прежде всего из-за корректного отношения к тем трагическим событиям. Я же по данному поводу выскажу следующее. В.И.Ленин умер, внутренние и внешние дела молодого государства находились практически в критическом положении. Можно сегодня рассусоливать о правильности или неправильности действий того или другого лидера партии и власти. Но важен исторический результат. Именно И.В.Сталин сумел вывести страну из кризиса и сделать её настоящим оплотом зародившегося мирового соцлагеря. Вот с этого критерия и следует вести полемику о разных эпохах СССР, в том числе и о трагических страницах. Можно ставить вопросы: могло ли после сметри Ленина образоваться коллективное сотрудничество его последователей? Явно, что нет.Была ли достойная замена И.В.Сталину? Явно, что нет, поскольку при том разброде как по идейности, так и стремлению к власти требовалась личность сталинского характера и способностей. Были ли ошибки Сталина в руководстве страной? А разве до него их не было? Шел процесс проб и ошибок в невероятных условиях разрухи, требовалось практически из "ничего" сотворить индустрию, максимально используя для этого неподдающего даже пониманию патриархальное сельское хозяйство и паралельно развивая его. Многие сегодня критикуют Сталина за неверное понимание социализма, а ведь он в основном был прав и верно прокладывл курс в будущее. Поживи он еще десяток лет, и Союз смял бы всех своих теперь уже внешних врагов не только силой, но и интеллектом. Ну кто может этой логике возразить? Уверен, никто из объективных людей. Вот поэтому, если мы беремся нынче судить о "вредительстве" И.В.Сталина, то, оказывется, просто нечего возразить, поскольку о нем нам говорят дела его. Не будь И.В.Сталина в тот критический период советской истории, то не было бы МОГУЧЕГО И НЕПОБЕДИМОГО СОВЕТСКОГО СОЮЗА С ЕГО ГЕРОИЧЕСКИМ СОВЕТСКИМ НАРОДОМ. Кто не понимает этого, пусть обратит свой взор на современную жалкую историю его территорий-осколков и их непредсказуемое будущее. Нам снова требуется такая же исполинская фигура-государственник. "Ну кто может этой логике возразить?" - этой логике возразить просто. Вы говорите, что важен исторический результат, но результат этот, на сегодняшний день, - падение того самого мирового соцлагеря вместе с СССР. Который не оказался в итоге "непобедимым". Из кризиса-то Сталин социалистическое государство вывел, но при нем, насколько я понимаю, были заложены предпосылки к отчуждению этого государства от пролетариата. И этот вопрос нужно изучать, а не отмахиваться от рассмотрения ошибок Сталина тезисом "все ошибались". Вот эту чушку и нужно репрессировать, как разжигающую этническую рознь между людьми вместо то, чтобы говорить о дне сегодняшнем и будущем, как и учил товарищ Ленин.
Добавить комментарий
(всего 73)
‹ Более старые
|
