комментариев:
|
    Сияй, Пхеньян, звезда Востока!.. (год назад в КНДР праздновалось столетие со дня рождения Президента Ким Ир Сена)
Опубликовано:
11.04.2013 - 00:08
Корреспондент:
Ирина Маленко
Сияй, Пхеньян, звезда Востока!... (на праздновании столетия Президента Ким Ир Сена в КНДР) Ирина Маленко Введение. О символизме двух дат в мировой истории. «Корея решит - она сделает!» (девиз КНДР) … До отъезда остались считанные часы… Я брожу по дублинскому аэропорту кругами, словно запертый в клетке тигр. Скорее бы уж! Сколько можно… Я приехала в аэропорт слишком рано: до того мне не терпится поскорее покинуть «цивилизованный» мир. И теперь я вынуждена бродить по рядам ирландского «дьюти фри», отдающим в эти апрельские дни откровенной некрофилией. Видите ли, в эти дни западный мир отмечает юбилей ну просто из ряда вон выдающегося события - столетнюю годовщину гибели «Титаника».И «предприимчивые менеджеры» стремятся выжать из потребителя, которого катастрофы всех мастей гипнотизируют, словно удав- кроликов, по самой полной. Полки магазина завалены кружками и запонками, магнитиками на холодильник и брошками с изображением злосчастного лайнера, цепочками на шею «Сердце океана» (почему уж не сразу булыжниками на веревке?), брэндовыми плюшевыми мишками, звонящими в корабельный колокол, футболками разных размеров и даже фуражками для детей под названием «Маленький капитан «Титаника». Что ж, в этом вашем мире готовить детей к тому, что твоя жизнь окажется одним сплошным большим «дизастер», надо с пеленок! Но больше всего, конечно, умиляют книжки с гордыми заголовками вроде «Титаник» -рожденный в Белфасте». Они еще раз подкрепляют мое давнее подозрение, что в капиталистическом мире здорово не в порядке с психикой. «Мир - это война» и далее по списку. Гордиться тем, что вы построили якобы непотопляемый корабль, который умудрился потонуть в первом же плавании! Что это, шизофрения или нечто другое?... Любому нормальному человеку, кажется, должно бы быть понятно, что гордиться тут, мягко говоря, нечем. О таком молчать бы надо в тряпочку, а не на книжных обложках большими буквами печатать. У какого психически здорового мастера своих дел язык повернется хвалиться плодами своего труда, в результате которого погибло около полутора тысяч человек? Но так горячо любимые Максимом Калашниковым «белые», за судьбу которых он пламенно переживает, уверенный, что без их господства нас ждет «дикарство и азиатчина»(1) (которые для него почему-то синонимы), даже не видят, насколько они нездоровы. Они не понимают, что по сути пляшут и зарабатывают барыши на костях трагически погибших людей. Не менее интересен для психиатра и профиль тех, кто все эти погремушки с «Титаником» покупает. Ни те, ни другие не задаются вопросами о том, что надо сделать, чтобы такая трагедия никогда больше не повторилась: да пусть повторяется, им-то что? Зато какие тиражи газет тогда будут, какие сентиментальные блокбастеры можно будет отгрохать, сколько прибабамбасов заказать в Китае на продажу! Катастрофа как повод «продать что-нибудь» или «купить что-нибудь» - именно это и только это они сегодня празднуют. Слова «кощунство» для них не существует, как не существует слова «приличие» для публично совокупляющейся пары дворовых собачек. «Наша компания, расположенная на берегах Белфастского озера, оказывает нашим клиентам услуги, сопоставимые по уровню сервиса с сервисом для пассажиров первого класса на борту Самого Знаменитого Корабля в Мире»(2) . Они хотя бы задумались, как это звучит со стороны? «Пить, так пить!»- сказал котенок, когда его понесли топить»? А ведь они не шутят… Ну что ж, у меня тоже праздник сегодня. Я праздную, что хотя бы пару недель смогу наконец провести среди людей нормальных! И ощущаю себя, словно санитар психбольницы, отработавший несколько смен сверхурочно, которому позволили наконец-то взять отпуск… Может быть, вы считаете, что я преувеличиваю? Но нормальные ли люди эти самые ваши «белые», герр Калашников, если их на полном серьезе радует появление в чужом обществе любых негативных явлений - до такой степени, что они готовы от радости прыгать на одной ножке, даже если явления эти - всего лишь плод их нездорового воображения? Вот, к примеру, раздел «Перемены в обществе» написанной в 2005 году британцами Джей И. Хоар и Cюзан Парес книги «Северная Корея в XXI веке: поясняющий путеводитель», которые считают признаком позитивных перемен в обществе следующее: «…Другие наблюдатели указали на снижение заботы об общем благе: например, снегоуборочные работы, которые полагались на коммунальные усилия, больше не осуществляются, хищения государственного имущества и концентрация усилий на личных приусадебных участках развиваются…. Существует признанный рост мелкой преступности. ... Один из разделов рынка Тонгиль отделен тяжелыми, двойной толщины металлическими дверями, с двумя замками, чтобы заменить существующие двери или сделать насадку на них. Люди кажутся более безразличными к нуждам других людей ...» (3) То есть, для их счастья, для их самоутверждения в том, что они «высоко цивилизованны» им необходим переход всех остальных «от советского менталитета к норме» (4) . К их психически больной норме - не чистить снег (может, еще и зубы?), чтобы не заботиться об окружающих, запирать все на огромные амбарные замки и за решетки и расхищать государственное имущество. Между прочим, Хоар и Парес, оказавшиеся в КНДР в трудное в ее истории время, рано радовались. Я впервые побывала в КНДР через 2 года после написания этой их книги и с тех пор побывала там еще 3 раза. И ни разу, ни в одном месте не видела и не чувствовала я того, на что они так отчаянно надеялись! “ Это – психология тех человеко-животных и новых варваров, кто правит сегодня миром. Психология настолько страшная и омерзительная, что ее нутро нужно вывернуть наизнанку. Чтобы понять, кого потом придется безжалостно давить и вычеркивать из нашей жизни.» (5) Все так. Это именно она и есть. Именно этим я как санитар, и занимаюсь. Но ведь эти самые «пациенты» продолжают высокомерно выдавать свои мнения об обществах, не похожих на их собственный паноптикум, за норму и «мировое общественное мнение». «Но разве может обезьяна понять человека-сапиенса? Нам знания нужны прежде всего для того, чтобы делать Дело, чтобы получить способности к самореализации, к раскрытию своих творческих способностей. Мы не зубрим некий набор сведений ради диплома – нам знания нужны для практического применения, для получения знаний всю жизнь и для того, чтобы ориентироваться в сложном, кризисном мире. И для того, чтобы сей мир переделывать, создавая человеческое – никак не либерально-обезьянье – Будущее» (6). Золотые слова. Браво, Максим! И именно поэтому нет большого смысла даже читать то, что пишет западный (и равняющийся на него наш отечественный ) обыватель о КНДР и те, кто пишут о ней в целях воспитания таких обывателей. Ну, не дано мартышкам понять, зачем люди ходят на двух ногах и с прямой спиной и зачем они пишут музыку, стихи и стремятся к звездам…Что с ним возьмешь! А мартышками они ведь стали, что самое грустное, вовсе не от природы. Они не родились такими. Это капитализм сделал их высокомерными и примитивными мартышками…. «Интернет породил разновидность двуногих, которые воспринимают текст поверхностно, с экрана. Эти существа не могут воспринимать полутонов и оттенков – чему научила нас великая мировая литература. Она учила нас тому, что люди сложны и неоднозначны (Достоевский), что и мир – не черно-белая картинка. У новых варваров все это начисто стерто. «Серфинг» по текстам (по диагонали, пропуская целые абзацы) привел к тому, что человеко-животное времен И-нета воспринимает только самые примитивные, догматические идеи. Мышление интернет-дебилов сугубо черно-бело, носит манихейский характер.» (7) И опять-таки сказано не в бровь, а в глаз. Да вот только чем же лучше сам автор этих строк, который уверенно считает себя «не таким и ждущим трамвая»? Он хотя бы раз бывал в стране, на которую он пренебрежительно-обобщенно ссылается с отмашкой, как на” социалистическую казарму в стиле Севкореи да «идей чучхе» (8) ? Нет? Ну, тогда и сам наш трибун - по сути тот же «варвар с двоичным мышлением», на которых он так яростно обрушивается в своей статье (9) . Не иначе, как белая кожа помешала мыслить глубже и свободнее? “Очень гордится он белой кожей - вот и ночует на стуле в прихожей…” (C. Я. Маршак) Ему так хочется жить в «Русском союзе»? А не боится, что и ему самому так скоро укажут, что Кучеренко - вообще-то не самая русская фамилия, и что украинцы - тоже «пришельцы с юга»? Как, интересно, можно считать себя левым и совмещать это с таким зоологическим, пещерным расизмом? … И я вспоминаю наши многочасовые беседы с корейским товарищем - о мировой литературе, о последних событиях в мире, о новейших открытиях в физике, об опере; то, как мы вместе с ним пели народные песни …. То, насколько он цивилизованнее максимовых «белых», не поддавалось никаким сомнениям. А ведь он не один там такой Там, в корейском обществе общее развитие человека - это норма. В отличие от того общества, господство которого над миром так жаждет сохранить Калашников. А какие политические дискуссии о причинах крушения социализма в СССР вели мы с товарищами из Конго, из Индии! Мальчишка из Кении был единственным из посетителей моего дома, кто с ходу узнал Карла Маркса на портрете. Выросший в Соуэто мой знакомый африканский музыкант цитировал мне Льва Толстого. Многие из калашниковских «белых» читали его, по-вашему? Новое варварство - на самом деле вовсе не «утрата лидерства белых». Оглянитесь хорошенько вокруг. «Белые» - это и ведь есть главные варвары в нынешнем мире (10). Это именно они, а не мы - настоящие дикари с ракетами. Белые - не как понятие цвета кожи, калашниковские «белые» - это понятие социальное. Это жители стран «золотого миллиарда». У меня по большому счету меньше общего с этими завсегдатаями шопинг-моллов и любителями мыльных опер, чем с черным как смоль товарищем Ги Гастоном из Киншасы или чем с «желтокожей» филиппинской партизанкой. Не надо относить нас к ним, если мы хотим остаться настоящими людьми - только на основании того, что у нас один с ними цвет лица. Не надо сравнивать задницу с половником только на основании того, что и та, и другой - круглые. И пока мы не избавимся от низкопоклонства перед «белыми» Запада (которым страдает и сам Калашников), нам вряд ли стоит рассчитывать на построение «СССР-2».. … Я еще раз оглядываюсь. Нет, здесь точно нет подходящих для моих корейских друзей сувениров! И я иду на посадку. Через половину суток я выйду из самолета, увижу знакомое улыбающееся лицо, и меня словно окутает теплым облаком - облаком заботы, дружбы, небезразличия, взаимопонимания… И ощущение этого теплого облака, закрывающего меня собой ото всех невзгод, какие только существуют в мире, будет греть меня целые две недели….Как объяснить это тем, кто считает «азиатчину» «дикой»? Да и стоит ли объяснять? …. И когда уже в пхеньянском отеле мимо меня проходит говорящий по-русски патлатый и нечесаный молодой человек в резиновых шлепках на босу ногу и в драной майке с надписью на языке своих «белых» хозяев «Секс-инструктор: первый урок бесплатно», у которого серое вещество, очевидно, недостаточно развито для того, чтобы понять, что тут он - не «белый господин», осчастлививший своим присутствием Кушадасы, Максим Калашников может быть доволен: это ведь как раз дело его любимых «белых» живет и процветает на просторах нашей Родины! Ведь мальчик этот равняется именно на них, а не на «диких азиатов», у которых повсюду, даже в лифтах и в общественных туалетах звучит классическая музыка, и которые в подобном виде не заявятся даже в столовую на завтрак…. А меня вдруг пронзает мысль о поразительном символизме того, что произошло в один и тот же день на нашей планете, сто лет тому назад. 15 апреля 1912 года на Востоке, в Стране Утренней Свежести, родился человек, которому суждено было свершить великие перемены к лучшему в жизни своего народа и стать создателем идей о подлинной самостоятельности и независимости. На Западе - затонул заочно объявленный западными хвалюшками непотопляемым гигантский корабль. Нет нужды разжевывать для моих читателей этот символизм, верно? Солнце заходит на Западе, чтобы снова взойти на Востоке… И спустя сто лет мы являемся свидетелями именно этому. (продолжение следует) Ссылки: 1.http://forum-msk.org/material/society/8857088.html 2.http://www.whitestarmomentos.co.uk/index_2.html 3.J.E. Hoare, Susan Pares “North Korea in the 21st century: an interpretative guide”, Global Oriental, 2005, P.82-83 4.«Как на полном серьезе выразился один кинокритик, «произошел переход от советского менталитета к норме»!... (И. Маленко, «Совьетика», часть 1, Введение) - http://www.rusproject.org/node/262 5.http://forum-msk.org/material/society/8857088.html 6.Там же 7.Там же 8.Там же 9.«Третьего для Интернет-дикаря никогда не дано. Для человекозавра с компьютером нет троичной логики. У него – идиотское двоичное мышление. Сектантское и догматическое. Варвару такого рода нужна сильно упрощенная картина мира, заданная в жестком катехизисе. Только простейшие правила, без единого исключения.» (там же) 10. И они не вчера стали такими. Советую апологету «белой цивилизации» Калашникову почитать хотя бы статью Джорджа Монбиота - «Отрицать преступления Британской империи? Нет, мы просто их игнорируем!» http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/apr/23/british-empire-crimes-ignore-atrocities
Добавить комментарий
(всего 25)
Спасибо, Ирина, за новый глоток свежего воздуха. С нетерпением буду ждать продолжения. Ирина, что мы имеем читая Курс идей чучхе, раздел Философские принципы, п.1. Идеи чучхе, философская идеология, в курсе внимания которой стоит человек? Отбрасывая в сторону ничем не доказанные хвастливые утверждения и многократные перефразировки, можно выделить следующее: "идеи чучхе, как философская идеология имеют особенности, в корне отличающиеся от всех предыдущих философских учений... в том, что она уделяет внимание человеку, ставя человека в центр внимания." Утверждается, что философия чучхе отвечает на основной вопрос философии. С т.з. дочучхейской философии основным вопросом философии считалось отношение сознания к материи, мышления к бытию, духа к природе. Марксистская философия различает при этом материалистическую философию, в основе которой лежит материя, идеалистическую философию, в основе которой лежит дух, бог. При этом одно противопоставляется другому. Философия чучхе формулирует основной вопрос философии как вопрос о месте и роли человека в мире, уделяя внимание человеку, ставя человека в центр внимания. Таким образом, при таком подходе, человек противопоставляется как духу, так и материи и наоборот. При этом констатируется, что "философия чучхе дает людям мощное оружие для верного осознания и преобразования мира и успешного решения своей судьбы. Вот в чем главная особенность, научность и революционный характер, самобытность и преимущество идей чучхе как революционного мировоззрения нашего времени. ...самая народная, революционная и политическая философия". Таким образом, философия чучхе противопоставляется материализму и идеализму, претендуя на нечто новое, что выходит за рамки как философии вообще, так и марксистско-ленинской философии в частности, противопоставляется марксизму как нечто, уходящее вперед в философской науке. В этом плане всем левым и тем более коммунистам следует обратить на это внимание, и как минимум задать себе вопрос, что же такое чучхизм и красное ли то, что кажется красным. Критически воспринимать такие хвастливые перлы как :"Чучхе эпоха является новой эпохой истории, когда народные массы выступили властелинами мира и решают свою судьбу самостоятельно и творчески." "Философия чучхе дает людям истину о том, что ты сам хозяин своей судьбы". А то до чучхе этого никто не говорил. Из п.1 можно понять, что Философия чучхе не научна, а голословна, противопоставляет себя марксизму и позиционирует себя как более "продвинутая". Так ли это? Не тратьте так много слов, любезный. Можно сколько угодно тут теоретизировать, переливать из пустого в порожнее и сравнивать цитаты из классиков но факт- что придерживаясь идей чучхе, КНДР сумела сохранить социализм и независимость, в то время как "верные марксисты-ленинцы" в других странах позорно сдали их капиталу. Дело тут, конечно, не в "неверности марксизма", и чучхе - не противопоставление ему, а его творческое развитие и применение, подходящее к конкретным корейским условиям. И в корейских условиях оно срабатывает превосходно (оттого ваши янки и скулят уже который день, уговаривая то Китай, то Россию "повлиять" на КНДР - как тон-то сменился по сравнению с прошлой неделей!) Именно этому и надо нам учиться - выработать идеи социализма, работающие в наших конкретных условиях (что прекрасно смогли сделать большевики после Октябрьской революции). Методу надо учиться, а не детали перенимать. А еще у нас в СССР действительно недооценивали значение идеологии, и в идеологи в последнее время шли те, кто вообще ни на что был не способен. В позднем СССР предполагалось, что раз "база" первична, а "надстройка" вторична, то развитие социалистической экономики само воспитает нового человека. И вот в этом-то ошиблись по-крупному. Нового человека надо растить и воспитывать с детства. И в КНДР как раз этим занимаются всерьез. Дело не в количестве выученных цитат, а во всем образе жизни, который делает людей другими, по-настоящему социалистическими. Для вас,как и для большинства европейцев. форма - корейская манера выражать свои мысли - затмевает содержание. А я видела это содержание на практике. И после этого на форму слов уже не обращаешь внимания совершенно. Корея уникальна, и тот, кто над ней ерничает, даже не пытаясь понять,только лишает самого себя понимания очень многого в этом мире. В эти дни и часы основной вопрос философии, кто бы как бы его ни формулировал и ни разрешал, сводится к одному: каким будет ход и исход противостояния на Корейском полуострове. Исход в пользу США вообще снимет саму постановку основного вопроса философии и любой вариант его разрешения, так как некому будет его ставить: на планете Земля не окажется ни пригодной для жизни материи, ни сознания (исчезнет его единственный носитель - человек). И не окажется ли тогда правой философия чучхе, ставящее во главу угла именно человека? Но спорить об этом не время, так как чтобы спор на эту тему разрешился, человечеству необходима победа КНДР. В том-то и вред, что вопрос об основном вопросе философии ставится в момент, когда нужно спасать все человеческое, в том числе философию во всех ее проявлениях. Тот, кто это делает, помогает победе США, пытаясь переключить внимание с опасной политики США, направленной на утверждение всевластия глобального капитала и вылившейся в жонглирование ядерным оружием. Если бы при этом были самоубийцами только они, а то ведь, уходя в историю, тянут туда всю цивилизацию. Л.Школьников Вы явно не читали Курс идей чучхе, иначе не написали бы про "много слов", мой анализ ч.1 в десять раз короче самого пункта. И вы не поняли, я не теоретизирую, я провел сравнительный анализ и показал противоречия чучхеизма марксизму. А такое называется ревизионизмом. Насчет "верных марксисто-ленинцев" согласен, более того их и сейчас не счесть, это те, кто вместо того, чтоб бороться с капитализмом занимаются болтовней. Я вам доказал на цитатах, что п1. чучхизма противоречит марксизму, если я не прав, докажите. Тон скулящих янки не изменился, это вам кажется, или так хочется (несмотря на вашу воинственность и вклад в их "усмирение", так создается иллюзия результативности работы и появляется чувство удовлетворения). Ваша фраза " В позднем СССР предполагалось, что раз "база" первична, а "надстройка" вторична, то развитие социалистической экономики само воспитает нового человека" есть чистая ложь,достойная дерьмократа, типа при коммунизме все женщины будут общими, попробуйте найти хотя бы одно подтверждение ей и дать источник. Вопрос связи формы и содержания у вас применен не философски, хотя он достаточно подробно отражен в философии, изучайте. И последнее. Вопрос с КНДР не так прост, как вам поверхностно кажется. Следует разобраться, а этого никто не делал, что там за идеология, ревизионистская, социалистическая-коммунистическая или (да, есть подозрение, не упадите в обморок) разновидность фашизма. В утешение вам могу сказать, не капиталистическая.:-) Будьте внимательны, до 1936 года международные делегации тоже старались не обращать внимания на форму слов в Германии, даже олимпиаду провели, затмевали экономические успехи, позволившие за 4 года вывести опущенную в 1919 году Германию в один ряд с ведущими странами. Будет время сделаю для вас анализ п.2 Курса чучхе. Ирина, в п.2 Фиолософских принципов курса идей чучхе в целом повторяется тоже саме, что и в п.1. , он так и называется "Основной вопрос философии, выдвинутый идеями чучхе на новых началах". В этом пункте несколькими словами дано понимание основного вопроса философии в его классическом смысле, как отношение сознания к бытию, и бытия к мышлению и декларируется, что философия чучхе есть материалистическая. При этом философия рассматривается как предшествующая, устаревшая не соответствующая требованию времени, которая противопоставляется новой философии чучхе. Оказывается "время требовало НОВОГО мировоззрения, позволяющего народным массам иметь высокое сознание, как хозяина своей судьбы и решать ее самостоятельно и творчески". Утверждается: "Новая эпоха, как правило, требует новое мировоззрение", т.е. мировоззрение рассматривается как функция эпохи, а значит противоречит научности, и есть коньюнктура. Подход к основному вопросу философии осуществляется не на уровне философии, а на уровне бытового понимания термина вопрос. И в который раз спрашивается: "Итак, какой основной вопрос выдвинули иди чучхе?" "... идеи чучхе поставили по-новому основной вопрос философии, сформулировав его как вопрос о месте и роли человека в мире и дали ответ на вопрос: кто является властелином мира". На самом деле в философии вопрос о месте и роли человека в мире присутствует как в материализме так и в идеализме и отдельным основным вопросом философии не является. Чучхизм с какой-то целью вырвал его из материализма и объявил основным вопросом философии. В п.2. истинная цель такой манипуляции пока не видна, возможно дальнейший анализ чучхизма это покажет. Выводы по п.2. Идеи чучхе есть оппортунизм и вульгаризация философии как науки. Ирина, п.3 Философских принципов курса идей чучхе "человек - хозяин всего и решает все" из трех рассмотренных больше всех производит гнетущее впечатление своей самоуверенностью, философской неграмотностью и хвастливостью. "Идеи чучхе, рассматривая коренной вопрос философии, превыше всего ставят человека. Они освещают философский принцип, что человек хозяин всего и он решает все". Это хвастливый антропоцентризм, своего рода национализм, попытка вложить людям сознание всесущности и всемогущества, как попытка оторвать человека от природы и поднять до божественного уровня, скрыть действительное место человека во вселенной с ее законами существования. В свое время динозавры возможно тоже считали себя хозяевами всего и пытались решить все. До того как из космоса не прилетел метеорит, показавший их заблуждения. С тех пор от всех динозавров остались одни птицы, их выжившие потомки. Лозунг п.3 есть основа вольюнтаризма во всех аспектах человеческой жизни, заменяющий принцип органического сосуществования с природой и разумной ее коррекции. В политике вольюнтаризм опасен, опаснее любой взрывчатки. Положение о том, что человек решает все легко выветривается из головы, достаточно встать на край кратера просыпающегося вулкана. Положение человек хозяин всего расыпается, окажись человек перед лицами других, таких же как он людей. В отличии от чучхизма, марксизм рассматривает человека не отдельно, а в коллективе, обществе, что верно хотя бы по-тому, что человек существо общественное, и в связи с природой, где он не хозяин, а пользователь и преобразователь, к сожалению далеко не хозяин и не бог, чтоб решать все. Далее в п.3 идет попытка раскрыть философскую суть понятия принцип, это то: "... что раскрывает сущность предметов и явлений, закон их изменений и развития. ... философия рассматривает разные принципы. Тот принцип, который служит основой для всех других принципов философии, называется основным принципом философии". Такая трактовка противоречит философскому понятию пинцип. Законы фиксируют сущности связей между собой, а принципы - способы, последовательности их связей явлений между собой. Такую роль они выполняют во всех без исключения науках. Чучхеизм путает понятия закона и принципа. Под исходным базовым принципом философского знания философия понимает принцип существования. Из такого принципа чучхеизм врядли что для себя выжме. "Философский принцип идей чучхе, гласящий, что человек - хозяин всего и он решает все представляет собой самый научный и революционный принцип". Кто б еще похвалил и оценил, как не сами себя, любимых. А ведь это еще надо доказать, сказать мало. В конце п.3 дается чучхейское определение понятия судьба, как "... положение людей, вопрос их жизни и смерти, перспектива развития... человек должен взять в свои руки свою судьбу и решить ее самостоятельно и творчески ...", это есть вульгаризация философского понятия судьба, противоречит ее пониманию в марксизме как общественно-исторической необходимости и априори не отчуждена от человека, не как цель, к которой надо идти, а как результат движения, который часто отличается от желаемого результата, не смотря на благие пожелания. Вывод: п.3 философией назвать сложно, отношения к марксизму не имеет. Зато может служить основой политики вольюнтаризма. >>> Это хвастливый антропоцентризм, своего рода национализм, попытка вложить людям сознание всесущности и всемогущества, как попытка оторвать человека от природы и поднять до божественного уровня, скрыть действительное место человека во вселенной с ее законами существования. В свое время динозавры возможно тоже считали себя хозяевами всего и пытались решить все. До того как из космоса не прилетел метеорит, показавший их заблуждения. >> понятия судьба, противоречит ее пониманию в марксизме как... >> не как цель, к которой надо идти, а как результат движения И этот человек будет нам рассказывать о марксизме? Санитары! Как это типично для неуча :-), если нечего сказать по-существу, начинают выступать против автора:-). А по существу сказать что-то не? По-существу можно только сказать, что вы написали полную ахинею, не имеющую к марксизму никакого отношения плюс модераторы некорректно исправили моё сообщение из-за чего вышла вообще полная фигня. Ваш подход с движением и целью - чистой воды метафизика, ещё и попахивающая кургиняновской, ваша определение "судьбы" к "судьбе" имеет такое же отношение, как мой глаз к розетке, а первый "довод" про самовлюблённость людей/динозавров вообще достоин исключительно рассмотрения доктором, ибо он не имеет ни к философии, ни к науке, ни вообще к социологии, ни к психологии, ни вообще к здравому смыслу никакого отношения - чистый религиозно-объективистский бред, декларируемый почему-то как нечто очень умное. Радует, что вас, Человек, из всего сказанного заинтересовало хотя бы понятие "судьба". Если бы вы читали написанное внимательно, то увидели бы, что я нигде не давал СВОЕГО определения "судьбы", только от чучхеизма и марксизма в сравнении. Для рельефности и лучшего понимания я сравнил "судьбу" по-чучхе с процессом в развитии, в то время как она должна представляется как результат развития, изменить который увы, нельзя, типа "ну вот, так получилось, видно судьба, ничего не изменишь". Если вы не поняли разницы, то возможно просто не захотели понять. Про людей/динозавров: да я бы с "радостью" написал "люди", чтоб вам понятнее было, вместо "динозавры", но что тут поделаешь, судьба, когда упал метеорит уничтоживший динозавров, человек еще не появился на земле. >>> Это хвастливый антропоцентризм, своего рода национализм, попытка вложить людям сознание всесущности и всемогущества, как попытка оторвать человека от природы и поднять до божественного уровня, скрыть действительное место человека во вселенной с ее законами существования. В свое время динозавры возможно тоже считали себя хозяевами всего и пытались решить все. До того как из космоса не прилетел метеорит, показавший их заблуждения. Это шутка такая? Ирина, п.4 Философских принципов курса идей чучхе "Человек - общественное существо". Прочитав пункт первый раз, чтоб схватить суть, я не сразу понял в чем тут прикол. Пункт начинается повторением темы п.3. как "Основополагающем принципе философии чучхе... человек хозяин всего и он решает все". При этом хвастливо и необоснованно декларируется, что он оказывается "научно обоснован НОВЫМ пониманием человека"! Далее: "Преодолел антинаучные реакционные взгляды на человека, как просто на материальное биологическое существо или духовное существо и впервые представил его общественным существом МАРКСИЗМ, согласно которому "сущность человека есть совокупность всех СОЦИАЛЬНЫХ отношений"". С этого момента ситуация начала проясняться. Но читаем далее:"Этот марксистский взгляд выяснил, что человек есть существо, определяющееся социальными отношениями, но этот взгляд НЕ МОГ РАСКРЫТЬ существенные особенности человека, как общественного существа. Это было НЕИЗБЕЖНЫМ результатом марксизма, который понимал общественное бытие как материальные условия человеческой жизни, как форму производства и придавал ему решающее значение". "Идеи чучхе, рассматривая человека в связи с общественными отношениями дают НОВОЕ (!) понимание его существенных особенностей. Согласно ИДЕЯМ ЧУЧХЕ (!), человек является общественным существом ...". Вы еще не поняли в чем прикол? Объясняю. П4. основан на лживом основании, на приписывании марксизму того, чего нет и присвоении чучхизмом марксистских определений. Дальнейший анализ п.4 теряет смысл, так как его последующие словесные излияния основаны на ложном фундаменте. В заключение хочу процитировать марксистское определение человека, присвоенное чучхизмом, выдаваемое им за новизну и используемый им для критики марксизма: "Человек есть совокупность всех ОБЩЕСТВЕННЫХ отношений." Не социальных отношений, как утверждает чучхизм, а именно общественных, что выдается чучхизмом как открытие чучхиза и вклад в философию! Вот источник: Краткий обзор марксизма. 3 строчка вниз п.1.2. Материалистическое понимание истории. http://esperanto-mv.pp.ru/wiki/index.php?n=%cc%e0%f0%ea%f1%e8%e7%ec.%ca%f0%e0%f2%ea%e8%e9%ce%e1%e7%ee%f0 Вывод: чучхизм есть не только ревизионизм, но и обладает признаками оппортунизма. Хотелось бы, чтоб читающие левые приняли это во внимание. Вопрос с чучхизмом значительно серьезнее. чем может показаться на первый взгляд. "При этом хвастливо и необоснованно декларируется, что он оказывается "научно обоснован НОВЫМ пониманием человека" Вы вообще читали по-поводу субъективного фактора или нет, гений? "П4. основан на лживом основании, на приписывании марксизму того, чего нет и присвоении чучхизмом марксистских определений." Чухче в теории это и есть марксизм, выделивший в рамках ф. лог. субъективный фактор, герой. В теории по крайней мере. Ему не нужно ничего присваивать, оно этого не скрывает. А что касается лживых оснований, пардоньте,с каких это пор человек не является продуктом социальных отношений? Кто сказал? Зюганов? ""ОБЩЕСТВЕННЫХ отношений." Не социальных отношений"" Ахахахахахах :)) Ну вы тот ещё типчик. Столько слов, столько самоуверенности из-за одного синонима? Вот это дааа...настоящий провокатор. Только вот в чём загвоздка - корейский - это всё таки корейский. Если вас только это заинтересовало, то я вообще читал по-поводу субъективного фактора. Ну и что вам это дает? Раскройте мысль, если она у вас есть :-). Вы так и не захотели понять суть анализа п.4, или не смогли. Я не говорил, что человек не является продуктом социальных отношений, не выдумывайте. И разницу между "социальных" и "общественных" вы не понимаете, хотя чучхизм делает на этом критику марксизма, провозглашает себя его развитием :-). Вы закрываете себе глаза и не хотите видеть то, что чучхе марксизмом не является. Действительно, лень вас сильно ограничивает, заниматься политикой вам нельзя, вы не понимаете даже грубые нюансы, не говоря уже о тонких, объявляя их мелочами. При этом забывая, что "дьявол прячется в мелочах", это такое философское определение, не мое и к теологии отношения не имеющее :-). Вопрос об анализе п.5 снимаю, понимая, что это вам не по-плечу. Эта мысль раскрыта в первом предложении нашей ветки. Краткость -сестра таланта. Подробнее у того же Сена. "И разницу между "социальных" и "общественных" вы не понимаете" Во-первых - я уже сказал, что есть такая штука, как разные языки, перевести столь общие слова со столь сложного языка в точности - невозможно. Societatis - это общество по латыни, те же "коммунизм" (коммунис) и "социализм" имеют одно и то же значение. Во-вторых "разница" заключается только в том случае, когда мы под общественными подразумеваем общественные отношения в политической экономии. "хотя чучхизм делает на этом критику марксизма" А?)) Вы часом, головой не ударились? Перечитайте своё же великое разоблачение в сообщении с пунктом четыре. "Вы закрываете себе глаза и не хотите видеть то, что чучхе марксизмом не является" Великий Иван сказал, что чухче марксизмом не является, значит чухче не марксизм, утверждено! А всё потому что великий Иван не хочет пачкать свои пальчики в многочисленных ошибках корейской политической практики, предпочитая "валить" всё и сразу. Вы закрываете себе глаза и не хотите видеть то, что чучхе марксизмом является. А сопли, переполнившие конец сообщения Великого Ивана оставлю на его богатырских плечах. >>> Чучхизм с какой-то целью вырвал его из материализма и объявил основным вопросом философии. "Чучхизм" возвёл субъективный фактор в объективное русло. "Чучхизм" - это не "новая" общая философия, а конкретизация социальной. Не обижайте философию чучхе, вы ее читайте, а читая вдумывайтесь. "Философия чучхе дает новый взгляд на сущность мира и закономерности его изменения и развития". Философия чучхе претендует на статус НОВОЙ философии, оставляющей позади себя "старую", в частности марксистско-ленинскую. Человек, не поленитесь, дайте анализ п4. Философских принципов идей чучхе, посмотрим какая у вас получится шутка. http://ru.calameo.com/read/00161209622ad03fb6551 Поленюсь. Ибо довелось читать произведения Ким Ир Сена, хз, что там в этом учебнике. "Философия чучхе дает новый взгляд на сущность мира" Это и сказал. P.S. Ссыль на скачивание, плиз, от длительного чтения с монитора глаза из орбиты вылазят. Ну вот, Человек, у вас был шанс выкарабкаться из того идеологического болота, в которое вы попали благодаря лени и самоуверенности, а также неправильно выбранного пути в политическом движении. Но может это от усталости? Я дал анализ п.4 чучхизма, не поленился, так как это важно, чучхизм похоже уводит левое движение вправо, читайте выше, наслаждайтесь. Но не все потеряно, попробуйте дать марксистский анализ, или какой другой, п5. Философских принципов идей чучхе, если сможете. http://ru.calameo.com/read/00161209622ad03fb6551 Заодно и отдохнете, как там в марксизме, отдых есть смена занятий? Вы столь же многословны, Иван, сколь же и глупы. Я попросил дать ссылку на скачивание "учебника" (который, впрочем, может быть таким же "учебником", как у нас выпускали по Гегелю или Марксу, читать нужно первоисточник), а вы вместо этого разводите сопли по-поводу своего, несомненно, ВЕЛИКОГО анализа. На какой "учебник" вам нужна ссылка? Может я, глупый, вам , умному, смогу помочь... Сожалею, но вам ник "Человек" пора менять на "человек". Так лучше? Потешили самолюбие?)) На скачивание того учебника, ёпт, ссылку на который вы уже второй раз кидаете. Так вам ссылку на ссылку, которую я уже два раза вам кидал?:-) Нечего там скачивать, это сайт, заходите и читаете, каждый раз заходить надо. Третий раз надо давать ссылку? Молодец, поменял ник (здесь нет самолюбия, просто "историческая справедливость" :-)), ест надежда, может Человеком когда-нибудь станете. Если намек понят, возвращайте старый ник и постарайтесь быть его достойным.
Добавить комментарий
(всего 25)
|
