"Простой ответ", выпуск 8. М.В.Попов: "Что такое - советская власть?"

А Ельцин с Гайдаром, надо полагать, её ещё больше укрепили... :-)

Я не Вам - отслеживайте иерархию ответов!

Общественная собственность , это когда общество управляет этой собственностью , в первой фазе коммунизма собственностью управляет пролетариат , а не кто то в интересах пролетариата , общество и при социализме и при полном коммунизме будет управляться Советами , но при социализме Советы исключительно , пролетарское , отсюда и диктатура пролетариата . Многие тут соскакивают с красной нити всего Марксова учения - исторической роли пролетариата . А понятие общественной собственности можно запросто извратить . Вот допустим там какой нибудь Рокфеллер или Морган , Дюпон , обанкротили - разорили своих братьев буржуинов , вся мировая собственность превращается в супермонополию , так что собственность от этого станет общественной ? В СССР была именно такая супермонополия , пролетарии к управлению этой монополией ни какого отношения не имели . их принимали на работу , платили зарплату - ВСЁ . И это историческая роль пролетариата ??? ))))

Смотрите, что я написал Вашему товарищу Опанасу ниже. Ни о каком бесклассовом УС или бесклассовой Думе речь идти не может, это органы в себе порождающие классы. Советы при полном коммунизме (если отсечь версию о коммунах) переформируются просто в законотворческую. если угодно, инициативу, при всё том же форменном моменте роли рабочего рудиментарного класса.

А что же касается "разных форм" - всё это в общем-то глупости, можно сейчас конечно вспоминать те же маоистские комитеты (хотя они были всё таки больше советы, чем не советы), Сталина или ещё чего - но это временное явление держащееся исключительно за счёт революционных и часто субъективных моментов, диктатура пролетариата там, скорее, как раз как отмирающий рудимент, ибо не закреплена или закреплена, но вовсе не самим пролетариатом. Прогрессивные течение - сколько угодно, но не диктатура пролетариата, в Вас говорит солидарность с различными "красными державами". А "общественной" собственность становится только в случае власти рабочего класса, собственность государственная со стабильно (! это ключевой момент) находящимися у власти бюрократками, "менеджерами" и пр. "управленцами" - совокупная собственность огромного монопольного капиталиста, ровно как и гос. собственность при капитализме - не общественная, но прогрессивная, да, не спорю, ибо монополизация да ещё и с необходимостью формальных действий в пользу трудящихся, да и производительность высокая.

Сокольскому и другим! Роль пролетариата в борьбе за переход на коммунистический формационный путь общественного развития, а также общественных преобразований на данном пути конечно же имеет ведущую роль, поскольку только этот класс способен проявлять прогрессивный характер в данной борьбе именно своим материальным положением по отношению к средствам производства. Это положение носит классический характер и оно неоспоримо. Но по мере развития коммунистических тенденций в общественном развитии роль рабочего класса распространяется практически на все общество, поскольку по мере преодоления разделения живого труда (на третьем этапе построения социализма) вся трудоспособная составляющая конкретного общества становится бесклассовой. Такое положение достигается процессом как сокращения рабочего времени, так и вовлечением в производство всех трудоспособных членов общества на основании действия закона перемены труда. И ЕЩЕ. Следует не забывать, что по мере развития коммунистических общественных отношений будет нарастать тенденция замены субъективных методов управления общественными процессами (ручного характера) методами математического автоматизированного управления, направленных на обеспечение функционирования закона исторического развития в его основных формах - закона экономии времени, закона роста производительности труда и закона возвышения потребностей. Именно этим и будет гарантирован правильный курс (прежде всего экономический) построения коммунистических общественных отношений как в отдельной стране, так и на планете в целом. Следует не забывать, что интересы любого класса носят переменный характер. Поэтому уповать на полную гарантию от возможного перерождения общественного развития на возвратный (капиталистический) курс посредством политической власти рабочего класса не является абсолютно объективным процессом. Это возможно лишь тогда, когда контроль за процесом осуществляет самый сознательный (теоретически подготовлен) авангард рабочего класса. А сам рабочий класс своей избирательной системой через производственные коллективы далеко не представляет собой тот уровень сознания, который гарантирует безошибочный курс развития. Только развитие технических форм управления общественными процессами обеспечит полную гарантию правильного движения по пути построения коммунистических отношений. И в этом не "буржуазная выдумка", как утверждает, например Сокольский, а развитие классических понятий роли пролетариата в новые формы применительно к уровню человеческих познаний в сфере информационного обеспечения управления процессами в интересах прежде всего рабочего класса. Нельзя зацикливаться на той классике, которую внесли в наше сознание гении марксизма-ленинизма, а развивать ее применительно к развившимся условиям бытия. Прошу учесть это в оценках роли советов в указанном процессе. А главное, твердо верить в возможность и крайнюю необходимость перехода на коммунистический путь развития земной цивилизации - как гарантию от ее уничтожения капиталистическими общественными отношениями.