Троцкизм: вчера, сегодня, завтра...

Сначит Вы гомофоб? Как же Вас теперь примут в тёплые и нежные руки антисталинистов? Задумайтесь, ведь овинение в гомофобии для них очень тяжкое. Тут Вам не до прогресса всего человечества. Вы не хотите признать свободную любовв? Ай Ай Ай. Как вы неосторожны! Убедительно прошу ваших сподвижников вернуть Вас в лоно матери свободной любови, и зделать это нужно с вами как можно скорее. А не то так и до Сталинизма можно докатиться.

Спасибо Вам большое за ответы.

Хотя вот этот вот ответ как-то напрягает: 3. Гадание на кофейной гуще неблагодарное занятие - будет выглядеть так как будет... Живое творчество масс найдет формы.

Ведь надо как-то увлечь за собой класс и не только в одной стране, а во всех странах, пусть даже и постепенно. А для этого необходимо поставить ясную и понятную цель, для чего внести в класс осознание коренных интересов. Как-то очень странно увлекать класс посылом, что давайте ввяжемся в борьбу, ну а дальше на авось будем полагаться...

Ничего разумного там нет.

Интересно,здесь на сайте когда-нибудь до кого-нибудь дойдет,что не Троцкий,не Сталин,не Ленин и не Маркс творят историю народов!

Когда-нибудь здесь будут изучать Маркса и Энгельса?!

"...С тех пор как на историческую сцену выступил капиталистический способ производства, взятие обществом всех средств производства в свое владение часто представлялось в виде более или менее туманного идеала будущего как отдельным личностям, так и целым сектам. Но оно стало возможным, стало исторической необходимостью лишь тогда, когда фактические условия его проведения в жизнь оказались налицо. Как и всякий другой общественный прогресс, оно становится осуществимым не вследствие осознания того, что существование классов противоречит справедливости, равенству и т. д., не вследствие простого желания отменить классы, а в силу известных новых экономических условий. Разделение общества на классы - эксплуатирующий и эксплуатируемый, господствующий и угнетенный - было неизбежным следствием прежнего незначительного развития производства. Пока совокупный общественный труд дает продукцию, едва превышающую самые необходимые средства существования всех, пока, следовательно, труд отнимает все или почти все время огромного большинства членов общества, до тех пор это общество неизбежно делится на классы. Рядом с этим огромным большинством, исключительно занятым подневольным трудом, образуется класс, освобожденный от непосредственно производительного труда и ведающий такими общими делами общества, как управление трудом, государственные дела, правосудие,науки, искусства и т. д. Следовательно, в основе деления на классы лежит закон разделения труда. Это, однако, отнюдь не исключало применения насилия, хищничества, хитрости и обмана при образовании классов и не мешало господствующему классу, захватившему власть, упрочивать свое положение за счет трудящихся классов и превращать руководство обществом в усиленную эксплуатацию масс. Но если разделение на классы имеет, таким образом, известное историческое оправдание, то оно имеет его лишь для известного периода и при известных общественных условиях. Оно обусловливалось недостаточностью производства и будет уничтожено полным развитием современных производительных сил. И действительно, упразднение общественных классов предполагает достижение такой ступени исторического развития, на которой является анахронизмом, выступает как отжившее не только существование того или другого определенного господствующего класса, но и какого бы то ни было господствующего класса вообще, а следовательно, и самое деление на классы. Следовательно, упразднение классов предполагает такую высокую ступень развития производства, на которой присвоение особым общественным классом средств производства и продуктов, - ас ними и политического господства, монополии образования и духовного руководства, - не только становится излишним, но и является препятствием для экономического, политического и интеллектуального развития". ( "Развитие социализма от утопии к науке" )

"...Из многих важных открытий, которыми Маркс вписал свое имя в историю науки, мы можем остановиться здесь только на двух. Первым из них является совершенный им переворот во всем понимании всемирной истории. В основе всех прежних воззрений на историю лежало представление, что причину всех исторических перемен следует искать в конечном счете в изменяющихся идеях людей и что пз всех исторических перемен важнейшими, определяющими всю историю, являются политические. Но откуда появляются у людей идеи п каковы движущие причины политических перемен - об этом не задумывались.

... Маркс же доказал, что вся предшествующая история человечества есть история борьбы классов, что во всей разнообразной н сложной политической борьбе речь шла всегда именно об общественном и политическом господстве тех пли иных классов общества, о сохранении господства со стороны старых классов, о достижении господства со стороны поднимающихся новых. Но вследствие чего возникают и существуют эти классы. Вследствие имеющихся всякий раз налицо материальных, чпсто физически ощущаемых условий, при которых общество в каждую данную эпоху производит и обменивает необходимые средства существования.

...С этой точки зрения - конечно, при достаточном знакомстве с экономическим положением общества на соответствующем этапе (а этого совершенно нет у наших историков специалистов) - все исторические явления объясняются простейшим образом, и точно так же представления и идеи каждого данного исторического периода объясняются в высшей степени просто экономическими условиями жизни и обусловленными ими общественными и политическими отношениями этого периода. История впервые была поставлена на свою действительную основу; за тем явным, но до сих пор совершенно упускавшимся из виду фактом, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище, одеваться и что, следовательно, они должны трудиться, прежде чем они могут бороться за господство, заниматься политикой, религией, философией и т. д., за этим очевидным фактом были теперь, наконец, признаны его исторические права. Для социалистического мировоззрения это новое понимание истории было в высшей степени важно. Оно доказало, что вся история и поныне идет путем антагонизма и борьбы классов, что всегда существовали господствующие и подчиненные, эксплуатирующие и эксплуатируемые классы и что огромное большинство человечества всегда было обречено на суровый труд и жалкое существование. Почему же это. Просто потому, что на всех предыдущих ступенях развития человечества производство было до того мало развито, что историческое развитие могло совершаться лишь в этой антагонистической форме, что исторический прогресс в общем и целом был предоставлен деятельности незначительного привилегированного меньшинства, между тем как огромная масса была обречена на добывание себе скудных средств существования и, кроме того, на постоянное увеличение богатств привилегированных. Но это же понимание истории, естественно и разумно объясняющее существовавшее до сих пор классовое господство, которое иначе можно объяснить только злой волей людей, приводит также к убеждению, что вследствие колоссального развития в настоящее время производительных сил исчезает, по крайней мере в наиболее передовых странах, последнее основание для деления людей на господствующих и подчиненных, эксплуатирующих и эксплуатируемых;

...что общественные производительные силы, выросшие настолько, что буржуазия не может с ними более справиться, лишь ждут того, чтобы объединившийся пролетариат ими овладел и установил такой строй, который предоставит каждому члену общества возможность участвовать не только в производстве, но и в распределении и управлении общественными богатствами и который путем плановой организации всего производства увеличит до таких размеров производительные силы общества и создаваемые ими продукты, что каждому будет обеспечено удовлетворение его разумных потребностей в постоянно возрастающих размерах". ( "Карл Маркс" )

Странно: своими глазами видел, как Соловейчик на недавней акции здоровался с Васильевым, Малковым и Федоровым. А с кем она тогда "нерукопожат"?

С троцкистами объединяться, вроде, никто не призывал... Речь шла о коммунистах.

И что мы видим, действительно хороший вопрос, отражающий имеющийся феномен, все левые, все за объединение и никто не объединяется. Проблема требует скорейшего изучения и разрешения. Возможно КТВ в этом плане что-то сделает, в плане дискуссии и поиска решения. Кстати троцкисты дискуссию ведет нормально, а ожидать их объединения с партиями, открыто клеящими на них ярлык врагов, ожидать трудно. Темы о современности? Да вот хотя бы анализ общих черт и отличий существующих левых организаций и их практическая антикапиталистическая работа. Доказательно, без ярлыков. Возможно это даст ответ на практический вопрос, почему вместо объективно устойчивой тенденции к объединению мы имеем субъектиный перманентный сепаратизм.