Т. И. Яброва о ЕС и ЕврАзЭс

Тов. Е. Витин, Вы видео посмотрели? Если да, то что Вам представляется неадекватным в "картине" событий на Украине (и их соотнесение с Россией), представленной Кургиняном? Ну, например, что в ней АНТИмарксистского :)? (то, что "картина" представлена с НЕмарксистских позиций, для меня очевидно, но минусом не является, потому что не жду МАРКСИСТСКОГО анализа от НЕмарксиста)

Фобии есть фобии. Они вторичны...

Единственно верная мысль - что полюса на то и полюса, что их всегда два (в лучшем случае с половиной). То есть, что, особенно в период обострения кризисов и войн, ЛЮБЫМ силам надо выбирать, с кем быть (вопрос в том, на каком этапе присоединяться, и на каких условиях). В остальном же - абсолютно всё неадекватно, начиная с исходного предположения о том, что в России де властвует режим если не национально-буржуазный, то по крайней мере дружественный к национальной буржуазии. Про перлы наподобие "СЛОВ России в защиту Сирии, которую, возможно, всё-таки будут бомбить" я вообще молчу.

Фобии могут быть вторичны, но классовые интересы всегда первичны. Бжезинский - враг любой российской буржуазии, кроме абсолютно компрадорской. Т.е. любых не то что имперских, а даже малейших государственнических намерений российской буржуазии (даже мелкой).

"Фобии могут быть вторичны, но классовые интересы всегда первичны" - в комментарии от 06.12.2013 - 18:39 Вы написали: "точно неизвестно, что первично - антикоммунизм или русофобия" :). Так что же первично у Бжезинского? - антикоммунизм или русофобия?

"начиная с исходного предположения о том, что в России де властвует режим если не национально-буржуазный, то по крайней мере дружественный к национальной буржуазии" - не понял. И специально повторно просмотрел видео. Однако... "исходного предположения" не увидел. Может, Вы конкретно укажете этот момент?.. По-моему, "исходным предположением" послужило - с 26-ой секунды - "самое грубое и очевидное", "это - индекс, лакмусовая бумажка". Именно вокруг этого положения и крутится всё выступление.

Про Сирию. Насколько я понимаю, Вы отрицаете, что российское руководство, как бы к нему ни относиться, противодействовало попыткам США пойти на силовое решение?

Понятие "центры сил" мне представляется более точным, чем "полюса", "полярность".

ТС объединение экономическое, от которого один шаг к объединению государственному. Вот почему националисты так против ТС, они в отличии от вас это хорошо понимают и стремятся в ЕС не по экономическим соображениям, а по политическим.

Т.е. по вашему ЕС это объединение только "политическое"))? Вы не считаете, что политическая борьба это продолжение экономической борьбы?

И еще хотелось бы подробнее узнать о том одном шаге к объединению государственному. Вы считаете, что национальная буржуазия России, Казахстана, Белорусии и Украины мечтают объединиться в одно государство? Не для того они растаскивали и делили Советский Союз. Каждый из них хочет сам свой пролетариат эксплуатировать. Объединяться в союзы, но не в общие государства, их заставляет только страх перед более сильным хищником в борьбе за передел рынков и сфер влияния.

Интерес мирового пролетарита в том,чтобы разрушить СОВРЕМЕННУЮ "НЕОКОЛОНИАЛИСТСКУЮ" СИСТЕМУ,позволяющую привелигированным нациям ( в том числе и пролетариату этих наций ) паразитировать на эксплуатации зависимых стран.

В том,чтобы проснувшийся пролетариат США и Евросоюза,ударил в самое сердце МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КАПИТАЛА!

Т.к. в огромной мере СОВРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ МИРОПОРЯДОК держится на военной и финансовой мощи этих стран!

Ммм, как интересно! А РФ, по вашему, создает различные буржуазные союзы хоть какого-то противостояния современному неоколониализму не для того, что бы самой в ближайшем будущем стать привилегированной нацией. Бизнес РФ разве уже сегодня не вывозит капиталы в Африку, Южную Америку и Азию, покупая там предприятия металлургии, угольные разрезы и пр. С другой стороны РФ двигаясь в фарватере неоколониализма, иногда готова поступиться своими интересами, помогая привилегированным нациям (голосование по Ливии, давление на КНДР, выбивание долгов с Кубы).

А пролетариат США и Европы, не просыпался даже тогда когда СССР всей своей мощью помогал всем национально-освободительным движениям против колониализма на деле, а не на словах, не в пример современной буржуазной РФ.

Т.о. вы предлагаете работая на невыполнимую задачу (пробуждение пролетариата в финансовом сердце мира), решить выполнимую (оказать поддержку буржуазному Таможенному союзу).

Что-то, Владлен, от вашего поста троцкизмом попахивать стало, аккуратнее с этим, как говорил Сталин: "Сильно заберешь влево, повернешь на право"

Вы можете указать источник где сказано: "Пролетарии всех стран соединяйтесь в империалистический союз буржуазии!" ?

Почему бы по такой вашей логике рабочим Украины несоединиться с рабочими ЕС. Там и опыт профсоюзной борьбы больше, и рабочее движение шире, и забастовки чаще. Объясните, почему для пролетариата один империалистический хищник пушистие другого?

"Почему бы по такой вашей логике рабочим Украины несоединиться с рабочими ЕС" - потому что революционность западного пролетариата близка к нулю, а с присоединением Украины к ЕС станет ещё нулее, так как европейская буржуазия, ограбив украинский пролетариат, подбросит копеечку "своему" пролетариату... Этот их пресловутый "опыт" мало чего стоит, настолько их "профсоюзная борьба", "широкое рабочее движение" и "забастовки" ПОЛИТИЧЕСКИ беззубы. Они привыкли торговаться за долю в пироге, но никак не за свои КОРЕННЫЕ интересы.

Вообще-то это была ирония, если вы не поняли. Ну, а уж если вы начали иронию контраргументировать, то замечу, что если все, вами перечисленное, в европейском рабочем движении беззубо, то в ТС, видимо, это сейчас ох как зубато, да?

Кстати, о преимуществах ТС перед ЕС - расстреливают рабочих именно в ТС (Жанаозен), и не потому, что забастовка была круче европейских, а потому, что буржуазия действует наглее европейской.

Вы из какой партии? Вы от имени [какой-то] партии выступаете или берёте на себя смелость своё мнение выдавать за позицию коммунистов? Кто Вас уполномочил?.. Про предателей это Вы к чему?

Вы ваньку-то не валяйте - когда это Российская империя разделялась на 15 стран?.. Если буржуазные государства на советском пространстве не будут объединяться, то их по одиночке будут глобализировать, что неминуемо снижает вероятность пролетарской революции. Так что делать пролетарский Советский Союз придётся из буржуазного Таможенного союза, иначе вряд ли получится. Только идиоты (или предатели?) думают, что объединяться могут только буржуи, а [советским] пролетариям заказано.

Иронизировали Вы или нет, значения не имеет. Моя реакция была конкретной - речь шла о ЕС. Если же говорить о советском пролетариате (который сейчас разделён, и объединять который Вы, насколько можно понять, не хотите), то у него есть потенциал. В отличие от европейского (кстати, мои резкие оценки в его адрес не есть обвинения, но - сожаление).

"Кстати, о преимуществах ...... потому, что буржуазия действует наглее европейской" - нет ли здесь защиты европейской буржуазии? Она-де такая няшка, культурная, и украинский рабочий класс расстреливать не будет.

А вообще, прощайте. Я как-то и позабыл, что когда-то зарёкся с Вами дискутировать. Исправляюсь.

Ну, а я не зарекался, и поэтому позволю себе продолжить.

/// "Вы ваньку-то не валяйте - когда это Российская империя разделялась на 15 стран?"///.-спрашиваете вы.

Вы не знаете истории? Давайте считать. Финляндия, Польша, Эстония, Литва, Латвия, Украина, Белоруссия, Дальневосточная республика, Советская Россия и т.д..... Продолжать? Читайте работы Ленина или Сталина за 1918-20 гг. В них подробно все описано. Советская Россия, например, признавала суверенитет этих стран, т.е. считала их фактически и юридически независимыми. И это закономерно, т.к. большевики признавали право наций на самоопределение вплоть до отделения. Некоторые из них стали советскими и вошли в состав СССР. В других победила буржуазия, и из них некоторые вошли в состав Союза позже, а некоторые не вошли никогда, как, например, Финляндия и Польша. Российская же Империя, по образному выражению современников, была "тюрьмой народов", где всячески попиралось национальное достоинство и культура невеликорусских наций, и из "тюрьмы народов" ни как не мог родиться Союз, в который добровольно вошли вновь образовавшиеся, Советские Социалистические Республики.

А вам Кургинян по другому рассказывает?

(Мда, самомнения автору Иван_ не занимать. Взялся поучать истории, но, видимо, ему невдомёк, что распадалась уже НЕ Российская империя.)

Да? А что же распадалось? Или для вас принципиально важно, что Российская Империя успела почти два месяца (сентября-октябрь 17-го) поназываться Российской Республикой. Это, разве, меняет СУТЬ того, что Советский Союз НЕ родился из территориально целого Российского государства буржуазии(бывшей монархии, хоть и ненадолго ставшей республикой)?