Кургинян и его «Суть времени» – опасные враги рабочего класса. Часть 2

Начало статьи опубликовано здесь: krasnoe.tv/node/26919

Кургинян и марксизм

После того, как Кургинян был «открыт» буржуазией как талантливый провокатор и «раскручен» на полную катушку, – он принялся за то дело, к которому его и предназначали его хозяева, – за обман трудящихся и их идейное подчинение капиталистам.

Ныне он успешно выполняет свою миссию. В этой статье мы рассмотрим, как он воюет с марксизмом. Это очень важное направление в его деятельности. Поскольку Кургинян неглуп, он понимает колоссальную важность марксизма для борьбы трудящихся. Марксизм – это их идеологическое оружие в их борьбе с капиталом. Лишить их этого оружия – значит лишить их возможности победить буржуазию, оказать ей неоценимую услугу. Кургинян это отлично понимает и вовсю старается, угождая господам. Делает он это, как и положено, классически, двумя путями.

Во-первых – отвращает трудящихся от пролетарской идеологии, от марксизма, и уводит их от классовой борьбы.

Во-вторых – внедряет в их сознание буржуазную идеологию и заставляет заниматься вещами, которые нисколько не опасны для капиталистического строя.

***

Вот почему ещё Кургинян опасней Зюганова в тысячу раз – что он, в отличие от Зюганова, уделяет чрезвычайно много внимания марксизму (разумеется, не его пропаганде и развитию, а его извращению и отрицанию). Зюганову надо отдать должное – он, по крайней мере, хоть в марксистскую теорию не лезет. Он просто, как дубина, громовым голосом заявляет о своей верности ленинской линии – и делает всё наоборот. Но теоретическими вопросами марксизма он никогда не занимается, напрочь избегает о них говорить. Видно, сам сознаёт, что в этом он, мягко говоря, «не силён» и если начнёт рассуждать о марксистской теории – крупно сядет в лужу, выставит себя посмешищем. Поэтому он держится от греха подальше и не берётся теоретизировать. (Ну что ж, как говорится – и на том спасибо. Хоть в одном Геннадий Андреевич поступает разумно и правильно).

С Кургиняном всё наоборот. Его хлебом не корми – дай поговорить о марксизме. У него десятки видео на эту тему. Что примечательно – их особенно много стало в последнее время. И, разумеется, потому, что среди наиболее сознательных российских рабочих сильно возрос интерес к марксисткой теории. Они ищут путей к своему освобождению, они ищут оружия в своей борьбе с угнетателями – и поэтому естественно приходят к марксизму. Значит, буржуазный провокатор должен выполнить то дело, за которое буржуазия ему платит, – нейтрализовать этот интерес, увести его в сторону, опорочив и извратив марксизм. Вот почему он в последнее время развил в этом направлении такую активность, вот почему напоследок его просто неудержимо тянет рассуждать о марксизме.

Кургинян нахватался цитат из Маркса и Ленина, умеет с грехом пополам изложить некоторые положения – и благодаря этому строит из себя глубокого знатока марксистской теории. Конечно, человеку, овладевшему хотя бы азами марксизма, достаточно послушать кургиняновскую болтовню всего пять минут, чтобы понять – этот фанфарон несёт несусветную чушь и суть марксизма вовсе не понимает, при этом является его отъявленным и хитрым врагом. И не марксизму следует учиться у этой подлой твари – а следует посылать его подальше и заниматься его разоблачением, показывать трудящимся, какая это опасная и ядовитая гадина и какой это коварный ненавистник рабочих.

Но людей невежественных, не овладевших даже азами марксисткой теории, – Кургинян своими разглагольствованиями может впечатлить и создать вид, будто он в марксизме собаку съел.

Надо отдать Кургиняну должное – с марксизмом он борется изощрённо и тонко (куда до него болвану Зюганову!). Разговоры на эту тему идеолог «Сути» неизменно начинает с восхваления Маркса. Он всегда первым делом заявляет, что Маркс – титан, веха в истории, необыкновеннейший гений, величайший учёный – и т. д и т. п. Что он, Кургинян, и не думает это отрицать, целиком и полностью признает всё громадное значение Маркса, что только сумасшедший может не видеть марксову гениальность – и пр. и пр. Дальше дело идёт по пословице: начал во здравие, кончил за упокой. Начав с восторженного восхваления Маркса – Кургинян всегда приходит к яростному отрицанию и очернению марксизма. Или, говоря образно, – Кургинян подходит к Марксу, раскланиваясь и снимая шляпу – чтобы всадить ему нож в спину.

Повосхищавшись положенное время Марксом, исполнив ритуал, наш Иудушка затем выдвигает один из следующих тезисов:

1. Маркс, конечно, гений, но он ошибался – одно преувеличил, «абсолютизировал», другое приуменьшил, недооценил, тут посмотрел слишком упрощённо, это понял слишком плоско.

(Но слава богу, что есть Кургинян, который все эти марксовы огрехи заметил и может все исправить, довести наконец марксизм до ума!)

2. Марксизм, конечно, хорошая теория, но в наше время уже «не работает», надо его как-то обогатить, с чем-то там соединить (потом всегда оказывается, что наш великий исправитель предполагает «соединить» марксизм с великодержавных шовинизмом, «сотрудничеством классов» и откровенной поповщиной).

3. Последователи Маркса (то есть, Ленин и Сталин) его не поняли, извратили, действовали вопреки его теории. (Но, опять-таки, какое счастье, что есть Кургинян, который понял марксизм лучше Ленина и Сталина и может их научить уму-разуму!)

Вот один видеоролик – запись, где Кургинян в своей «Школе сути» читает «лекцию по марксизму».

Смотрите и дивитесь иезуитству, лукавству и подлости. В этом наш буржуазный Иудушка – великий мастер.

Смотрите, как он, по ритуалу, – сперва преподносит Марксу комплименты – затем одно за другим отрицает, отметает, выворачивает наизнанку основные положения марксизма. Вместо классовой борьбы предлагает нам отказ от неё, вместо пролетарского интернационализма – буржуазный патриотизм и великодержавный шовинизм, вместо диалектического материализма – поповщину, вместо исторического материализма – антиисторический идеализм. И всё это – под постоянный, через фразу, припев о гениальности Маркса, под уверения, что мы его чтим и сознаём его величие! Так не каждый сможет. Это надо уметь!

Кургинян и классовая борьба

В самом начале наш Иудушка изрекает – в чём, по его мнению, заключается «главная слабость марксизма». А заключается она-де в том, что Маркс слишком «абсолютизировал классовый интерес».

Кургинян предпринимает целый манёвр, чтобы запутать слушателей, – он намеренно смешивает личный и классовый интерес. Сперва он говорит просто об «интересе», усиленно наталкивая нас на мысль, что «интерес» – это что-то недостойное, низкое, корыстное, что самые достойные люди «шли против своего интереса». (Что совсем уже подло – Кургинян, в качестве таких достойных людей, которые «шли против своего интереса», указывает на бойцов Красной Армии в Гражданскую войну, проявлявших великий героизм. Но он забывает сказать главное: да, красноармейцы-рабочие и крестьяне, которые воевали за власть Советов, проявляли чудеса самоотверженности, полностью отказывались от своего личного интереса – покоя, безопасности, даже жизни. Но они это делали опять-таки во имя интересов своего класса – мирового пролетариата, ради его победы и торжества. Об этом Кургинян молчит).

И, создав такое негативное отношение к «интересу» вообще, – он его переносит и на классовый интерес, внушает, что «абсолютизировать свой классовый интерес» – это недостойно, низменно, плохо. Ну, а у Маркса имеется «абсолютизация классового интереса» – в том, мол, и заключается «ахиллесова пята» марксизма.

При этом, в духе Иудушки, звучат многочисленные лицемерные оговорочки: вы, мол, только не подумайте, что мы отрицаем классовый интерес! Что вы, что вы! Нет, конечно! Мы только считаем, что классовый интерес «нельзя абсолютизировать».

А вот спросить бы Иудушку – что это вообще такое? Что это означает – «не абсолютизировать классовый интерес» – и как это должно выглядеть на практике? Конкретно что мы должны делать, чтобы не было «абсолютизации»?

Например, я – представитель пролетариата. Коренной интерес моего класса – избавиться от эксплуатации и гнёта капитала, добиться переустройства общества во благо трудящемуся большинству, а не паразитическому меньшинству. Для этого нам нужно уничтожить власть капитала, установить свою пролетарскую диктатуру и отменить частную собственность на средства производства.

Это – наш классовый интерес. Что это значит – что мы не должны этот свой классовый интерес «абсолютизировать»? Как нам, пролетариату, себя следует вести, чтобы господин Кургинян нас одобрил и сказал – молодцы, не абсолютизируете свой классовый интерес!

Может быть, это значит – что мы не должны ставить наш классовый интерес на первое место? А чей классовый интерес нам ставить на первое место? В нашем обществе есть два противоположных класса и, значит, есть два противоположных классовых интереса – наш интерес и интерес буржуазии. И если мы не ставим на первое место наш классовый интерес – значит, мы ставим на первое место классовый интерес буржуазии. Этого хочется Иудушке?

Или это значит, что мы не должны бороться за наш классовый интерес в полную силу, не должны видеть в этой борьбе нашу главную цель, не должны в своей борьбе идти до конца? Но буржуазия-то как раз борется за свой классовый интерес зубами и ногтями! Она-то как раз видит свою главную цель в том, чтобы сохранить капитализм! Она-то готова на любые преступления, чтобы удержать в своих руках власть и собственность! Она-то как раз-таки «абсолютизирует» свой классовый интерес! И если мы не будем готовы к самой решительной борьбе с ней, если не будем готовы идти до конца, словом, если мы не будем «абсолютизировать» наш классовый интерес, – мы потерпим поражение, навсегда останемся под гнётом капитала.

Чисто и просто – мы пожертвуем своим классовым интересом ради классового интереса наших врагов. Это и означает на практике пресловутый кургиняновский «отказ от абсолютизации классового интереса».

Революционная борьба рабочего класса за социализм – это как раз-таки и есть «абсолютизация» его классового интереса. Рабочий класс, борясь за свою победу, готовый в этой борьбе на любые страдания, подвиги и жертвы, – как раз-таки «абсолютизирует свой классовый интерес», а не абсолютизировал бы – так не пошёл бы на революцию.

Отказ от абсолютизации нашего классового интереса – равносилен отказу от борьбы за социалистическую революцию. К этому нас и призывает Кургинян, угождая своим хозяевам-капиталистам.

Кургинян и исторический материализм

Подведя нас так иезуитски к отрицанию классовой борьбы – Иудушка затем пытается отринуть исторический материализм, навязать нам идеалистическое понимание истории. Он даёт понять, что марксово понимание истории как истории борьбы классов – слишком упрощённое. История, мол, это – не история борьбы классов, как утверждает Маркс, – а некая история «борьбы групп людей за свои идеалы». Маркс тут, мол, ошибся, и опять-таки из-за этой своей «абсолютизации».

Блеск! Тут полностью проявляется вся ограниченность ума и всё самодовольство буржуазного интеллигента.

Значит, Маркс, который полагал, что историю делают классы, борющиеся за свои экономические интересы, – понимал её упрощённо. Конечно, куда Марксу до Кургиняна! Кургинян понял историю куда глубже – он считает, что её делали «группы людей, которые борются за свои идеалы».

А вот спросить бы нашего «мудреца» – что это за абстрактные «группы людей», которые «боролись за идеалы»? Зачем вообще было людям объединяться в «группы»? Почему одни люди примыкали к одной группе, а другие – к другой?

И откуда брались эти «идеалы»? Падали с неба? И группа, на которую свалился идеал, подхватывала его и начинала за него бороться? Почему шла борьба между этими идеалами? Почему одни люди боролись за одни идеалы, а другие – за противоположные? Отчего это зависело?

Разве эти «люди, которые боролись за идеалы», не относились ни к каким классам? Не были связаны с ними никакими экономическими и политическими интересами? Разве их «идеалы» так или иначе не отражали эти интересы?

При ближайшем рассмотрении оказывается, что эти «группы людей, которые борются за идеалы», – есть опять-таки представители тех или иных классов. А идеалы, за которые они боролись, – являются выражением экономических и политических интересов тех или иных классов. Борьба же между противоположными идеалами является не чем другим, как проявлением борьбы противоположных классов.

Как сказал Ленин: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». Кургинян хочет как раз этого – чтобы мы были глупенькими жертвами обстоятельств и покорными орудиями в руках его хозяев – буржуазии. Для этого он и стремится лишить нас понимания классовой природы исторических процессов. Поэтому он и отрицает исторический материализм Маркса, угощая нас вместо этого своей антиисторической идеалистической стряпнёй.

Кургинян и пролетарский интернационализм

Лягнув исторический материализм, дальше Иудушка выбирает своей мишенью пролетарский интернационализм. Повторяется опять та же песня – Маркс абсолютизировал классовый интерес, потому и намудрил с пролетарским интернационализмом. На самом деле, мол, интерес класса вовсе не имеет такого абсолютного значения. Поэтому и пролетарский интернационализм, вопреки ожиданиям классиков марксизма, не оправдал себя. Кургинян, захлёбываясь от злорадства, перечисляет те случаи, когда, по его мнению, пролетарский интернационализм «не сработал», показал свою «утопичность». Во-первых, немецкие социал-демократы, которые поддержали Первую Мировую войну и повели под знамёна империализма большую часть немецкого рабочего класса. Потом якобы война в Испании тоже нанесла удар идее пролетарского интернационализма. И наконец – Вторая мировая война, которая якобы окончательно выявила несостоятельность пролетарского интернационализма. Ибо немецкие пролетарии не поддержали социалистическое, рабочее государство – а вместо этого по приказу своей фашистской буржуазии стремились стереть его с лица земли.

Посмотрите, как эта гадина торжествует и пляшет на костях, – ну вот, мол, где ваш хвалёный пролетарский интернационализм! Посмотрите, как эта тварь усердно вдалбливает нам в голову – нет пролетарского интернационализма! Ерунда всё это, утопия, придуманная Марксом, который «абсолютизировал классовый интерес»! На самом деле, мол, своя рубашка ближе к телу. Рабочим, мол, гораздо понятней и важнее интересы своего государства (то есть, своей буржуазии) – чем какие-то там абстракции о всемирном братстве рабочих.

И прямиком подводит нас к мысли – надо нам забыть всякий там пролетарский интернационализм и поступать так, как эти самые немецкие пролетарии-нацисты. Надо нам не «абсолютизировать классовый интерес», не заморачиваться идеями пролетарской солидарности – а встать под империалистические знамена и служить интересам «нации» – то есть, интересам нашего финансового капитала.

И ни слова наш Иудушка не говорит о том, что если эти рабочие так поступали, если, одураченные патриотическими лозунгами, шли на империалистическую бойню и в угоду своей буржуазии стреляли в собратьев по классу – то все это благодаря таким мерзавцам, предателям и обманщикам рабочего класса, как сам Кургинян. Это они – немецкие оппортунисты и социал-шовинисты – втёршись в доверие к немецким рабочим, притворяясь борцами за рабочее дело, потом переметнулись на сторону буржуазии и под крики о защите отечества повели рабочих на империалистическую бойню. И именно благодаря этим предателям и стал возможен фашизм в Германии, благодаря им германский финансовый капитал смог превратить свой пролетариат в армии убийц и послать их истреблять своих собратьев по классу.

Не упоминает Кургинян также и о тех случаях, когда, наоборот, сознательные рабочие, усвоившие марксистские идеи, не поддавались шовинистическим воплям своей буржуазии, а твёрдо и последовательно отстаивали солидарность рабочего класса. А примеров таких много. И они воистину являются торжеством пролетарского интернационализма, победой рабочего братства над шовинизмом всех мастей.

Интернационализм большевиков разных национальностей, проживающих в Российской империи, их совместная братская борьба сперва с царским самодержавием, а потом с буржуазией, их общее участие в трёх революциях и неуклонная, самоотверженная работа по сплочению российского пролетариата – это великий образец торжества пролетарской солидарности.

В той же Германии во время Первой Мировой войны небольшая, но лучшая часть социал-демократов не предала рабочий класс, не стала его призывать к убийству своих братьев ради обогащения капиталистов. Наоборот – они героически продолжали отстаивать пролетарскую солидарность и отчаянно боролись с социал-шовинизмом, заслужив этим восхищение Ленина. Они вели среди немецких рабочих антивоенную пропаганду, призывали их брататься с русскими солдатами на фронте – и братание в траншеях во время Первой Мировой приобрело большой размах.

Они повели за собой цвет немецкого пролетариата, создали союз «Спартака». Именно союз «Спартака» и поднял часть немецкого пролетариата на социалистическую революцию в Германии. Революция потерпела поражение – и как раз из-за предательства таких мразей его идейных братьев – немецких оппортунистов и социал-шовинистов. Они перешли на службу буржуазии, утопили революцию в крови, а её вождей, истинных интернационалистов, Карла Либкнехта и Розу Люксембург – убили.

Бросая немецким пролетариям упрек, что они не проявили никакого пролетарского интернационализма во время Второй Мировой войны, – Кургинян ни словом не упоминает, что на самом деле немецкие коммунисты выступали против войны, объясняли рабочим, что советские трудящиеся – не враги, а братья, что нельзя рабочему идти против Советского Союза – государства рабочих. Но эти коммунисты были брошены в застенки и зверски убиты. И убили их фашисты – пришедшие к власти, как было сказано, благодаря таким предателям, как Кургинян.

Много можно перечислить других примеров пролетарской солидарности. Можно рассказать о том, что накануне и во время Первой Мировой не только немецкие социал-демократы спартаковцы боролись с социал-шовинизмом и отстаивали братство рабочих разных стран. Во всех европейских странах, где были социал-демократические партии, – везде происходил раскол в партиях. Везде настоящие представители рабочего класса ополчались против социал-шовинизма. Среди патриотической истерики, в которую впали многие социал-демократы, среди их шовинистического воя и призыва рабочих к взаимному убийству – звучали голоса честных интернационалистов, протестовавших против войны и зовущих рабочих к сплочению и единству.

А война в Испании, которую этот наглый лжец приводит как пример несостоятельности пролетарского интернационализма, – наоборот, является его торжеством. На помощь испанским республиканцам ехали коммунисты из разных стран – из Советского Союза, Австрии, Германии, Швейцарии. Многие из них отдали свою жизнь, воюя на стороне республиканцев. Разве это не торжество пролетарского братства?

Но и так ясно – наш Иудушка подло врёт. Буржуазный холуй выполняет заказ своих хозяев, которым требуется подготовить российский пролетариат к новой империалистической войне. А для этого, конечно, нужно оплевать пролетарский интернационализм, внушить, что его не существует и самое правильное для российских рабочих – стройными колонами пойти умирать за «величие» и «престиж» державы. Или иначе – за империалистические амбиции и сверхприбыли наших олигархов.

Кургинян и диалектический материализм

Об этом много распространяться незачем – и так все ясно. Достаточно сказать, что в вышеуказанном видео лидер «Сути» открытым текстом заявляет, что «нужно соединить марксизм с православием и вообще с религией» и что это будет «тот великий синтез, который спасёт человечество». Насчёт человечества – вряд ли. А вот российскую буржуазию такой «синтез» если и не спасёт, то здорово укрепит. И более того – очень поможет ей в будущем ввести свою террористическую диктатуру против трудящихся. Если мы вспомним, идеологи германского фашизма действовали точь-в-точь так же. Они смешали социализм с национализмом и религией – и этой ядовитой мерзостью стали кормить своих рабочих, превращая их в фашистов. Кургинян идёт по их стопам, готовит российских трудящихся к их полному идейному порабощению капиталом. Он стряпает новую фашистскую идеологию – старается примешать к марксизму великодержавный шовинизм и мистику. Конечно, такой «марксизм», который призывает рабочих к войне за интересы капитала, который велит угнетённым смиряться со своим рабским положением на земле и ждать блаженства за гробом, – такой «марксизм» придётся очень по душе буржуазии. Тогда все шовинисты и мракобесы, все Стариковы и Милоновы, Гундяевы и Кураевы с радостью станут «марксистами».

Кургинян – мастер-класс по извращению марксизма

В том же видео Иудушка даже преподал своим адептам небольшой урок – как выхолостить марксизм, приспособить его к интересам буржуазии. Он объяснил, что надо, мол, взять из марксизма то, в чем нет «абсолютизации классового интереса». И указал на некоторые произведения Маркса, которые, по его мнению, подходят для этого – в них можно найти подходящие отрывки, без «абсолютизации». Например – «Философско-экономические рукописи». Это произведение написано в 1848 году, когда Маркс уже переходил на материалистические позиции, но ещё не до конца избавился от влияния гегельянского идеализма. Явно именно те отрывки, которые ещё носят на себе следы идеализма, Кургинян и считает подходящими для своей цели – состряпать марксизм без марксизма, марксизм без классовой борьбы, марксизм без революции. Словом – такой марксизм, который целиком и полностью устроит буржуазию.

Ненависть буржуазного холуя к марксизму закономерна

До сих пор мы видели, как Кургинян сражается с Марксом прикрыто, на словах расшаркиваясь и раскланиваясь перед ним, на деле стремясь ударить в спину. Но иногда он сбрасывает маску. Тогда прорывается его настоящее отношение к марксизму.

Вот одно предельно откровенное выступление Кургиняна.

Здесь он не считает нужным таиться – прямо заявляет, что «ренессанс суррогатного псевдомарксизма… с социалистической революцией и построением социализма (то есть, настоящего, революционного марксизма, наше примечание) …есть ленинско-сталинская мерзость, от которой нужно избавляться в пользу Плеханова».

Ещё бы! Всё ясно. Поскольку Плеханов был таким же извратителем марксизма, как Кургинян, толковал его так, как выгодно буржуазии, призывал рабочий класс отказаться от революции и вместо этого воевать за интересы капитала, – то буржуазный лакей Кургинян к нему и мирволит.

А так как Ленин и Сталин были настоящими марксистами, последовательными борцами за рабочий класс и призывали его к революции – то Кургинян и говорит о них со скрипом зубов.

В такие моменты проявляется вся его ненависть к марксизму и к марксистам – ненависть до визга, до истерических судорог лица, до зелёного огня в глазах. Такой змеиной, шипящей, содрогающейся ненависти к марксизму нет ни у одного откровенного антикоммуниста – как у этого «сторонника коммунистической идеологии». Тогда и видишь, что все комплименты, расточаемые Марксу, – притворство, ложь, что Маркса он хвалит скрепя сердце, а настоящее – вот эта вот истерическая, сумасшедшая ненависть буржуазного интеллигента к интеллигенту-революционеру, ставшему представителем и идейным вождём пролетариата.

Оксана Снегирь, прислано с сайта opportunizmuboy.wordpress.com

Часть 1 - krasnoe.tv/node/26919