комментариев:
|
    Не стоит помогать обманывать трудящихся! Профессор ПоповУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Попов Михаил Васильевич - сопредседатель идеологической комиссии общественной организации "Рабочая партия России" - о том, почему представители от РПР не идут на предстоящие выборы. Современных трудящихся обмануть нельзя в силу их высокого уровня образования и интеллектуального развития. Фактом этого служит игнорирования трудящимися буржуазных выборов. В голосовании примет участие примерно 10-20 % их общего числа. О каком обмане при такой «активности» может быть речь. Современная буржуазная власть находится в руках финансового центра капитализма. Эта власть полностью обслуживает центр капитализма – финансовую олигархию, и в некоторой степени периферии капитализма – трудящихся. И от того будут ли в ней представители капиталистической периферии или нет, принципиального ничего в капиталистическом обществе не изменится. Оно как было разделено на центр капитализма и его периферию, так и останется. Первоочередной задачей всех трудящихся, которые сегодня составляют периферию капитализма, является превращение периферии капитализма в периферию коммунизма, т.е. в низшую фазу коммунизма. Это очень сложная историческая задача. В период строительства социализма и коммунизма в СССР трудящихся захватили власть в свои руки и с ее помощью сумели превратить центр капитализма в центр коммунизма. Под центром коммунизма понимается национализированная промышленность, национализированные банки, а также обобществленная социальная сфера. Этот советский центр коммунизма успешно развивался до времен контрреволюции, когда он был превращен в постсоветский сегмент глобального финансового центра капитализма. Что касается периферии капитализма, то с помощью даже Советской власти трудящимся не удалось его превратить в периферию коммунизма. Социальная технология превращения периферии капитализма в периферию коммунизма не связана с деятельностью органов государственной власти. Трудовые коллективы по своему почину обязаны упразднить наемный труд и ввести социальный труд. Эту задачу они должны решить сами, а не государственная власть, в чьих бы руках она не находилась. Скептицизм избирателей-трудящихся имеет экономическую основу. Ведь никакая власть не способна превратить периферию капитализма в периферию коммунизма. Это инстинктивно понимают трудящиеся. Поэтому они ожидают от марксистов разработки социальных технологий, с помощью которых трудовые коллективы предприятий смогут постсоветский сегмент периферии глобального капитализма превратить в периферию коммунизма. Это сегодня нужно трудящимся, а не пустые предвыборные обещания. Программа коллективных действий, разработанная Фондом Рабочей Академии, направлена на сохранение периферии капитализма, т.е. на сохранение наемного труда. Она является консервативной и не направлена на решение главной экономической проблемы общества – приведение производственных отношений в соответствие с коммунистическими производительными силами. Эта проблема решается только путем превращения трудящимися периферии капитализма в периферию коммунизма. А я думаю, что игнорирование выборов связано не с высоким уровнем образования (о котором сегодня в РФ говорить просто смешно), а со сломанной волей и полным безразличием к своей судьбе и, тем более, судьбе своей страны. Никакие драконовские инициативы и законы власти, никакая ложь режима не встречает ни малейшего сопротивления граждан, превратившихся в вымирающее народонаселение. "Современных трудящихся обмануть нельзя в силу их высокого уровня образования и интеллектуального развития." - троцкотня как никогда балует качеством своей аргументации. У вас, Герасимов, в театре одного актёра аргументация не лучше - где статистика по отзывам депутатов до и после 1936года? Где документы, подтверждающие, что Хрущёв или его подручные отдавали приказ на расстрел рабочих в Новочеркасске? К чему приводит успешная борьба за повышение зарплаты до стоимости раб.силы на примере ваших эталонных докеров? Приводилась статистика. Приводились и первоисточники. в Университете Рабочих Корреспондентов и в Красном Университете. Какая лекция конкретно - ну, попробуйте сами поискать, нечего сидеть как птенец в гнезде и только кричать: "Дай". Не надо врать, Валерий! Приводилась не статистика, а 2 (два) единичных примера (какая лекция конкретно - ну, попробуйте сами поискать, нечего сидеть как птенец в гнезде и только кричать: "Дай".) - Поповым и Герасимовым. Герасимов ссылался на какую-то мутную статью в Интернете, Попов вообще ни на что не ссылался. Потому все выводы о факт.уничтожении Советов с 1936г становятся лишь предположением. Насчёт Новочеркасска, опять же, не приводите никаких ссылок на документы, стало быть, в лучшем случае лишь преполагаете. А ведь этот "факт" подаётся как док-во перерождения Сов.государства! Хотите знать, как делать выводы на обработке статистических материалов - почитайте "Развитие капитализма в России" Ленина. У вас же, в вашем театре одного актёра, Попов сказал - остальные не рефлексируют, а распространяют. А посылать в гугль не надо, послать я вас и сам могу далеко и надолго (см.выше). Вы знаете, Прохожий, есть факт расстрела рабочих в 1962 г. в Новочеркасске. Этого хватает, чтобы понять, что государство перестало быть государством диктатуры пролетариата, незавсимо от того отдал ли приказ лично или кто-то рангом пониже. Если Вы, вдруг, считаете, что этого события не было - тогда Ваши претензии имеют какое-то основание. Мне о "расстреле" ничего не известно. Стреляли в рабочих, да, это факт - "Оружие солдатами применялось правомерно, в целях защиты государственного имущества от преступных посягательств и самообороны". Или вы считаете, что ежели "рабочий", то святой, эталонный борец за дело коммунизма, который никогда ничего плохого не делает, в которого его братья другие рабочие и стрельнуть не могут, и в тюрьму упечь ни-ни? Святая простота! Читайте, в который раз привожу эту ссылку: http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/960-novocherkassk-1962-kak-eto-bylo Принимаю Ваше определение, "святая простота" - оно мне льстит :). И спасибо за ссылку. Смотрим с чего началось: "На просьбу забастовщиков отменить снижение расценок и возбудить ходатайство перед правительством о приостановлении повышения цен на мясо и масло, директор НЭВЗа Курочкин в грубой форме ответил отказом". Требования рабочих были незаконны? Они были естественны. А вот отношение к ним и их требованиям... "по указанию Басова, являвшегося одновременно и членом военного совета Северо-Кавказского военного округа" и далее по тексту. Это государство диктатуры пролетариата? Государство рабочего класса? Выступили ведь не отдельные рабочие а _трудовой_коллектив_. Не надо вилять, гражданин треграве (дал же бог фамилию)! Попов заявлял, что Хрущёв дал приказ о расстреле, что есть ложь. Никто такого приказа не давал! Никто! А это всё меняет, как говорил Жеглов. Наказания без вины не бывает! Рабочим следовало на дурость местных чинуш ответить забастовкой (что там говорил Попов о чёрных батонах в Ленинграде, ась?), а не устраивать беспорядки и пытаться отобрать оружие у солдат. Так что, получили они за это вполне заслуженно. И да, гражданин, это было гос-во диктатуры пролетариата в действии - живое, ошибающееся (Новочерскасских чинуш никто не оправдывает), защищающееся. Жизнь именно такова, её строго по Марксу, Энгельсу, Ленину не выкроить. Я имел в виду, "исключительно забастовкой", конечно. По поводу "исключительно забастовкой". Так можно было ответить, только если бы был организующая сила. КПСС в этой роли не выступила. И это само по себе говорит о КПСС того времени. Для организации забастовки никакая партия вообще не нужна. А вот для того, чтобы она не была стихийным протестом - нужна. Любой стихийный протест кто-нибудь да пытается оседлать. Я думаю, М.В. Попов сам ответит на Ваши претензии. А вот по поводу действий "чинуш" (по Вашей ссылке): "О таком неблагополучном положении – об условиях труда и состоянии заработной платы на электровозостроительном заводе было известно парткому завода и Новочеркасскому горкому КПСС" - это из информации Ивашутина, заместителя Председателя КГБ при СМ СССР. Этот текст самый интересный. Видите ли, все Ваши аргументы не отменяют главного: реакции государственной власти на требования рабочих. То, что эти требования могли использовать и провокаторы - это понятно. КПСС в данном случае себя как партия трудящихся, рабочего класса, - не проявила - авторитет уже был ноль. А государство себя проявило как аппарат насилия в интересах господствующего класса. Осталось понять: какого? Ответ сам собой напрашивается. Уважаемый tregrave,если группа дворян нападают охраняющим госучреждение жандармам или группа буржуинов нападают охраняющим правительственные здания вооруженным полицейским,то разве государственные правоохранительные силы должны разбегаться как силовики кризисно-беспомощного загнивающего СССР? Неужели Вас уроки Перестройки,укрмайдана,"арабской весны",Ливии и т.д. ни к чему не учили? СССР был государством не Новочеркасских рабочих,а государством рабочих СССР. СССР,как и положено, был государством НЕ СОВОКУПНОСТИ всех отдельных рабочих СССР,тем более отдельных Новочеркасских рабочих,а был государством рабочих СССР. Уважаемый plotnik73, в том то и дело, что государство уже было не государством диктатуры пролетариата. Вспомните Ленина, что государство может быть либо государством диктатуры пролетариата, либо государством диктатуры буржуазии. И вопрос как раз в том, был ли СССР в 60-е годы государством диктатуры пролетариата? Кстати, приведенные Вами примеры как раз относятся к буржуазным государствам. Что касается Новочеркасских рабочих, то повышение цен и снижение зарплаты коснулось не только их. А в памяти еще были живы ежегодные снижения цен "тирана" Сталина, которого к 1962 уже хорошо обмазали. В Новочеркасске стихийный протест принял особо острую форму, показывая, кто в государстве "хозяин". И государство выполнило свою функцию подавления. В чьих интересах? Неужто, именно рабочим было выгодно повышение цен и снижение расценок? А сейчас кому выгодно повышение цен и снижение зарплаты? tregrave писал: " В чьих интересах? Неужто, именно рабочим было выгодно повышение цен и снижение расценок?". Именно,в чьих интересах? В социалистическом обществе чьи прибыл и зарплаты УВЕЛИЧИВАЮТСЯ БЛАГОДАРЯ повышению цен для покупателей жизненных средств? Ни чьи,tregrave! Правда? Решение о повышение цен и снижения расценок было принято БЕЗУСЛОВНО и доподлинно в интересах социалистического государства рабочих(рабочего класса). Если в действительности,ДОПУСТИМ,что оказалось,что это повышение цен и снижение расценок оказалось не в интересах государства рабочих,то это решение было бы ошибочным и неправильным решением, что мало вероятно и почти НЕВОЗМОЖНО. Согласно МЭЛС,если государство обеспечивает непрерывного воспроизводства,охраны и защиты социалистического производства на основе социалистической общественной собственности в форме собственности социалистического государства,то это государство БЕЗУСЛОВНО и БЕЗ ВСЯКОГО СОМНЕНИЯ является социалистическим государством ПРОЛЕТАРИАТА. Все иные умничания насчет этого государства это от СОЗНАТЕЛЬНЫХ антикомов,оппортунистов и БЕЗСОЗНАТЕЛЬНЫХ кризисно-гниющих ОСТАНКОВ выполнив до конца свое назначение теперь закономерно загнивающего социализма(1-Низшей фазы). Уважаемый plotnik73, в _социалистическом_ обществе _должно_ в нормальных условиях (без войны) происходить снижение цен. Что хорошо продемонстрировали 6 так называемых "Сталинских снижений цен" (в интернете есть сканы газет). Снижение цен связано с ростом производительности труда и, соответственно, с меньшими затратами рабочей силы на выпуск продукции. Дальнейшие Ваши рассуждения исходят из того, что в 1962 г. сохранялась общественная собственность на основные средства производства, т.е. что был социализм. Но вот пример: МТС были переданы колхозам 1958-1959 годах, что сделало колхозную собственность из формы общественной - частной собственностью колзохов (хотя и коллективной частной собственностью). О значении МТС писал Сталин в "Экономических вопросах...". Передача МТС колхозам дала и другое следствие - подорожание сельхозпродукции. Таким образом действия государства шли вразрез с (как Вы пишите) МЭЛС. Не надо приводить цитаты про действия чинуш, про это уже было сказано - их никто не оправдывает, это была ошибка. Как и действия рабочих - вместо того, чтобы бастовать до победного, обеспечивая правопорядок во время забастовки забасткомами (где я это уже слышал? А.. На лекциях Попова), они начали ломать-крушить, призывать к самосуду, пытаться завладеть оружием, за что и получили. Да, в дело вступило гос-во, т.е. аппарат насилия. И правильно сделало - порядок в обществе путём насилия обеспечивает любое гос-во, иначе оно и гос-вом-то не имеет права называться и сменяется на другое, которое не боится крови. НО! Даже в этом конкретном случае, когда приказ стрелять после начала серьёзных беспорядков был бы вполне оправдан, его никто не дал! Никто никого расстреливать не приказывал, это была самооборона, а это меняет всё! Зто как раз и показывает отношение гос-ва к своим гражданам. Это вам не 9 января 1905г! >Осталось понять: какого? Ответ сам собой напрашивается. Ну, огласите, что там у вас напрашивается? Никак буржуазию вслед за Поповым обнаружили? Государство действует в интересах господствующего класса. Было ли повышение цен и снижение расценок в интересах рабочего класса? Если "да" - то почему КПСС заранее не объяснила внятно причину. Если "нет" - то ответ однозначный: государство перестало быть государством диктатуры пролетариата, значит, остается диктатура буржуазии. :) Так я и думал! Всего хорошего, гражданин! Успехов вам в ретрансляции Попова! "Успехов вам в ретрансляции Попова!" - В изучении Ленина :). Чего и Вам желаю. Спасибо. Уважаемый Треграв, вы ставите лошадь впереди телеги, ваше выражение: Государство действует в интересах господствующего класса. некорректно. Это господствующий класс, вернее, часть господствующего класса, захватив власть, использует государственную машину в своих интересах. И не балуйтесь делением всех государств на белое и черное, диктатуры, мир изменился, диктатур в мире мало, но сохранилось господство буржуазии в буржуазных государствах. В странах, строящих социализм, существует господство компартий, а через нее - господство трудящихся. Диктатурой, к себе, трудящихся не привлечь, меняйте риторику. tregrave писал: "Государство действует в интересах господствующего класса". Наш уважаемый tregrave эти НАУЧНЫЕ марксистские СЛОВА понимает в НЕПРАВИЛЬНОМ немарксистском СМЫСЛЕ : "Государство как ГОРНИЧНАЯ действует в интересах ИНДИВИДОВ господствующего класса. На самом деле согласно МЭЛС и учебникам : 1. Государство как АППАРАТ НАСИЛИЯ действует в интересах господствующего КЛАССА. 2. Государство это аппарат насилия господствующего класса в отношении ИНДИВИДОВ ОБЩЕСТВА,в том числе и В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ в отношении ИНДИВИДОВ господствующего класса. Не понятно? Объясняю сравнением. Армия как аппарат насилия действует военными законами насилия в первую очередь в отношении СВОИХ военно служащих. Попробуй наруши закон,НАКАЗАНИЕ НАСИЛИЕ тебе не от органов и силовиков вражеской армии,а от "твоего государства". Интересы Ивана как ПРЕДСТАВИТЕЛЯ класса и ИНДИВИДА класса это совершенно различные штучки. Например,ИНДИВИД класса пролетариев МОЖЕТ получить абсолютно больше овеществленного труда,а ПРЕДСТАВИТЕЛЬ класса пролетариев никак НЕ МОЖЕТ по своему понятию. Другой пример,в интересах государства рабочих,значит,в классовых интересах Новочеркасского рабочего Ивана как ПРЕДСТАВИТЕЛЯ рабочего класса повышается цена на мясо и молоко. Но это не в интересах этого же Ивана как ИНДИВИДА рабочего класса. Не искажение и ДЕГРАДАЦИЯ социализма,КАК ДУМАЮТ кризисные идеологи социализма,а ЗАГНИВАНИЕ социализмав в связи успешного достижением им рубежей перехода на 2-Высшую фазу, ВЫРАЖАЛАСЬ и в том, что рабочие,Cоветские люди ускоренно стали избегать и не желать участия в управлении делами партии и общества. Это ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ факт и явление. ЛОГИЧЕСКИ понять это явление СОВСЕМ ЛЕГКО и ОДНОЗНАЧНО. Поэтому кому лень ВСЕ это "ПОНИМАЮТ",что почему рабочие и советские люди все ускоренно стали расхотеть и избегать участия в делах партии и общества. Никто не подозревает,что это его знание со знаком минус,т.е.,чем хорошо "знаешь и понимаешь" это, тем больше твои знания и понимание этого искаженнее и верх ногами. Например,отчаянный КРИК ребенка,конечно,ЯСНО, что это причина для нас всех тревоги и переживания. Но есть особые обстоятельства и УСЛОВИЯ, когда отчаянный КРИК ребенка умом понимать и воспринимать сердцем НАДО наоборот,не надо устраивать трагедию и поднять "революционный" вой,когда в действительности РОЖДАЕТСЯ новый человек. Уважаемый plotnik73, Новочеркасские рабочие стихийно протестовали против повышения цен на сельхозпродукцию и снижения расценок. Повышение цен на сельхозпродукцию было вызвано передачей МТС колхозам, что сделало колхозы частнособственническими предприятиями, разорило их, вызвало подорожание сельхозпродукции. (см. И.В.Сталин. "Экономические проблемы социализма в СССР", выше я ошибся в названии) Снижение расценок не было обеспечено увеличением производительности и улучшением условий труда (см. Информация Ивашутина, заместителя Председателя КГБ при СМ СССР)- т. е. необоснованно, не в интересах рабочего класса вообще. Стихийно выступили не отдельные рабочие, а коллектив завода. Что само по себе должно было привлечь Ваше внимание. Таким образом, социализма, предполагающего общественную собственность на средства производства, уже не было. И государство просто продемонстрировало зубки, запросто, по-детски, что рабочим права качать не стоит. Что касается "государства-горничной" - то в пример "закон Ротенберга", плоская шкала налогообложения и т.д. А неужто это было государство диктатуры пролетариата? Действительно, Хрущев не давал приказа стрелять в рабочих, этот приказ есть выдумка дерьмократов-антисоветчиков, с целью дискредитации компартии. Уже после событий были арестованы, осуждены и расстреляны особо активные антисоветчики. Насколько были оправданы такие крайние меры - остается вопросом, как на мой взгляд, достаточно было длительного срока трудовых лагерей. И как же фамилия этого "одного" актера? Или вы полагаете, что Герасимов - псевдоним Попова? Со статистикой отзыва - проблема. К сожалению, 99,99% советских "ученых-обществоведов", в том числе историков, интересовались больше публикациями да диссертациями, а не исследованиями, указывающими на ошибки прошлого и на то, "как жить дальше". И, тем не менее, есть высказывания, подтверждающие, что число отозванных депутатов в 20-30 годы исчислялось сотнями даже в отдельных областях. Собственноручно подписанный приказ на открытие огня гр. Хрущёв нам предоставить не удосужился. Но то, что все решения по Новочеркасску принимались на самом высоком уровне - факт. А там без Хрущёва обойтись не могло. В "эпоху волюнтаризма" все решения принимались им самолично. Проверено на других примерах, в частности, на примерах оборонных отраслей промышленности. Успешная борьба за повышение зарплаты до стоимости рабочей силы приводит к ее повышению до стоимости рабочей силы. А вы думали - к чему? Наиболее передовые профсоюзы здесь - авиадиспетчеров и летного состава, где эта проблема в целом решена. И если в начале 2000 з/плата авиадиспетчеров была такова, что стоял вопрос об отдаче русского неба под контроль американских компаний - то сейчас отрасль успешно развивается. У "эталонных" докеров дела обстоят не столь хорошо, в частности - по причине загнивания профсоюза. Но и там есть организации, где в колдоговор заложена не "индексация", а повышение реального уровня содержания заработной платы - индексация в соответствии с официальным показателем инфляции + ещё что-то. И это при неплохом уровне зарплаты. Я полагаю, что Герасимов - это ноль без палочки. А театр это, как вы правильно сказали, Попова - убери его, и вся ваша организация, которая и сейчас, в общем-то, широко известная в узких кругах, станет вообще ничем - Казённов, увы, один не потянет, потому как он, при всём уважении, не Попов. Все остальные - неуловимые Джо. Идём дальше. Как и предполагалось, никакой статистики по отзывам у вас нет, но это не мешает вам делать заявления "космического масштаба и космической же глупости" (с) о фактической ликвидации Советов! Это прелестно! Ленин пишет "Развитие капитализма в России" и говорит: "Статистики у меня нет, но есть высказываения! Они, мамой клянусь, истинные, верьте мне! Капитализм в России состоялся!" Может у вас в театре такой номер и проходит, но для ширнармасс этого мало. Потрудитесь подойти к вопросу научно (кто часто говорил о научном подходе? А, вспомнил, некто Герасимов). Идём дальше. Документов, подтвердающих, что хоть кем-то (!) был отдан приказ о расстреле в Новочеркасске тоже нет, но "там без Хрущёва обойтись не могло. В "эпоху волюнтаризма" все решения принимались им самолично. Проверено на других примерах". Документов нет, но верьте нам люди, зуб даём, что всё так и было! А потому, Сов.власть переродилась, струляет по своим же! В интересах буржуазии! Не рефлексируйте, а распространяйте! Идём дальше. "Успешная борьба за повышение зарплаты до стоимости рабочей силы приводит к ее повышению до стоимости рабочей силы. А вы думали - к чему?" Спасибо, кэп! Блин, какие же смышлёные в РПР, мне это и в голову не пришло! Ну а дальше-то что, Герасимов? После того, как они себе выбили приличные з.п.? Все эти граждане вдруг резко осознали, что без уничтожения классов не обойтись (а это и есть конечная цель всех коммунистов), начали изучать марксизм-ленинизм и записались в партию? Или хотя бы начали помогать (и помогли) другим выбить из буржуев деньжат? Ась? Ничего подобного! Получив приличную пайку, они совершенно естественно успокоились и пошли её, пайку тратить. Что, конечно, вполне себе нормально и капитализму ни разу не противоречит и является его, капитализма, мощнейшим инструментом в борьбе за своё существование. Умные буржуи поделятся, успокоят тем самым всех смутьянов и сохранят за собой оставшиеся, по-прежнему огромные средства. И с какими лозунгами вы тогда придёте к людям (они, кстати, и настоящий-то лозунг не воспринимают - на ваш комитет в Н.Новогороде приезжает полтора рабочего)? Обнулить буржуев? А нафига, если у них и так денег достаточно для нормального существования себя любимого и всех членов своей семьи? Будете рассказывать, что Сидоров с Петровым свою пайку ещё не получили? Да и фиг с ними - своя рубашка ближе к телу! Проблема ваша в том, что вы не несёте никакого нового слова, кроме диссертации Попова, от которой в данный момент ни тепло, ни холодно, не учитываете, что за сто лет производительные силы общества сделали гигантский шаг вперёд, изменив бытие радикально. Теперь и рабочим есть, что терять, и у буржуев средств воздействия на этих самых рабочих в распоряжении гораздо больше. И что делать в такой ситуации - я не знаю. Нужен новый Ленин, новые большевики, новый глубочайший кризис, который встряхнёт всё до основанья - только тогда что-то возможно. Да, импотентность советских "обществоведов", оставивших без оружия рабочий класс, что привело к реставрации капитализма - большая проблема. И, тем не менее, ростки научного социализма имеют место быть. И ставится задача соединить их с рабочим движением. Проблема в том, что задачу эту ставит лишь Рабочая партия России. Остальная российская "левица", в той или иной степени пронизанная троцкизмом, таких задач перед собой и не ставит, живя "от выборов до выборов" и грезя "свержением режима", после которого пришедшие к власти некие силы, "более светлые, чем Путин" возьмут этих левых под локоток и вежливо введут в Думу, ЗАКСы и т.п. Как в своё время Керенский ввёл большевиков в ПетроСовет. Но такого не будет. Будет, в лучшем случае, Донбасс, о котором иные левые орут, что там "фашизация", "гестапо" и на улицах "невозможно газеты раздавать". В чём претензии? Что Герасимов рядом с Лениным - нуль? Кто-то спорит? Но у Ленина, ко всему прочему, был статистический материал и было время для исследований. И что за манера сидеть, как кукушата с раскрытым клювом и предъявлять, что в этот широко открытый клюв кладут мало и не то? Взяли бы, да исследовали вопрос сами, лучше чем Попов, или, тем более, Герасимов. Ах да, вы же "пламенный коммунист", у вас руки заняты - "знамя высоко держите". Научным социализмом на партийном уровне кроме Рабочей партии России ни одна политическая сила не занимается. Попов не один. Есть ещё Золотов, другие грамотные товарищи. Почитайте сборники ленинских конференций, другие вещи из библиотеки http://rpw.ru/lib/lib.html , публикаций http://rpw.ru/public/public.html . С организацией рабочего движения неважно и у РПР, но у других - ещё хуже, если не брать "Единую Россию", подмявшую под себя ФНПР и "Справедливую Россию", подмявшую КТР. Если, конечно, ФНПР и КТР назвать рабочим движением. По поводу нашей аргументации - она вполне нормальная в условиях дефицита информации. Сколько вы тут не скачите. Мы не в зале суда и не на защите диссертации, где каждый чих надо ссылкой подкреплять. Всё достаточно прозрачно. И представились бы нормально. Или стыдно под своей фамилией всю эту чушь озвучивать? Хорошо слились, Герасимов, я удовлетворён - никаких фактов, одно нытьё, что информацию им, понимаешь, советские товарищи не оставили и бред типа "Ах да, вы же "пламенный коммунист", у вас руки заняты - "знамя высоко держите". А претензия к вас всем одна - вы, претендуя на роль авангарда класса, на роль "пламенных коммунистов", у которых руки заняты держанием знамени, вешаете людям не подкреплённую фактами антинаучную лапшу, выдавая её за факты и делая из неё далекоидущие выводы. Что ж, продолжайте рассказывать людям ваши сказки, это пока не наказуемо, просто честно укажите - "мы предполагаем, что так было, но как было на самом деле, мы не знаем - недостаточно информации". И наконец, скажите в марксизме новое слово - без него ничего не выйдет! На дворе 2017, а не 1917! Назвались авангардом - соответствуйте, а не отмазывайтесь "взяли бы, да исследовали вопрос сами". Гонору поменьше, и народ за вами может и потянется. Мы соответствуем, не волнуйтесь. Плохо или хорошо - других не наблюдается. По мере пробуждения рабочего класса нытики, подобные вам, окончательно уйдут в политическое небытие. Появятся другие люди. Ничерта вы не соответсвуете - гонору много, а на выхлопе ноль целых ноль десятых. Но да, тут с вами соглашусь - "других не наблюдается". И это проблема. А вам, если будете продолжать талдычить ваши сказки, действительно уготовано "политическое небытие. Появятся другие люди". И хорошо бы они поскорее появились. Вынужден поддержать Прохожего. У вас, Герасимов, явное комчванство! Появляйтесь, кто мешает? Представились бы хоть. Прохожий! По отношению к вашей дискуссии с И.Герасимовым я полностью на вашей стороне. Ранее я И.Герасимова и его товарищей не критиковал, напротив, как мог защищал. Но нынешние нотки амбциозности в его голосе начинают настораживать. Я рекомендую И.Герасимову, как порядочному коммунисту, прислушаться к вашим замечаниям, иначе все скатится к советскому официозу в политэкономии. То, что М.В.Попов со своими товарищами по научной мысли вроде как отстаивает принципы нетоварной экономики, к чему должен стремиться социализм, является положительным аргументом, однако то, что дальше общих невнятных деклараций в этом вопросе им дело не рекламируется, очень настораживает. Я мог бы по данному вопросу высказаться более конкретно, однако пока воздержусь. Понаблюдаем за следованием предстоящих мыслительных баталий. Ну вооооот! Кто то пытается поднять бочку с водой, а вокруг собрались советчики. Один кричит Палкой!, Палкой надо!. Другой, Да не палка не выдержит!, надо ломом!, Ломом! Третий, Да чё ты попёрася, сам худой, руки трясутся, а всё туда ж бочку таскать! Вон смотри Валуев и Жиботинский какие мастера, правда один помер а другому и нафиг не надо. А! Ты убогий!, равняться вздумал с ними?. Может я и приврал по части советчиков и доброжелателей, а вот убогим когда то был Шварцнегер и таскал бочку с водой. Есть у Вас смелость назвать его убогим после того как он научился справляться и с бочкой и с мешком. А Ваши советы и нравоучения для так же бессмысленны и безнравственны как и советы воображаемой аудитории которая учила его - Шварцнегера "уму - разуму". Помолчали бы, за умных сойдёте. Иван Герасимов писал: "Да, импотентность советских "обществоведов", оставивших без оружия рабочий класс, что привело к реставрации капитализма - большая проблема". Не годится называть импонентами Адам Смита,Рикардо и других за то,что они НЕ РАЗВИЛИ политэкономию на уровень требований практики пролетарского ком движения. Не годится называть импонентами социалистическую интеллигенцию за то,что она НЕ РАЗВИЛА марксизм на уровень требований практики пролетарского ком движения в эпоху 2-Высшей фазе. Все мы марксисты всего мира не зависимо от нашего сознания и желания,даже никак не подозревая об этом, СТАЛИ "импонентами" потому, что с УСПЕШНЫМ развитием социализма(1-фазы) к рубежам 2-Высшей фазы,научное ВЫРАЖЕНИЕ этой практики марксизм ОТСТАЛ на целую ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ голову от ВЫРАЖАЕМОЙ им ПРАКТИКИ. Кого виним,Герасимов? Надо вооружиться тем же марксизмом,но теперь уже РАЗВИТЫМ на уровень всемирной практики пролетарского ком движения в эпоху 2-Высшей ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ фазы. Что ты делаешь сегодня, ты сам товарищ Герасимов,для этого? Чего ждешь,ложку в рот? Согласен с И.Герасимовым.Такое говорят или совсем темные люди, или же совсем оторванные от реальности ОБРАЗОВАННЫЕ идеологи и "философы". Признаюсь,помню,я в школьные годы никак недоумевал,и долго не мог понять слова Ф.Энгельса,что марксизм искажают и портят не рабочие,а профессора и студенты. Я тогда недоумевал и вслух возражал Энгельсу под нос себе,как же так,рабочие это, как правило,не образованные и совсем не образованные люди,а профессора это само образование,а студенты еще свободно и честно думающий народ?! Я наблюдал как совсем молодые ребята без спецобразования в первичной РКРП почти мгновенно и безошибочно узнавали в выступлениях и писанинах маститых парт и общественных деятелях,подобно тому как игроки настольного тенниса мгновенно и безошибочно определят координаты нахождения мяча,как надо держать ракетку,в каком направлении,с какой силой и когда НАДО ударить по мячу. По моему причина это сочетание партийно-организационной ПРАКТИКИ и ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ учебы. А интернет сиделки это в основном те(идеологи),которые какое нибудь МЫСЛЕННОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ в своей голове принимают за саму эту РЕАЛЬНОСТЬ. Например,Василию-1 ПРИСПИЧИЛО,что потребительно-стоимостная теория это будто научно-марксистская теория,которая будто актуальная и очень важная для интересов пролетариата и человечества.Раз когда-то и по какому-то случаю это ПРИСПИЧИЛО так Василию-1,теперь он,как положено когда что-нибудь ПРИСПИЧИТ человеку,НЕ МОЖЕТ заметить,видеть,думать и делать ничего другого. Теперь для него интересы пролетариата в действительности не САМИ интересы пролетариата,ТО,что ПРИСПИЧИЛО ему в его ВООБРАЖЕНИИ как якобы интересы пролетариата. Раз ему ПРИСПИЧИЛО,что потребительно-стоимостная теория это очень актуальная и ВАЖНАЯ в интересах пролетариата теория,то Василию-1 совсем НЕВАЖНО,что эта теория состоятельна или нет. Раз ПРИСПИЧИЛО,то теперь для него интересы пролетариата это ПРОДВИЖЕНИЕ этой теории,кто против этой теории,тот против пролетариата. Научной теории АТАКА ее критиков нужна и полезна как дождь для растений. Потому,что при ее критике НЕИЗБЕЖНО обнаруживается НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ее критиков. Поэтому ее "критики" УМАЛЧИВАЮТ о ней,если это не получится,то ее искажают и оболгут. Заметь, НИКТО до сих пор НЕ СМЕЕТ критиковать СООБЩЕНИЙ от сторонников теперь не социализма(1-Низшей фазы),а 2-Высшей фазы,потому что при любой ПОПЫТКЕ критиковать Сообщений обнаруживается,что "критики" до того несостоятельны,что они даже НЕ ПОНИМАЮТ о чем собственно эти Сообщения сторонников теперь не социализма(1-Низшей фазы),а 2-Высшей фазы. plotnik73 (у)! Наконец-то наш неутомимый пропагандист plotnik73 (он же ЗАКОМР) пока непонятого читателями штампа «сторонники теперь не социализм (1 – низшая фаза), а 2-высшая фаза» хоть как-то разговорился. Ну и о чем же он «чешет» языком? Взять, к примеру, цитату из его надоедливого штампа: === «Заметь, НИКТО до сих пор НЕ СМЕЕТ критиковать СООБЩЕНИЙ от сторонников теперь не социализма(1-Низшей фазы), а 2-Высшей фазы, потому что при любой ПОПЫТКЕ критиковать Сообщений обнаруживается, что "критики" до того несостоятельны, что они даже НЕ ПОНИМАЮТ о чем собственно эти Сообщения сторонников теперь не социализма(1-Низшей фазы), а 2-Высшей фазы».=== И что следует из этого бессмысленного словоблудия? Пустая тавтология! Уважаемый! Вот это ваше === «никто не смеет критиковать сообщений от сторонников 2-1 Высшей фазы» === говорит лишь о том, что эти СТОРОННИКИ (в вашем единственном лице!) декларируют свое СООБЩЕНИЕ обыкновенным коровьим мычанием. Поэтому я уже дважды просил вас перевести это мычание на членораздельный человеческий язык. И что в результате? Очередное мычание, но уже в мою сторону. Поневоле приходится делать вывод: ничего от вас не дождаться. Ваша задача - мычать и только мычать. Ну когда же умрет убожество? Итак,Василий-1,я писал,что "..при любой ПОПЫТКЕ критиковать Сообщений обнаруживается,что "критики" до такой степени несостоятельны,что они даже НЕ ПОНИМАЮТ о чем собственно эти Сообщения. Так,почему Вы не критикуете,и тем самым не показываете,что Вы исключение,что мои слова Вам не относятся? Попробуйте,может у Вас получится. "Попытка - не пытка!". Полностью соглашусь с Михаилом Васильевичем, не стоит участвовать товарищам подлинно стоящим на марксистско-революционной фундаменте, в этой политически шарлатанской игре, под названием парламентские выборы. Парламент это некая форма которая приводит к нейтральности множественное видовое разнообразие политических партий, на основе всеобщей им всем определенности, в которой их различие по их политическим программам, принципам и действиям, в такой же степени снимается и приводится к непосредственному тождеству. Последнее заключается в том, что между всеми этими разнообразными политическими партиями выступает всеобщий интерес, в сохранении господства буржуазного класса и не допущении развития революционного движения рабочего класса и его подлинного авангарда- коммунистической партии. Сами по себе парламентские партии не способны вступать в борьбу между собой, потому как они являются не конкретными в себе, и их деятельность не есть результат реализации согласно из собственной внутренней воли. А всякая деятельность таких партий есть результат воли господствующего над нами классом буржуазии, которая и является внешним толчком направляющим и указывающим тот или иной путь по которому должны двигаться эти партии. Если присмотреться к принципу предоставления народу права на выбор своих депутатов, то хорошо увидим, что данный принцип не является как продукт всеобщей воли народа, а выступает как явления воли кучки имущих завоевавших экономическое и политическое господство класса, которые предоставляют угнетенным право раз в несколько лет выбирать, кто будет представлять и подавлять их в парламенте. Поэтому поддержка той или иной партии стремящееся занять место в парламентском поприще, со стороны как трудящихся, так и со стороны Рабочей Партии России, будет делом вредным и не соответствующим революционным марксистским принципам. Поэтому, Рабочая Партия России подошла к вопросу о выборах с позиции разума, утвердив полный отказ в их участии. Потому что Рабочая партия не стремится к прошлому, подобно парламентским партиям, которые по окончании выборной компании снова перейдут из состояния борьбы друг с другом за парламентские места, во всеобщую точку их покоя, где они снова как и всегда будут спокойно заниматься политической болтовней и всякими политическими махинациями с народом. И это и будет их обещанное в предвыборной компании будущее, которая станет всего лишь восстановлением прошлого. В котором каждая партия как до выборов, будет занимать именно такое место, которое будет соответствовать ее специфической формы и особенностям. Товарищ Рубанов, Вы начали с фразы: "Полностью соглашусь с Михаилом Васильевичем", но буквально со следующего же слова полностью ему противоречите. Михаил Васильевич как раз убедительно, со ссылками на В.И. Ленина, показал, что коммунисты ОБЯЗАНЫ участвовать в выборах, что это полезно со многих сторон для нашего дела. Когда Михаил Васильевич, говорил об обязанности участия коммунистов в выборах, он подразумевал под выборами нечто конкретное. То есть соотношение самого участие и той действительности в которой они происходят с их целесообразностью. Вы же такого соотношения не провели, а выдвинули только всеобщую сторону - обязательство в их участии, и в итого по вашему утверждению получалось, что участвовать в выборах, в буржуазный парламент коммунисты должны при любых обстоятельствах и в любой обстановке. Но ведь если нет в парламенте революционной партии которая бы его разоблачала, а есть только те которые на деле полностью стоят на буржуазно -либеральных позициях, или те которые желают попасть на парламентскую трибуну идя туда с проектом об индексации зарплаты, который объективно не приведет к улучшению экономического положения трудящихся, а только замаскирует его эксплуатацию. Поэтому, при таком положении дел, поддерживать партии идущие на выборы с разнообразными программами и проектами, которые заведомо не приведут не к чему положительному для политики рабочего класса, коммунистам не нужно. М.В.Попову. С Ваших слов РРП (Российская Рабочая партия). Это название Общественного Российского объединения. Следовательно, по действующему законодательству оно не может участвовать в выборах в Государственную Думу РФ. РОТ ФРОНТ это политическая партия, которая имеет юридическое право участвовать в выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации. Как Вы подробно объяснили читателям КТВ,участие в выборах имеет меркантильный характер выгоды от членства в ГД РФ. Отсутствие такой выгоды РОТ ФРОНТ подтверждает отказом от участия в выборах в ГД РФ 2016 года. И этот факт обманом трудящихся быть не может. В Программе политической партии РОТ ФРОНТ записано:" Российская политическая партия "РОТ ФРОНТ" - политический представитель людей труда,прежде всего наемных работников, объединенных в профсоюзы. Партия выражает и отстаивает интересы рабочих, инженеров, врачей, учителей, всех живущих на заработную плату и членов их семей, включая учащуюся молодежь, готовящихся к трудовой деятельности, и находящихся на заслуженном отдыхе пенсионеров. Что касается Отсутствие успеха по реальному расширению прав профсоюзов трудящихся до уровня передовых отечественных и зарубежных достижений может подвергаться критике, но не в обвинении рабочей партии в умышленных действиях по обману трудящихся. В рабочей среде говорят: "Говорить - говори. Но не заговаривайся". РОТ-Фронт не только обманывает, а прямо предаёт рабочих. Порчей 134 статьи ТК он оставляет за бортом успехи передовых профсоюзов, которые длительной борьбой добились не жалкой индексации на официальный процент, а прямого повышения зарплаты сверх инфляции. При этом, РОТ-Фронт декларировал поддержку Программы Коллективных действий профсоюзов, и тут же начал клянчить у буржуазной власти индексацию. И Власть откликнулась. ЛДПР и СРы поддержали. ЕР, как монопольный владелец думы - наплевал. Всё как и положено. Жалкое, низкое предательство - единственная характеристика действий РОТ-Фронта и его идеолога С.С.Маленцова. Валерий, вы излишне категоричны. К тому же, кроме эмоций, не можете ничего сообщить в данной дискуссии. При этом обвинение в предательстве - очень сильное. Как говорят в специфичном обществе, за такой базар надо отвечать. Вы готовы ответить за все? Открытая дискуссия по обсуждаемому вопросу опубликована здесь: http://rkrp-rpk.ru/content/view/14500/1/. Почитайте. Тут спокойно и в товарищеском духе изложена аргументация обеих сторон, без ругани и оскорблений, которые являются очевидными свидетельствами слабости позиции. Юпитер Лещук сердится, значит, он неправ. Нетолерантный Попов потоптал-таки больные мозоли https://www.rotfront.su/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BE%D1%82%D0%BB%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D1%82-%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1/ Интересно, а кто персонально скрывается за "рабочими комиссиями"? Или это один человек? Кто скрывается за "рабочими комиссиями" - это не очень интересно. А вот попытка сохранить мину "блаародного человека" и перевести стрелки - очень интересна. По-видимому, "сознательный пролетариат" постарался. А самое интересное - заменить одно неисполняемое положение в ТК другим, которое также не будет исполнятся, и объявить это целью борьбы, чуть ли не революцией. Это почему же? Очень интересно! Хотелось бы узнать фамилии самострелов, тем более наверняка считающих себя коммунистами. Выступление Михаила Васильевича уж точно не основано на каких-то домыслах, а есть результат длительных попыток получить внятный ответ объекта критики. Про "неисполняемость" Вам наверное виднее. Какие уж тут фамилии... вспомните последнее выступление Маленцова в Заксобрании СПб. И какой уж более внятный ответ ждать, чем приведенная Иваном Герасимовым статья. Вспомните, что писал Ленин про оппортунистов. Что оппортунист будет виться как уж на сковородке, лишь бы не дать прямой ответ :). Вы наверное бываете в интернета и знаете мем, кто такой аноним и хуже кого он. Раз Вы пытаетесь защитить свою позицию, представьтесь. И только не надо про подполье нам тут рассказывать... А то треграве, прохожий и прочие непоймикто что-то требуют от реальных людей. На каком основании? Вы кто есть? Вы знаете, А.Кузьмин, как то у Вас на этом сайте больше анонимности, Вы-то не зарегистрировались :). И, заодно, прочтите статью, ссылку на которую дает Иван Герасимов, он ее не так просто дает. На мой взгляд эта статья продолжение позиции не какого-то отдельного человека в РОТ Фронте и РКРП. Эту позицию РКРП (и РОТ Фронт) можно проследить хотя бы по выступлениям их представителей на Университете Рабочих корреспондентов :). И это довольно странное стремление к непременному участию в думах разного пошиба, не имея при этом серьезной поддержки (не могу сказать "никакой" - не знаю) в трудовых коллективах - т.е. заведомо в качестве гарнира для правяших партий. Должен отметить, что с моей поверхностной точки зрения у РКРП=РОТ Фронт есть и плюсы - программа и первички почти во всех областях :). Я не зарегистрировался здесь, но представляюсь своим настоящим именем, а что Вы за птица - никому не ведомо. Я не прячусь за псевдонимами http://rpw-mos.ru/neobxodimost-vvedeniya-6-chasovogo-rabochego-dnya/ Если внимательно посмотрите, там даже телефон найдете. Статью на сайте ротфронта я прочитал, как внимательно прочитал и комментарии. Они показательны, как и статья. Особенно контрастирует комментарий Юрия Панкова (он тоже не прячется под никами), который гораздо больший коммунист, в отличии, от умничающих его оппонентов. Статья по факту анонимная, можно только догадываться. А это говорит о том, что кроме детской обиды от беспомощности авторами ничего не руководило. Кроме всего прочего, РОТФронт так и не признал официально профсоюзную Программу. Виляют из стороны в сторону, не давая четкого ответа - признаем/не признаем. Пишут бумазейки, что вроде как признают, а сами тут же выступают против. На этом сайте уже был случай когда товарища под ником "Лещук" комментировал другой "Лещук". Ниже Вы увидите уже зарегистрированный ник "Лещук Валерий", кстати - автор очень взвешенного комментария к выступлению Маленцова, прочел с удовольствием. Спасибо за телефончик. Когда у Вас будет форум на сайте а у меня время - продиктую Вам по телефону заверенную нотариусом ксерокопию паспорта. :) Я пока не настолько популярен, как упомянутый Вами Валерий Евгеньевич Лещук, чтобы мной представлялись, однако зарегистрировался. Что касается паспорта, то высылайте через форму обратной связи. Возьму кредит наконец-то (шутка). Что касается темы обсуждения, то повторюсь: реакция на выступление М.В.Попова была панической. Просвечивает какая-то детскость, несмотря на почтенный возраст Комиссионера. Если Вы заглянете на упомянутый мной ресурс, то найдете там вполне обоснованную критику критики, в том числе и от Валерия Лещука. Если "погуглите", то увидите, что у РКРП (особенно его московской части) такая реакция на ЛЮБУЮ критику. С энтузиазмом достойным лучшего применения они накидываются на товарищей по идеологии, как на злостных буржуев. Причем, выражений не выбирают. Так что удивляться нечему. Я бы не назвал реакцию руководства РКРП паникой. После провала предвыборной кампании (интервью Тюлькина) - это попытка оправдать такой провал переводом стрелок на Фонд Рабочей Академии. (Хотя на одном из занятий Университета Рабочих Корреспондентов (кажется в конце прошлого года) М.В. Попов говорил о бесперспективности закона об индексации и предлагал помощь ФРА в разработке законопроекта взамен.) Печально, что многие посетители сайта РКРП с опросом "Ежегодный рост зарплат не ниже инфляции" (?! название-то каково!) _никак_ не отреагировали (за 4 дня посещений почти 700, а проголосовало 50). Похоже, у многих просто нет никакой позиции - а это хуже, чем ошибочная. А вы слышали, что Рот фронт как раз таки в думу и не стремится? Да, с недавних пор не стермятся. Об этом заявил Тюлькин в интервью. Интересно, в чем причина? Поделитесь, если знаете. Мне показалось, дело не только в играх с законом о выборах. Как я понимаю, все так или иначе озвучил В.А. Тюлькин: сил не так много, чтобы бросать их на явно подставную тему. РКРП же уже собирала по 200 тысяч подписей, когда участвовала в выборах в Думу как самостоятельная единица. Думаю, задача на сегодня поставлена проще: пройти в региональные парламенты, тогда в Думу можно будет баллотироваться "автоматом". Кстати, а вот с позицией Попова не все так однозначно, как он заявил, как мне кажется. Во всяком случае, за последнее время ничего нового во взаимоотношениях РПР с Ротфронтом не произошло. Значит, реальный мотив лежит вне этой плоскости, где-то в недрах поповской души)) То есть, Вы считаете, что РКРП и РОТ Фронт не расчитали силы, заявив свое участие в выборах? Считаете, что они не смогли собрать 200 тыс. подписей? Плохой признак - поддержка населения падает. Возможно, это связано с общим разочарованием народа в выборах. А без поддержки народа, особенно трудовых коллективов, участие в _любых_ парламентах - это заведомо быть гарниром к решениям, принимаемым буржуазными партиями. Не завидная роль. Ну, подписи пока еще никто не собирал. Так что формулировка "не смогли" не уместна. Переформулирую. Считаете, что РОТ Фронт понял, что не сможет собрать 200 тысяч подписей? Трус там скрывается. Обычный мелкобуржуазный трус. Иван, это за РПР и Фондом рабочей академии скрываются одни и те же три человека. В РКРП и Рот фронте их несколько больше.)) У вас расхождения с вашим прохожим единомышленником. Он считает, что в РПР и одновременно в фонде Рабочей Академии 1(один) человек. Вы нашли ещё двух. Привели бы хоть фамилии. Тем паче, что в РКРП, наверно, штук пять, не меньше! В целом, позиция профессора Попова очень смахивает на весьма самоотверженную попытку защитить интересы вполне конкретного работодателя. Подскажите, кто содержит команду Попова с Фондом и организацией РПР? |
