Часть левых выступает за визовый режим со странами СНГ, другая - против.Кто прав?

Савада у вас логика хромает. Если Ленин "разделял национализм", то это не означает, что он его культивировал или положительно оценивал. Призывая народы Востока к борьбе, Ленин не поощрял национализм и не культивировал "третий мир", а подрывал позиции капитализма. У СССР было не два, а три пути, третий путь это не поддерживать (просто проигнорировать) ни капитализм ни национализм, пусть бы истощали друг друга в борьбе. Насчет коммунистов и националистов в Китае и Корее, бацилла национализма и там и там присутствует и еще не известно, чем все закончится... Капитализм не единственный генератор национализма в современном мире, это пока не так видно, т.к. капитализм доминирует, но со временем картина может измениться. А учитывая что капитализм "отмирает", то национализм занимает место главного врага коммунизма, как одна из основ фашизма. Ваше благодушное отношение к национализму опасно, он жизненно опасен во всех проявлениях как антипод интернационализму.

А-Иван. , логика у меня не хромает. 1)Ленин поддерживал турецких националистов-революционеров в их борьбе против клерикалов. Это, и некоторые другие движения были оцененны им однозначно положительно так как несли в эти страны национальное освобождение, развитие капитализма и классовой борьбы на национальном уровне.Ленин поддерживал любое антиколониальное движение того, своего времени (которое по определению в те времена могло быть только национально-освободительным, т.к. коммунистов в странах третьего мира было очень немного в связи с отсутствием их социальной базы (промышленного пролетариата)). Делалось это не только с целью подрыва колониальной системы как таковой и ослабления капитализма, но прежде всего для того чтобы открыть этим бывшим колониям путь к развитию капитализма (на их национальной основе), развитию местной промышленности, культуры, образования, науки, росту численности пролетариата и усилению классовой борьбы в этих странах. Невозможно построить социализм в английской колонии, в которой отсутствует промышленность, пролетариат, коммунисты, то есть капитализм. В которой население пропитано чувствами национального унижения и неполноценности. Для того что-бы эта колония имела шанс на строительство социализма, необходим этап национально-освободительной революции, которая освободит колонию, создаст условия развития местной промышленности и т.д. о чём я уже писал выше. Маркс в своё время полагал что революции в европейских странах автоматически перенесут социализм и в их колонии, без освобождения последних (если я ничего не путаю), но Маркс жил в до империалистическую эпоху и современная практика показала что теория Ленина (о слабых звеньях капитализма и возможности революций в отдельных странах) была более адекватна реальности. Кроме того национальное освобождение колонии (изгоняющее европейских колонизаторов) понижает градус национализма внутри самой этой колонии, так как колонизаторы уходят и объект раздражения исчезает, и тем самым дальнейшая борьба переносится внутрь самого общества (классовая борьба) а не вне его, тем самым приближая социализм. Так что значение падения колониализма не только в подрыве капитализма стран запада, но и в развитие третьего мира и обе задачи одинаково важны.

2)Уго Чавес называл себя боливарианцем и наследником его идей. На Кубе Хосе Марти, до сих пор национальный герой и его памятники украшают многие города острова. Практически все левые латинской америки говорят о борьбе с американской империей и это элемент национализма в их борьбе который просто необходим и естественен. Зато ультроправые эскадроны смерти, все как на подбор любят америку и проходят обучение в её школах подготовки террористов. Басскская "ЭТА" десятилетиями боролась против фашизма Франко, в общем примеры левого, антифашистского национализма, можно приводить до бесконечности. Основой фашизма является монополистический капитализм а не национализм, а главным признаком антикоммунизм. Национализм (нацизм), в случае германского фашизма просто идеология,целью которой было мобилизовать немцев на "тотальную войну", в большинстве фашистских режимов национализм, как главный элемент идеологии-отсутствовал, зато антикоммунизм присутствовал всегда и везде. В европе было много фашистских режимов (Мусолини, Франко, Салазар, "Чёрные полковники", Манергейм), но за основу, национализм был взят только Гитлером. То есть только Гитлер, ввёл расовую теорию, все остальные этническим национализмом не занимались, а Пиночет и вовсе подавлял национальную культуру и национальное самосознание Чилийцев, навязывая американизацию. При нём был уничтожен Чилийский кинематограф, не одобрялось занятие фольклорной песней и т.д. Так что смешивать национализм и фашизм не стоит, это принципиально разные явления.

3)Просто проигнорировать национально-освободительные движения, означало косвенно поддержать европейских капиталистов и предать местных коммунистов,которые в любом случае были-бы вовлечены в борьбу с той или другой стороны, несмотря на запреты из Москвы. В период прихода к власти большевиков в России и начала зарождения белого движения, была масса деятелей и партий которые отрицали оба лагеря и заявляли о своём нейтралитете, однако уже к 19-му году все эти силы так или иначе заняли чью-то сторону (меньшевики и правые эсеры заседали в белогвардейских правительствах) левые эсеры и анархисты раскололись, даже Махно, который формально был "независим", на практике колебался между двумя лагерями, склоняясь к большевикам. Невозможно сохранить нейтралитет в широкомасштабной гражданской войне и опыт всех подобных войн, тому свидетель.

4) Что касается Китая и Кореи (я-бы добавил ещё Вьетнам), то согласен, национализм там существует и это плохо, но с другой стороны это всего-лишь остаточное явление от того национализма который испытывали к этим народам европейцы и американцы (плюс ещё японцы). И на самом деле я не стал-бы раздувать из этого явления проблему большого масштаба. Это ответный национализм против колонизаторов и империалистов и со временем он ослабевает и в будущем исчезнет.

P.S. Россия занимает промежуточное положение между империей и неоколонией. Она не скатилась до положения стран третьего мира, но и к числу стран золотого миллиарда тоже не относится. Поэтому в России, политически оформленный, национализм более сложное явление и носит реакционный, антикоммунистический характер как со стороны русского населения, так и со стороны нац.меньшинств. Бытовой национализм чаще всего существует в виде националистических предрассудков выросших на почве мелкобуржуазного сознание их носителей. Я понимаю его опасность и не являюсь его сторонником, так-же как и сторонником "национал-коммунизма" и прочих националистических групп. В России вообще национальный вопрос сложен и запутан, многие силы пытаются качнуть ситуацию в этом направлении и это очень опасно. Но с другой стороны Вы явно не видите связи между национализмом и капитализмом, раз считаете что национализм будет представлять опасность в социалистическом обществе. Националимз-лишь симптом болезни, а её причина в социальном расслоении общества на богатых и бедных в в конкуренции мелких буржуа между собой. Иногда национализм захватывает в себя и рабочих, потому что капиталистам выгодно что-бы социальное напряжение вызванное социальным расслоением вылилось в безобидные для капитализма формы (одной из которых является национализм) а не в социальный взрыв бедных против богатых (революцию, которая опасна для капитализма). На самом деле борьба против национализма при капитализме ничего не даст, потому что если перекрыть этот канал выплеска недовольства социальных низов, власть придумает новый канал (например натравит бедных на иноверцев или на другое меньшинство в обществе, да хоть жителей провинций против жителей мегаполисов), в любом случае социальное напряжение никуда не исчезнет, т.к. по уровню разрыва доходов между богатыми и бедными Россия занимает место среди африканских государств, нигде в европе и в америке нет такого чудовищного разрыва между богатыми и бедными как в России, отсюда социальное напряжение, которое умело канализируется в русло межнациональных стычек и напряжённости, то есть в безопасное, для капитализма русло. Невозможно побороть национализм, не поборов капитализм. С падением капитализма, уровень национализма очень быстро упадёт в разы по сравнению с нынешним.

Всё что вы написали верно, с той поправкой что ненависть националистов была не только к СССР а к России вообще и существовала это ненависть как я указывал ранее и в досоветское время. Даже у Жюля Верна, в рассказе "Драма в Лифляндии", присутствует описание негативного отношения прибалтов к русским и их тяготении к немцам, а ведь он был человеком извне и если он имел об этом представление, значит масштабы национализма были достаточными и тогда. При СССР несмотря на все попытки подавлять национализм, "аксаккалы" всё равно его культивировали внутри семей, параллельно сохраняя и мелкобуржуазное сознание, без которого национализм беспочвенен.

Sazonov_S_N, я сразу написал что говорил только о русских а не о всех народах СССР. Среди русских, увлечение национализмом и фашизмом было модно среди "золотой молодёжи" (таких людей было очень немного) крупных городов а не парней с рабочих окраин и из провинций, впрочем утверждать не буду, т.к. во времена СССР я ещё не был достаточно взрослым, просто привёл свои воспоминания. Что касается прибалтики и поволжья, то об этом ничего сказать не могу.

"Среди русских, увлечение фашизмом было модно среди "золотой молодёжи" (таких людей было очень немного) крупных городов, а не парней с рабочих окраин и из провинций, впрочем утверждать не буду," - в мае 1983 (1984) я услышал о факте попытки проведения русской неонацистской демонстрации в одном из мегаполисов РСФСР. Рассказывал один из моих бывших вузовских преподавателей, с к-рым автор этих строк столкнулся на улице, а он в том месте, якобы, был в командировке. Излишне говорить, что эта попытка была, по его словам, жёстко пресечена. Так что всякое бывало. Но масштабы русского национализма в доперестроечное время, конечно, несравнимы с прибалтийским или среднеазиатским (про Затикяна и вспоминать не хочется). Я тогда жил в Уфе и рассказ бывшего муаллима воспринял как что -то с другой планеты. Единственный за много-много лет несанкционированный митинг моложёжи в Уфе был в декабре 1981 - с требованиями свободы секса и т. п. (к годовщине убийства Джона Леннона).

"Ну а теперь, "коммунисты"-...........объясните мне, тёмному, пожалуйста - эти школьники сами до всего додумались или всё-таки от родителей переняли ненависть к СССР и русскому этносу как носителю советской государственности?" - хороший вопрос Sazonov_S_N, но, полагаю, они Вам этого не объяснят, так как более склонны расказывать про прибавочную стоимость, рабочую силу как товар и прочие категории марксового анализа механизма капиталистической эксплуатации, а также произносить громкие но, мало что проясняющие, фразы о братской и нерушимой дружбе народов мира и прочее.... А вот ответ на Ваш вопрос, или, если можно так сказать, ключик к ответу, думаю, у К.Маркса всё же есть: «… Сознание, следовательно, с самого начала есть общественный продукт и остаётся им, пока вообще существуют люди. Сознание, конечно, есть вначале осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осознание ограниченной связи с другими лицами и вещами, находящимися вне начинающего сознавать себя индивида; в то же время оно — осознание природы, которая первоначально противостоит людям как совершенно чуждая, всемогущая и неприступная сила, к которой люди относятся совершенно по-животному и власти которой они подчиняются, как скот; следовательно, это — чисто животное осознание природы (обожествление природы) Здесь сразу видно, что это обожествление природы или это определённое отношение к природе обусловливается формой общества, и наоборот. Здесь, как и повсюду, тождество природы и человека обнаруживается также и в том, что ограниченное отношение людей к природе обусловливает их ограниченное отношение друг к другу, а их ограниченное отношение друг к другу — их ограниченное отношение к природе, и именно потому, что природа ещё почти не видоизменена ходом истории; но с другой стороны, сознание необходимости вступить в сношения с окружающими индивидами является началом осознания того, что человек вообще живёт в обществе. Начало это носит столь же животный характер, как и сама общественная жизнь на этой ступени; это — чисто стадное сознание, и человек отличается здесь от барана лишь тем, что сознание заменяет ему инстинкт, или же, — что его инстинкт осознан. Это баранье, или племенное, сознание получает своё дальнейшее развитие благодаря росту производительности, росту потребностей и лежащему в основе того и другого росту населения.» - Карл Маркс, Ф.Энгельс Карл Маркс, Фридрих Энгельс 1845-1846 г.г. «НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ» Из Главы 1 Фейербах Необходимо отметить, что национализм, как неприязнь и (или) ненависть к чужаку, тем более вторгающемуся на "наше" пространство и усложняющее "нам" жизнь, пока ещё остаётся у разных народов больше или меньше, но имеющим место быть и особенно, что в общем-то закономерно, у молодёжи. Национализм есть животное чувство превосходства одной (го) нации (индивида) над другой (им) в чём-то отличающейся (гося) от первой (го) доставшееся нам от дикой природы. Нет никакого сомнения, что коммунисты должны, - они просто ОБЯЗАНЫ, - работать с трудовыми мигрантами. Пролетарии всех стран. соединяйтесь!